论文部分内容阅读
摘 要：在金融全球化趋势日益加深的背景之下，金融产业集聚现象日益显著，成了现代社会经济发展中不容忽略的问题。集聚效应、规模效应等也都成了产业集聚的助力，由此，各地区也逐渐出现了各种各样的产业聚集区。但是产业集聚离不开外部条件的保证，尤其是在资金以及金融结构方面的需求更为显著。因而研究区域金融对产业集聚的影响就显得十分必要。本文选择了华东地区为研究对象，针对其金融结构会对产业集聚造成的影响展开了实证分析。
关键词：华东地区；金融结构；产业集聚；实证分析
如今金融结构早已成了现代经济发展的助力，通过金融行业，能够促进生产要素在各个产业部门间实现流动，从而带动产业集聚，实现产业结构的优化为了更快更好的对我国的经济基础进行巩固，针对金融结构对产业集聚的影响进行研究也成为了必然。
一、华东地区金融与产业结构发展现况
作为我国经济比较发达的区域，从华东地区在金融发展这一方面看，一直到2015年，该地区金融机构存款的余额高达18.1万亿元，和上一年相比，增长了14.9%，在我国人民币所有存款总额中占据了15.9%的比重。此外，贷款余额高达14.3万亿元，和上一年相比，增长了15.4%，在我国人民币所有贷款总额中占据了17.6%的比重。不仅如此，发展至2015年年底，该地区总计拥有的境内上市公司数量高达1515家，在我国境内上市公司总数中占据了57.98%的比重，其总市值达到了284891.74医院。保险业共计完成的保费和上一年相比，增加了15.1%。从产业结构看，华东地区在2015年的情是：第二产业占据了45.2%的比重；第三产业占据了50.5%的比重。
二、华东地区金融结构对产业集聚影响的实证模型构建
1.实证模型的构建
针对华东地区金融结构对产业集聚影响的实证分析，采用计量模型的方式来展开，选取了区位熵为产业集聚衡量的指标，用LQ表示，该模型的解释变量是金融结构，加之其他可能会造成影响的因素，从而设计了如下模型：
其中，i表示的是华东地区的每一个地区，t代表年份，j=1，2，3......；k=1，2，3......。金融结构j表示的是对产业集聚造成影响的金融结构相关因素；CONTROLK表示的是第k个控制变量C、αj以及βK所表示的待评估参数；εit表示的是误差。
2.变量的选取
首先，指标LQ是2008年至2015年华东地区的每一个地区的区位熵，在本文的实证分析中，选取区位熵作为产业集聚度的指标，其计算公式是：，现把研究对象锁定在华东地区34个制造业上，式子中的qij表示的是j地区行业i的产值；qj表示的是j地区的所有工业产值；qi表示的是i行业在我国的总产值；q表示的是我国工业的总产值。在下列检验过程中，如果βij的值大于1，那么表明的是这一行业在这一地区制造业总产值中所占据的比重要比这一行业在我国工业总产值中占据的比重高，即这一地区的这一行业具有优势。因而，我们将这一结果作为加总取其平均值，就是这里所说的LQ。
其次，在金融结构指标的选择上，主要选取了三种，分别为融资结构、银行结构以及贷款结构，分别用FINSTR、BS以及LS来表示。
第三，上述提到CONTROL表示的是控制变量，其用来表示对所有存在对产业集聚造成影响可能的变量，这里选择了外商投资指标、政府干预指标、对外依存指标以及人力资本指标，分别用FDI、GOV、EXP以及EDU来表示。具体变量统计情况如表1所示：
从上述表格中可以看出，华东地区个不同地区在银行结构、融资结构以及贷款结构这三方面，是有着比较大的差异的，在银行结构上，均值达到了0.575，表明了华东地区大部分城市都处在中高等集中度市场中。在工资结构上，最大值是1.388，最小值是0.034，表明了华东地区只有一个城市融资结构超过了1，体现出来的是该地区融资以直接融资为主要方式，绝大多数城市都是采用的银行主导的金融体系。在贷款结构上，相对比较稳定，所以它不会对实证分析的结果产生太大影响，其平均值是0.152，表明了华东地区在民营经济这一块是比较好的。
三、华东地区金融结构对产业集聚影响的实证检验
一般来讲，对数据进行实证分析比较常用的方式为混合最小二乘法、固定效应模型以及随机效应模型，具体如何选择应该按照实际样本情况来进行，在本文的研究中，模型选择采用如下方式：第一步，通过F这一统计量，对第一种模型和第二种模型做出对比，可知原假设中，并没有固定效应的存在。第二步，通过Breusch来对第一种模型和第三种模型进行对比，可知原假设中，并没有随即效应存在。第三步，通过Hausman对第二种模型和第三种模型进行对比，可知原假设是随机效应模型。如果第一步和第二步检验结果都不存在明显相关性的话，那么，就选择第一种模型，即混合最小二乘法；如果第一步和第二步的检验结果是存在一个或者一个以上的显著相关性，那么，就进入第三步，这时候，如果不呈现出显著相关性，那么，就选择第三种模型，即随机效应模型，反之，则选择第二种模型，即固定效应模型。
本文所有的数据均采用STATA计量软件来进行，得到了表2、表3以及表4所示的结果：
值得注意的是，其中每一个系数下面的数值表示的标准误差，***表示的是在1%水平上呈现出显著相关性；**表示的是在5%水平上呈现出显著相关性；*表示的是在10%水平上呈现出显著相关性。
从上述表格中可以看出，方程1、2、3分别采用的是混合最小二乘法、随机效应模型、固定效应模型这三种方式得出结果，之后，对其实行LM、F以及H的检验，并按照结果，选择适合自己的模型，不难看出，在进行LM检验的时候，选取了随机效应模型；在进行F检验的时候，选取了固定效应模型；在进行H检验的时候，选取了固定效应模型。另外，方程2在融资机构这一系数中，呈现出负的显著相关性，说明了华东地区目前的融资结构对产业集聚有着限制作用。此外，GOV的系数也呈现出负的显著相关性，体现出了该地区政府的财政支出对产业集聚有着限制作用。EXP的系数呈现出正的显著相关性，体现出了华东地区的对外贸易在一定程度上带动了产业集聚。而在EDU以及FDI两项指标上，并没有呈现出显著相关性，说明其作用并不明显。 在进行模型选择的时候，和融资结构因素一样，故而不进行重复，上述表格中可以看出方程3这一列银行结构指标的系数是呈现出负的显著相关性，说明了华东地区的融资结构对产业集聚产生了限制。GOV的系数也呈现出负的显著相关性，体现出了该地区政府的财政支出对产业集聚有着限制作用。EXP的系数呈现出正的显著相关性，体现出了华东地区的对外贸易在一定程度上带动了产业集聚。
值得注意的是，其中每一个系数下面的数值表示的标准误差，***表示的是在1%水平上呈现出显著相关性；**表示的是在5%水平上呈现出显著相关性；*表示的是在10%水平上呈现出显著相关性。
值得注意的是，其中每一个系数下面的数值表示的标准误差，***表示的是在1%水平上呈现出显著相关性；**表示的是在5%水平上呈现出显著相关性；*表示的是在10%水平上呈现出显著相关性。
在进行模型选择的时候，和融资结构因素一样，故而不进行重复，上述表格中可以看出方程2这一列，贷款结构指标因素的系数是正数，并且其在1%的水平上呈现出显著相关性，说明了华东地区所实行的贷款结构有助于促进产业集聚。但是EXP的系数呈现出正的显著相关性，体现出了华东地区的对外贸易在一定程度上带动了产业集聚。此外，人力资本以及外山投资这两个指标并没有呈现出显著的相关性，因而他们对产业集聚产生的作用并不显著。
四、华东地区金融结构对产业集聚影响的结果讨论
在具体的模型分析中，可以看出金融结构、对外依存度以及地方财政这三个变量是有着比较明显的解释力，体现出了产业集聚是一个受到很多因素共同影响的过程，一旦忽视了其中的某些因素，就极有可能造成检验结果出现偏差。本文的研究，在外商直接投资以及人力资本这些方面，并没有呈现出比较显著的相关性，但是，也并不代表着它们就对产业集聚没有影响，表明的知识在本文的研究范围内，并没有呈现出明显相关性。此外，选择银行结构、融资结构以及贷款结构来对金融结构对产业集聚的影响进行研究，结果也表明了其是具备比较好的解释力的。最终得到的结果是：贷款结构对华东地区的产业集聚有着积极的促进作用，但是，融资结构以及银行结构对其产生了限制。
五、结论
虽然华东地区是我国金融业发达的地区，但是在今后的发展过程中，还需要继续对金融结构进行完善，从本文的研究结果看，在未来的发展中，可以通过优化银行组织结构以及融资结构来更好地促进产业集聚。具体可以通过再贷款的方式，来强化对中小银行的扶持，强化其资金运行能力，此外，政府也可以大力倡导外资银行以及股份商业银行建立分支机构等。
参考文献：
[1]施卫东，高雅.金融服务业集聚发展对产业结构升级的影响——基于长三角16个中心城市面板数据的实证检验[J].经济与管理研究，2013，03：73-81.
[2]施卫东.城市金融产业集聚对产业结构升级影响的实证分析——以上海为例[J].经济经纬，2010，06：132-136.
[3]刘帅.金融资源集聚对企业区位选择和产业集聚的影响[J].投资研究，2015，10：87-97.
[4]习羿晖，陶长琪.金融集聚视角下金融发展对产业结构优化的影响研究[J].江西师范大学学报（自然科学版），2016，03：245-250.
关键词：华东地区；金融结构；产业集聚；实证分析
如今金融结构早已成了现代经济发展的助力，通过金融行业，能够促进生产要素在各个产业部门间实现流动，从而带动产业集聚，实现产业结构的优化为了更快更好的对我国的经济基础进行巩固，针对金融结构对产业集聚的影响进行研究也成为了必然。
一、华东地区金融与产业结构发展现况
作为我国经济比较发达的区域，从华东地区在金融发展这一方面看，一直到2015年，该地区金融机构存款的余额高达18.1万亿元，和上一年相比，增长了14.9%，在我国人民币所有存款总额中占据了15.9%的比重。此外，贷款余额高达14.3万亿元，和上一年相比，增长了15.4%，在我国人民币所有贷款总额中占据了17.6%的比重。不仅如此，发展至2015年年底，该地区总计拥有的境内上市公司数量高达1515家，在我国境内上市公司总数中占据了57.98%的比重，其总市值达到了284891.74医院。保险业共计完成的保费和上一年相比，增加了15.1%。从产业结构看，华东地区在2015年的情是：第二产业占据了45.2%的比重；第三产业占据了50.5%的比重。
二、华东地区金融结构对产业集聚影响的实证模型构建
1.实证模型的构建
针对华东地区金融结构对产业集聚影响的实证分析，采用计量模型的方式来展开，选取了区位熵为产业集聚衡量的指标，用LQ表示，该模型的解释变量是金融结构，加之其他可能会造成影响的因素，从而设计了如下模型：
其中，i表示的是华东地区的每一个地区，t代表年份，j=1，2，3......；k=1，2，3......。金融结构j表示的是对产业集聚造成影响的金融结构相关因素；CONTROLK表示的是第k个控制变量C、αj以及βK所表示的待评估参数；εit表示的是误差。
2.变量的选取
首先，指标LQ是2008年至2015年华东地区的每一个地区的区位熵，在本文的实证分析中，选取区位熵作为产业集聚度的指标，其计算公式是：
其次，在金融结构指标的选择上，主要选取了三种，分别为融资结构、银行结构以及贷款结构，分别用FINSTR、BS以及LS来表示。
第三，上述提到CONTROL表示的是控制变量，其用来表示对所有存在对产业集聚造成影响可能的变量，这里选择了外商投资指标、政府干预指标、对外依存指标以及人力资本指标，分别用FDI、GOV、EXP以及EDU来表示。具体变量统计情况如表1所示：
从上述表格中可以看出，华东地区个不同地区在银行结构、融资结构以及贷款结构这三方面，是有着比较大的差异的，在银行结构上，均值达到了0.575，表明了华东地区大部分城市都处在中高等集中度市场中。在工资结构上，最大值是1.388，最小值是0.034，表明了华东地区只有一个城市融资结构超过了1，体现出来的是该地区融资以直接融资为主要方式，绝大多数城市都是采用的银行主导的金融体系。在贷款结构上，相对比较稳定，所以它不会对实证分析的结果产生太大影响，其平均值是0.152，表明了华东地区在民营经济这一块是比较好的。
三、华东地区金融结构对产业集聚影响的实证检验
一般来讲，对数据进行实证分析比较常用的方式为混合最小二乘法、固定效应模型以及随机效应模型，具体如何选择应该按照实际样本情况来进行，在本文的研究中，模型选择采用如下方式：第一步，通过F这一统计量，对第一种模型和第二种模型做出对比，可知原假设中，并没有固定效应的存在。第二步，通过Breusch来对第一种模型和第三种模型进行对比，可知原假设中，并没有随即效应存在。第三步，通过Hausman对第二种模型和第三种模型进行对比，可知原假设是随机效应模型。如果第一步和第二步检验结果都不存在明显相关性的话，那么，就选择第一种模型，即混合最小二乘法；如果第一步和第二步的检验结果是存在一个或者一个以上的显著相关性，那么，就进入第三步，这时候，如果不呈现出显著相关性，那么，就选择第三种模型，即随机效应模型，反之，则选择第二种模型，即固定效应模型。
本文所有的数据均采用STATA计量软件来进行，得到了表2、表3以及表4所示的结果：
值得注意的是，其中每一个系数下面的数值表示的标准误差，***表示的是在1%水平上呈现出显著相关性；**表示的是在5%水平上呈现出显著相关性；*表示的是在10%水平上呈现出显著相关性。
从上述表格中可以看出，方程1、2、3分别采用的是混合最小二乘法、随机效应模型、固定效应模型这三种方式得出结果，之后，对其实行LM、F以及H的检验，并按照结果，选择适合自己的模型，不难看出，在进行LM检验的时候，选取了随机效应模型；在进行F检验的时候，选取了固定效应模型；在进行H检验的时候，选取了固定效应模型。另外，方程2在融资机构这一系数中，呈现出负的显著相关性，说明了华东地区目前的融资结构对产业集聚有着限制作用。此外，GOV的系数也呈现出负的显著相关性，体现出了该地区政府的财政支出对产业集聚有着限制作用。EXP的系数呈现出正的显著相关性，体现出了华东地区的对外贸易在一定程度上带动了产业集聚。而在EDU以及FDI两项指标上，并没有呈现出显著相关性，说明其作用并不明显。 在进行模型选择的时候，和融资结构因素一样，故而不进行重复，上述表格中可以看出方程3这一列银行结构指标的系数是呈现出负的显著相关性，说明了华东地区的融资结构对产业集聚产生了限制。GOV的系数也呈现出负的显著相关性，体现出了该地区政府的财政支出对产业集聚有着限制作用。EXP的系数呈现出正的显著相关性，体现出了华东地区的对外贸易在一定程度上带动了产业集聚。
值得注意的是，其中每一个系数下面的数值表示的标准误差，***表示的是在1%水平上呈现出显著相关性；**表示的是在5%水平上呈现出显著相关性；*表示的是在10%水平上呈现出显著相关性。
值得注意的是，其中每一个系数下面的数值表示的标准误差，***表示的是在1%水平上呈现出显著相关性；**表示的是在5%水平上呈现出显著相关性；*表示的是在10%水平上呈现出显著相关性。
在进行模型选择的时候，和融资结构因素一样，故而不进行重复，上述表格中可以看出方程2这一列，贷款结构指标因素的系数是正数，并且其在1%的水平上呈现出显著相关性，说明了华东地区所实行的贷款结构有助于促进产业集聚。但是EXP的系数呈现出正的显著相关性，体现出了华东地区的对外贸易在一定程度上带动了产业集聚。此外，人力资本以及外山投资这两个指标并没有呈现出显著的相关性，因而他们对产业集聚产生的作用并不显著。
四、华东地区金融结构对产业集聚影响的结果讨论
在具体的模型分析中，可以看出金融结构、对外依存度以及地方财政这三个变量是有着比较明显的解释力，体现出了产业集聚是一个受到很多因素共同影响的过程，一旦忽视了其中的某些因素，就极有可能造成检验结果出现偏差。本文的研究，在外商直接投资以及人力资本这些方面，并没有呈现出比较显著的相关性，但是，也并不代表着它们就对产业集聚没有影响，表明的知识在本文的研究范围内，并没有呈现出明显相关性。此外，选择银行结构、融资结构以及贷款结构来对金融结构对产业集聚的影响进行研究，结果也表明了其是具备比较好的解释力的。最终得到的结果是：贷款结构对华东地区的产业集聚有着积极的促进作用，但是，融资结构以及银行结构对其产生了限制。
五、结论
虽然华东地区是我国金融业发达的地区，但是在今后的发展过程中，还需要继续对金融结构进行完善，从本文的研究结果看，在未来的发展中，可以通过优化银行组织结构以及融资结构来更好地促进产业集聚。具体可以通过再贷款的方式，来强化对中小银行的扶持，强化其资金运行能力，此外，政府也可以大力倡导外资银行以及股份商业银行建立分支机构等。
参考文献：
[1]施卫东，高雅.金融服务业集聚发展对产业结构升级的影响——基于长三角16个中心城市面板数据的实证检验[J].经济与管理研究，2013，03：73-81.
[2]施卫东.城市金融产业集聚对产业结构升级影响的实证分析——以上海为例[J].经济经纬，2010，06：132-136.
[3]刘帅.金融资源集聚对企业区位选择和产业集聚的影响[J].投资研究，2015，10：87-97.
[4]习羿晖，陶长琪.金融集聚视角下金融发展对产业结构优化的影响研究[J].江西师范大学学报（自然科学版），2016，03：245-250.