论文部分内容阅读
摘要：以TMMS和TAS-20两个量表分别测查了情绪意识的两个维度，并通过实验方法测查了需要的三个维度;从而探讨情绪意识与需要之间的相关性。结果表明：情绪注意与需要激活强度之间存在显著的正相关，与需要激活一致性存在显著的负相关；需要区分度对情绪清晰性具有很好的预测作用，需要激活一致性对情绪注意具有很好的预测作用，需要激活的强度、需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性和情绪注意都具有很好的预测作用；正、负情绪对需要对情绪意识的预测作用影响很小；需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中不存在显著影响。
关键词：情绪意识；需要；情绪维度；需要维度
1、引言
情绪是指有机体受到生活环境中的刺激时，生物需要是否得到满足而产生的暂时性的剧烈的态度及其体验，有愉快、悲哀、忿怒、恐惧忧愁、赞叹等不同形态。Lane和Schwartz把情绪意识定义为对自己和他人的所拥有的情绪的识别和描述，集中强调了情绪表达的结构和复杂程度[.2]。最近的研究发现，情绪意识有两个最为普遍的维度，即情绪清晰性和情绪注意。情绪注意就是个体对自己情绪的注意，思考以及监控的范围；情绪清晰性就是个体能在多大程度上理解自己的情绪，区分出不同的情绪，并且能了解一个人的感受[.3]。本研究所采取的情绪意识的维度即为情绪清晰性和情绪注意。
需要是个体和社会的客观需求在人脑中的反映，是个人的心理活动与行为的基本动力。它通常以一种“缺乏感”体验着，以意向、愿望的形式表现出来，最终导致为推动人进行活动的动机。近年来，研究者已逐步达成共识，认为情绪的研究离不开动机，而动机的研究也离不开情绪，而在很多研究中，恰恰是用需要来界定动机的[4]。那么，情绪和需要到底存在着什么样的关系呢？这是在这个研究中要重点探讨的问题。
Muge Dizen等人在研究基础上把需要的加工分为三个维度：（1）需要激活的强度；（2）需要激活的一致性；（3）需要的区分度。这些维度就是当个体面对引发情绪的情景是不同类型的评价过程。需要激活的强度就是指当个体处于某种特定情景时对自己心理需要的觉察程度。可以认为那些觉察到自己心理需要的人对不同的情景会做出更强烈的反应。因此，可以假设高水平的需要激活强度将与高水平的对情绪的注意有关联。
需要激活一致性就是指当面对同一情绪引发的情景时需要激发的稳定性。我们预期需要激活的一致性与情绪清晰性和情绪注意这两个维度都有关联，但两者方式有所差别。根据心理学研究的结论可知，那些行为具有跨时间一致性的个体，其情绪的反应也往往具有很强的跨时间的一致性。因此，可以假设高水平的需要激活一致性与高水平的情绪清晰性有关联。至于需要激活一致性与情绪注意的关系，则可认为低水平的需要激活一致性与高水平的情绪注意相关。这是因为那些需要激活一致性低的个体由于经常性的情绪变化，往往使他们更会去注意自己的情绪。
需要的区分就是指对不同的情景和时间所产生的心理需要的区分。一般可以认为一些个体在跨情景所产生的相关的需要中具有很大变化范围——这些个体就具有很高的情绪分能力。反之，则较低。
综上所述，该研究根据情绪意识的不同维度与需要的不同维度之间的关系提出了一些具体的假设，即：高水平的情绪清晰性和高水平的需要激活一致性、需要的区分有关联；并高水平的对情绪的注意与高水平的需要激活强度和低水平的需要激活一致性相关联。
2、方法
2.1被试
被试的年龄从18岁到24岁不等，其平均年龄为21.02岁（标准差为1.41）。
2.2研究工具
2.2.1 情緒清晰性和情绪注意的测量
在元情绪量表（TMMS）中有11个题目是用于测量情绪清晰性，有13个题目是用于测量情绪注意。问卷采用六点量表法。在多伦多述情障碍量表（TAS-20）中有7个题目是用于测量情绪清晰性，有8个题目是用于测量情绪注意。 问卷采用六点量表法。国外研究表明，这两个分量表具有很高的相关，因此在计算情绪清晰性和情绪注意时，用元情绪量表所得的分数减去多伦多述情障碍量表所得的分数，得分越高，那么情绪的清晰性或情绪注意越好。
2.2.2心境的测量
为了探讨正、负性情绪对情绪意识与其他变量之间可能存在的影响，本研究中采用正、负情绪性量表（PANAS）来测查被试的心境。蔡孟真将该量表进行了中文版的修订，将原量表中不适合的两个项目予以删除，最后所得量表中有包含正向情感的形容词8个，负向情感的形容词10个，采用六点量表的形式[5，6，7]。
2.3实验程序
首先让被试填写元情绪量表、多伦多述情障碍量表、正、负性情绪量表。其中，在第一部分的量表中，前13个题目来自TMMS，后8个题目来自TAS-20；在第二部分的量表中，前11个题目来自TMMS，后7个题目来自TAS-20；第三部分的量表即为PANAS。然后在电脑屏幕上依次呈现五段文字材料，每段文字材料都是为了激起被试的某一特定的心理需要，共五种需要，即尊重、友谊、独立、支配、成就。其中每段材料是为了激活某种特定的需要，该需要称为目标需要，而其他四种被激活的需要成为非目标需要。在实验一中，首先呈现五段文字材料，在每段材料呈现之后，尊重、友谊、独立、支配、成就五个词随机呈现，被试判断该词是否与所呈现的材料的内容有关（×=不相关，√=相关）。在实验二中，再次呈现上述材料，呈现完毕之后，五个词同时呈现，要求被试对词语与材料的相关程度进行等级评判（1=毫无关系，2=基本无关，3=有点关系，4=关系密切）。
2.4数据处理
上述的数据和等级评判所得数据用于计算需要的三个维度。
需要激活的强度：需要激活的强度用实验二中五段材料的目标需要的等级的平均数来表示。需要激活的一致性：需要激活的一致性用每个被试在实验一中所得的数据与实验二中所得的数据之间的相关系数来表示。需要的区分度：需要的区分度用每个被试的五种目标需要的等级的标准差来表示。研究中所有数据都用SPSS13.0进行统计。
3、结果
3.1 情绪意识各维度与需要各维度相关统计分析
同时，为了初步检验情绪意识的各维度与需要各维度之间的相关程度，研究中分别对其进行了相关分析。结果发现，情绪注意与需要激活强度之间存在显著的正相关（p<0.05），与需要激活一致性存在显著的负相关（p<0.01）；而情绪清晰性与需要激活一致性的相关并不显著（p>0.05）
3.2 情绪意识各维度与需要各维度回归统计分析
为了更加深入探讨情绪意识各维度与需要各维度之间的关系，在接下来的统计中做了几个回归分析，以提高其严谨性。
首先，以需要激活强度，需要激活一致性以及需要区分度来预测情绪清晰性和情绪注意来做多元回归分析，结果见表1。
由表1可见，需要区分度对情绪清晰性具有很好的预测效度（p<0.05），而需要激活强度，需要激活一致性并没有很好的预测效度（p >0.05；p>0.05），但需要激活的强度，需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性具有很好的预测效度（p <0.05）；需要激活一致性对情绪注意具有很好的预测效度（p<0.05），而需要激活强度，需要区分度对情绪注意并没有很好的预测效度（p>0.05；p>0.05），但需要激活的强度，需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性具有很好的预测效度（p<0.05）。
为了探讨正、负情绪在是否在上述的回归分析中起作用，本研究用分层回归的方法做了进一步地分析。首先将正、负情绪选入第一层回归，再将需要激活强度、需要激活一致性以及需要区分度选入第二层回归，结果见表2和表3。
由表2和表3可见，正、负情绪对情绪清晰性和情绪注意都有很好的预测效度（t=3.175，p<0.01；t=-3.636，p<0.01；F=5.553，p<0.01；t=2.190，p<0.05；t=-2.183，p<0.05；F=13.517，p<0.001）；通过上述的两个回归分析发现，正、负情绪在需要各维度对情绪意识的各维度的预测中并未起很大的影响作用，在分层回归后，除了区分度对情绪清晰性的预测作用达到临界点左右（p=0.055），其他各维度的作用并未发生大的变化。
为了更进一步探讨需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中是否存在影响，在研究中再次做了两个分层回归分析。在第一个回归分析中，首先将情绪注意和需要各维度选入第一层回归，再将情绪注意与需要各维度的交互作用选入第二层回归，以此来预测情绪清晰性。在第二个回归分析中，首先将情绪清晰性和需要各维度选入第一层回归，再将情绪清晰性与需要各维度的交互作用选入第二层回归，以此来预测情绪注意。通过分析发现，情绪注意与需要各维度的交互作用并未对情绪注意对情绪清晰性的预测作用产生大的影响（t=0.196，p=0.845>0.05）；情绪清晰性与需要各维度的交互作用并未对情绪清晰性对情绪注意的预测作用产生大的影响（t=0.135，p=0.893>0.05）。由此可知，需要各维度并未在情绪两个维度各自间的预测作用中起到调节作用。
4、分析与讨论
总体而言，情绪意识的各维度与需要的各维度存在着紧密的关系。低水平的需要激活一致性与高水平的情绪注意存在着紧密联系，高水平的情绪注意与高水平的需要激活强度同样存在着紧密联系，同时需要各维度总体上对情绪意识的两个维度有很好的预测作用。
但仅仅根据这些相关数据，并不能从深层次探讨这些变量之间的关联，因此需要做一些回归分析来加以验证。研究发现，低水平的需要激活一致性对高水平的情绪注意有很好的预测作用。情绪一致性的研究是通过两个实验所得数据做相关而得到的，并且这两个实验间的时间间隔并不是很长。对这以研究结果最好的解释为，那些对自己的情绪不能理解或者不能完全意识到的人即使在很短的时间内也会经常性地产生波动性或者不一致的情绪反应，因此他们对自己的情绪就不是很清晰。
低水平的需要区分度对高水平的情绪清晰性有很好的预测作用，这是在研究过程中发现的唯一一个与研究假设不一致的结果。之前的研究假设为那些能够清晰区分需要的个体对自己的情绪会有更清晰地认识。对于这样一个结论可能是在研究材料的编选中，由于只考虑到各种需要在材料中的分配而并没有对每种材料中需要的权重作出恰当的分析而导致的，而材料的编选是本研究的难点之一。
高水平的正性情绪和低水平的负性情绪对高水平的情绪清晰性和高水平的情绪注意都有很好的预测作用，。这一点我们是很容易理解的，因为当一个人处于负性情绪状态时，他对自己情绪的意识往往是模糊的，是不能清晰辨認的，而当一个人处于正性情绪状态时，他就能很好地辨认自己的情绪，便有意识的队其加以调节。同样可以发现，不管是正性情绪还是负性情绪，它们在需要各维度对情绪意识各维度的预测作用中的影响并不大，是彼此独立的。
需要各维度、情绪清晰性对情绪注意都有很好的预测效度，同样需要各维度、情绪注意对情绪清晰性也都有很好的预测效度。不过，需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中并没有起到重大的影响作用，他们的交互作用是不明显的，这一点告诉给出这样的提示，那就是他们在对各自的预测中是独立的。
总体而言，通过上述一系列统计分析证实了需要的各维度与情绪意识的各维度之间存在着紧密的关系，但还有一些亟待解决的问题，特别是研究中所发现的一个与研究假设完全相反的结论。究竟是由于实验材料的缘故导致这样的结论，还是由于实验假设本身存在的错误而导致的，是以后的研究要重点探讨的问题。
5、结论
5.1 情绪注意与需要激活强度之间存在显著的正相关，与需要激活一致性存在显著的负相关。
5.2 需要区分度对情绪清晰性具有很好的预测作用，需要激活一致性对情绪注意具有很好的预测作用，需要激活的强度、需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性和情绪意识都具有很好的预测作用。
5.2 正、负情绪对需要对情绪意识的预测作用影响很小。
5.4 需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中不存在显著影响。■
参考文献
[1]朱智贤．心理学大词典[M]．北京：北京师范大学出版社，198
[2]Jane Bajgar, Joseph Ciarrochi, Richard Lane, et al. Development of the Levels of Emotional Awareness Scale for Children (LEAS-C). British Journal of Developmental Psychology［J］. 2005, 23, 569-586.
[3]Dizen, Muge; Berenbaum, Howard; Kerns, John G.. Emotional awareness and psychological needs［J］. Cognition and Emotion, 2005,19, 1140-1157.
[4] Robert E. Franken，郭本禹．人类动机 [M]．西安：陕西师范大学出版社，2005．220-220．
[5]郭建志．角色定义幅度与组织公民行为：前置要素之探讨[D]．中坜：中原大学心理学系，民国九十二年．
[6]张卫东，刁静，Constance J . Schick．正、负性情绪的跨文化心理测量:PANAS 维度结构检验[J]．心理科学，2004，27（1）：77-79．
[7]Watson D ,Clark LA, Tellegen A. Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology［J］.1988;54(6):1063-1070.
关键词：情绪意识；需要；情绪维度；需要维度
1、引言
情绪是指有机体受到生活环境中的刺激时，生物需要是否得到满足而产生的暂时性的剧烈的态度及其体验，有愉快、悲哀、忿怒、恐惧忧愁、赞叹等不同形态。Lane和Schwartz把情绪意识定义为对自己和他人的所拥有的情绪的识别和描述，集中强调了情绪表达的结构和复杂程度[.2]。最近的研究发现，情绪意识有两个最为普遍的维度，即情绪清晰性和情绪注意。情绪注意就是个体对自己情绪的注意，思考以及监控的范围；情绪清晰性就是个体能在多大程度上理解自己的情绪，区分出不同的情绪，并且能了解一个人的感受[.3]。本研究所采取的情绪意识的维度即为情绪清晰性和情绪注意。
需要是个体和社会的客观需求在人脑中的反映，是个人的心理活动与行为的基本动力。它通常以一种“缺乏感”体验着，以意向、愿望的形式表现出来，最终导致为推动人进行活动的动机。近年来，研究者已逐步达成共识，认为情绪的研究离不开动机，而动机的研究也离不开情绪，而在很多研究中，恰恰是用需要来界定动机的[4]。那么，情绪和需要到底存在着什么样的关系呢？这是在这个研究中要重点探讨的问题。
Muge Dizen等人在研究基础上把需要的加工分为三个维度：（1）需要激活的强度；（2）需要激活的一致性；（3）需要的区分度。这些维度就是当个体面对引发情绪的情景是不同类型的评价过程。需要激活的强度就是指当个体处于某种特定情景时对自己心理需要的觉察程度。可以认为那些觉察到自己心理需要的人对不同的情景会做出更强烈的反应。因此，可以假设高水平的需要激活强度将与高水平的对情绪的注意有关联。
需要激活一致性就是指当面对同一情绪引发的情景时需要激发的稳定性。我们预期需要激活的一致性与情绪清晰性和情绪注意这两个维度都有关联，但两者方式有所差别。根据心理学研究的结论可知，那些行为具有跨时间一致性的个体，其情绪的反应也往往具有很强的跨时间的一致性。因此，可以假设高水平的需要激活一致性与高水平的情绪清晰性有关联。至于需要激活一致性与情绪注意的关系，则可认为低水平的需要激活一致性与高水平的情绪注意相关。这是因为那些需要激活一致性低的个体由于经常性的情绪变化，往往使他们更会去注意自己的情绪。
需要的区分就是指对不同的情景和时间所产生的心理需要的区分。一般可以认为一些个体在跨情景所产生的相关的需要中具有很大变化范围——这些个体就具有很高的情绪分能力。反之，则较低。
综上所述，该研究根据情绪意识的不同维度与需要的不同维度之间的关系提出了一些具体的假设，即：高水平的情绪清晰性和高水平的需要激活一致性、需要的区分有关联；并高水平的对情绪的注意与高水平的需要激活强度和低水平的需要激活一致性相关联。
2、方法
2.1被试
被试的年龄从18岁到24岁不等，其平均年龄为21.02岁（标准差为1.41）。
2.2研究工具
2.2.1 情緒清晰性和情绪注意的测量
在元情绪量表（TMMS）中有11个题目是用于测量情绪清晰性，有13个题目是用于测量情绪注意。问卷采用六点量表法。在多伦多述情障碍量表（TAS-20）中有7个题目是用于测量情绪清晰性，有8个题目是用于测量情绪注意。 问卷采用六点量表法。国外研究表明，这两个分量表具有很高的相关，因此在计算情绪清晰性和情绪注意时，用元情绪量表所得的分数减去多伦多述情障碍量表所得的分数，得分越高，那么情绪的清晰性或情绪注意越好。
2.2.2心境的测量
为了探讨正、负性情绪对情绪意识与其他变量之间可能存在的影响，本研究中采用正、负情绪性量表（PANAS）来测查被试的心境。蔡孟真将该量表进行了中文版的修订，将原量表中不适合的两个项目予以删除，最后所得量表中有包含正向情感的形容词8个，负向情感的形容词10个，采用六点量表的形式[5，6，7]。
2.3实验程序
首先让被试填写元情绪量表、多伦多述情障碍量表、正、负性情绪量表。其中，在第一部分的量表中，前13个题目来自TMMS，后8个题目来自TAS-20；在第二部分的量表中，前11个题目来自TMMS，后7个题目来自TAS-20；第三部分的量表即为PANAS。然后在电脑屏幕上依次呈现五段文字材料，每段文字材料都是为了激起被试的某一特定的心理需要，共五种需要，即尊重、友谊、独立、支配、成就。其中每段材料是为了激活某种特定的需要，该需要称为目标需要，而其他四种被激活的需要成为非目标需要。在实验一中，首先呈现五段文字材料，在每段材料呈现之后，尊重、友谊、独立、支配、成就五个词随机呈现，被试判断该词是否与所呈现的材料的内容有关（×=不相关，√=相关）。在实验二中，再次呈现上述材料，呈现完毕之后，五个词同时呈现，要求被试对词语与材料的相关程度进行等级评判（1=毫无关系，2=基本无关，3=有点关系，4=关系密切）。
2.4数据处理
上述的数据和等级评判所得数据用于计算需要的三个维度。
需要激活的强度：需要激活的强度用实验二中五段材料的目标需要的等级的平均数来表示。需要激活的一致性：需要激活的一致性用每个被试在实验一中所得的数据与实验二中所得的数据之间的相关系数来表示。需要的区分度：需要的区分度用每个被试的五种目标需要的等级的标准差来表示。研究中所有数据都用SPSS13.0进行统计。
3、结果
3.1 情绪意识各维度与需要各维度相关统计分析
同时，为了初步检验情绪意识的各维度与需要各维度之间的相关程度，研究中分别对其进行了相关分析。结果发现，情绪注意与需要激活强度之间存在显著的正相关（p<0.05），与需要激活一致性存在显著的负相关（p<0.01）；而情绪清晰性与需要激活一致性的相关并不显著（p>0.05）
3.2 情绪意识各维度与需要各维度回归统计分析
为了更加深入探讨情绪意识各维度与需要各维度之间的关系，在接下来的统计中做了几个回归分析，以提高其严谨性。
首先，以需要激活强度，需要激活一致性以及需要区分度来预测情绪清晰性和情绪注意来做多元回归分析，结果见表1。
由表1可见，需要区分度对情绪清晰性具有很好的预测效度（p<0.05），而需要激活强度，需要激活一致性并没有很好的预测效度（p >0.05；p>0.05），但需要激活的强度，需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性具有很好的预测效度（p <0.05）；需要激活一致性对情绪注意具有很好的预测效度（p<0.05），而需要激活强度，需要区分度对情绪注意并没有很好的预测效度（p>0.05；p>0.05），但需要激活的强度，需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性具有很好的预测效度（p<0.05）。
为了探讨正、负情绪在是否在上述的回归分析中起作用，本研究用分层回归的方法做了进一步地分析。首先将正、负情绪选入第一层回归，再将需要激活强度、需要激活一致性以及需要区分度选入第二层回归，结果见表2和表3。
由表2和表3可见，正、负情绪对情绪清晰性和情绪注意都有很好的预测效度（t=3.175，p<0.01；t=-3.636，p<0.01；F=5.553，p<0.01；t=2.190，p<0.05；t=-2.183，p<0.05；F=13.517，p<0.001）；通过上述的两个回归分析发现，正、负情绪在需要各维度对情绪意识的各维度的预测中并未起很大的影响作用，在分层回归后，除了区分度对情绪清晰性的预测作用达到临界点左右（p=0.055），其他各维度的作用并未发生大的变化。
为了更进一步探讨需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中是否存在影响，在研究中再次做了两个分层回归分析。在第一个回归分析中，首先将情绪注意和需要各维度选入第一层回归，再将情绪注意与需要各维度的交互作用选入第二层回归，以此来预测情绪清晰性。在第二个回归分析中，首先将情绪清晰性和需要各维度选入第一层回归，再将情绪清晰性与需要各维度的交互作用选入第二层回归，以此来预测情绪注意。通过分析发现，情绪注意与需要各维度的交互作用并未对情绪注意对情绪清晰性的预测作用产生大的影响（t=0.196，p=0.845>0.05）；情绪清晰性与需要各维度的交互作用并未对情绪清晰性对情绪注意的预测作用产生大的影响（t=0.135，p=0.893>0.05）。由此可知，需要各维度并未在情绪两个维度各自间的预测作用中起到调节作用。
4、分析与讨论
总体而言，情绪意识的各维度与需要的各维度存在着紧密的关系。低水平的需要激活一致性与高水平的情绪注意存在着紧密联系，高水平的情绪注意与高水平的需要激活强度同样存在着紧密联系，同时需要各维度总体上对情绪意识的两个维度有很好的预测作用。
但仅仅根据这些相关数据，并不能从深层次探讨这些变量之间的关联，因此需要做一些回归分析来加以验证。研究发现，低水平的需要激活一致性对高水平的情绪注意有很好的预测作用。情绪一致性的研究是通过两个实验所得数据做相关而得到的，并且这两个实验间的时间间隔并不是很长。对这以研究结果最好的解释为，那些对自己的情绪不能理解或者不能完全意识到的人即使在很短的时间内也会经常性地产生波动性或者不一致的情绪反应，因此他们对自己的情绪就不是很清晰。
低水平的需要区分度对高水平的情绪清晰性有很好的预测作用，这是在研究过程中发现的唯一一个与研究假设不一致的结果。之前的研究假设为那些能够清晰区分需要的个体对自己的情绪会有更清晰地认识。对于这样一个结论可能是在研究材料的编选中，由于只考虑到各种需要在材料中的分配而并没有对每种材料中需要的权重作出恰当的分析而导致的，而材料的编选是本研究的难点之一。
高水平的正性情绪和低水平的负性情绪对高水平的情绪清晰性和高水平的情绪注意都有很好的预测作用，。这一点我们是很容易理解的，因为当一个人处于负性情绪状态时，他对自己情绪的意识往往是模糊的，是不能清晰辨認的，而当一个人处于正性情绪状态时，他就能很好地辨认自己的情绪，便有意识的队其加以调节。同样可以发现，不管是正性情绪还是负性情绪，它们在需要各维度对情绪意识各维度的预测作用中的影响并不大，是彼此独立的。
需要各维度、情绪清晰性对情绪注意都有很好的预测效度，同样需要各维度、情绪注意对情绪清晰性也都有很好的预测效度。不过，需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中并没有起到重大的影响作用，他们的交互作用是不明显的，这一点告诉给出这样的提示，那就是他们在对各自的预测中是独立的。
总体而言，通过上述一系列统计分析证实了需要的各维度与情绪意识的各维度之间存在着紧密的关系，但还有一些亟待解决的问题，特别是研究中所发现的一个与研究假设完全相反的结论。究竟是由于实验材料的缘故导致这样的结论，还是由于实验假设本身存在的错误而导致的，是以后的研究要重点探讨的问题。
5、结论
5.1 情绪注意与需要激活强度之间存在显著的正相关，与需要激活一致性存在显著的负相关。
5.2 需要区分度对情绪清晰性具有很好的预测作用，需要激活一致性对情绪注意具有很好的预测作用，需要激活的强度、需要激活的一致性以及需要的区分度三者总体对情绪清晰性和情绪意识都具有很好的预测作用。
5.2 正、负情绪对需要对情绪意识的预测作用影响很小。
5.4 需要各维度在情绪清晰性和情绪注意相互预测中不存在显著影响。■
参考文献
[1]朱智贤．心理学大词典[M]．北京：北京师范大学出版社，198
[2]Jane Bajgar, Joseph Ciarrochi, Richard Lane, et al. Development of the Levels of Emotional Awareness Scale for Children (LEAS-C). British Journal of Developmental Psychology［J］. 2005, 23, 569-586.
[3]Dizen, Muge; Berenbaum, Howard; Kerns, John G.. Emotional awareness and psychological needs［J］. Cognition and Emotion, 2005,19, 1140-1157.
[4] Robert E. Franken，郭本禹．人类动机 [M]．西安：陕西师范大学出版社，2005．220-220．
[5]郭建志．角色定义幅度与组织公民行为：前置要素之探讨[D]．中坜：中原大学心理学系，民国九十二年．
[6]张卫东，刁静，Constance J . Schick．正、负性情绪的跨文化心理测量:PANAS 维度结构检验[J]．心理科学，2004，27（1）：77-79．
[7]Watson D ,Clark LA, Tellegen A. Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology［J］.1988;54(6):1063-1070.