【摘 要】
：
数人保证情形的保证债务免除是否具有涉他效力，得以从连带债务基本原理及担保保存义务视角予以说明。数个保证人之间就保证债务存在连带之情形，就某一保证债务人的保证债务免除对其他保证人产生限制绝对效。此外之情形，应根据数人保证的不同交易结构分别判断。我国《民法典》上的“担保保存义务”应依其立法目的适度扩张解释，债权人对保证人负有不真正义务意义上的“担保保存义务”。保证债务的免除，若影响到保证人追偿权、代位
【基金项目】
：
中宣部文化名家暨“四个一批”人才工程项目成果；
论文部分内容阅读
数人保证情形的保证债务免除是否具有涉他效力，得以从连带债务基本原理及担保保存义务视角予以说明。数个保证人之间就保证债务存在连带之情形，就某一保证债务人的保证债务免除对其他保证人产生限制绝对效。此外之情形，应根据数人保证的不同交易结构分别判断。我国《民法典》上的“担保保存义务”应依其立法目的适度扩张解释，债权人对保证人负有不真正义务意义上的“担保保存义务”。保证债务的免除，若影响到保证人追偿权、代位权实现的，同样构成“担保保存义务”之违反，并因而得以免除保证人相应的保证责任。与此同时，保证人及债权人的意思对于保证债务免除的限制绝对效具有牵制作用。考虑到债权人的意思及其保护，保证人保证债务内部分担份额以均等为原则，只有债权人知道或应当知道保证人之间定有与此不同的分担份额时才得以对抗债权人。
其他文献
“活佛”是汉传佛教与藏传佛教发生联系的一个词汇，其重要性不言而喻。文章对该词的产生时间、含义、由来、内涵进行了探讨，认为南宋时期产生于江南地区的“活佛”一词有着深刻的历史与中国本土文化渊源。北魏、东晋时期，佛教高僧为协调佛教与王权的关系，曾基于弥勒下生信仰、化身理论和神通思想，将佛与君王等现实人物加以对应。其后，弥勒下生信仰与本土神仙思想发生衔接和融合，民间不断出现自称弥勒佛的现象。唐中期以后，禅
使用胶结型高聚物对粉土进行固化，研究了高聚物掺量、粉土含水率、养护龄期对固化粉土力学特性的影响及其固化机理.结果表明：高聚物对粉土具有良好的固化效果，高聚物掺量越高，粉土含水率越低，养护龄期越长，固化土的强度越高；高聚物能够有效附着在粉土表面，并填充于粉土颗粒之间，主要通过“包裹”、“填充”、“桥接”作用，减小粉土的孔隙比，提高粉土的密实度，从而提升粉土的强度和抗渗性，但在此过程中没有生成新的化合
共同保证人之间的追偿法律关系基于各保证人间的行为设立，独立于保证人与债权人之间成立的保证关系，保证人对债权人负有保证责任不是保证人之间享有追偿权的基础。《民法典》第519条第2款后句规定和第520条第2款规定不应被作为债权人的个别免除干预各保证人间追偿关系的依据。债权人对部分保证人的债务免除若无使被免除的保证人免于承担内部义务或使其债权实现金额减少的明确意思，不应推定债权人通常有此意思，债权人对其
厘清主债务诉讼时效对保证债务诉讼时效的效力,是分析连带式共同保证中各保证债务保证期间和诉讼时效效力的重要前提。在诉讼时效从属原则下,连带债务中诉讼时效中断和诉讼时效期间届满规则被排除适用。《民法典》不区分一般保证和连带责任保证,统一采诉讼时效独立原则,连带债务诉讼时效规则应当适用。连带债务中,相对效力事项为原则,（限制）绝对效力事项为例外。依反面解释,除《民法典》第五百二十条规定的履行、抵销、提存
＜正＞为助力“碳达峰、碳中和”目标实现，认真落实绿色低碳循环发展战略，指导各单位做好绿色供应链建设工作，国网冀北电力有限公司印发了《国网冀北电力有限公司关于推进绿色供应链建设的指导意见》，在国网冀北营销服务中心组建了绿色供应链低碳技术中心用电分中心。
中国在温室气体控排减排及核查治理、能源绿色转型、产业低碳升级、生态环境管控、技术和管理创新等过程中还存在碳计量的实施手段受限、难于获得准确可靠完整的碳数据，以及碳数据指导减污降碳的运用不足等问题。为此，简述了碳达峰、碳中和的特征内涵，综述了国内外“双碳”的研究进展。在梳理了碳计量内涵和国内碳计量短板的基础上，探讨分析了碳计量支撑碳控排减排的典型需求场景，提出了服务低碳发展的碳计量路径，为健全完善碳
随着全球经济一体化进程不断加快，我国与其他国家的经济关系越来越密切，再加上生产制造行业的市场竞争日益激烈，市场原材料价格和用工成本持续增加，因此生产型企业的利润空间逐步缩小，成本成为关乎生产型企业经营和发展的重要因素。生产型企业传统的成本管理模式忽视了对产品的预算管理，也较为单一，不利于应对当前越来越复杂多变的市场经济形势。因此，如何科学有效地管理成本预算，成为生产型企业迫切需要解决的问题。
被告人在网络上提供假冒商品的私人定制服务，接单后虽未实际从事具体生产活动而系委托他人生产加工，但被告人深度介入了产品本身设计、标识镶嵌、原材料购买、成品包装等制造加工过程中必须完成的步骤，参与了制造假冒商品的全部流程，应当与实际生产者认定为共同实施了生产制造的犯罪行为，制造完成后又销售该假冒商品的，应当以假冒注册商标罪定罪处罚。