论文部分内容阅读
【摘要】通过朴正熙政府上世纪70年代核武研发和今天的朝核问题分析，我们发现半岛问题有许多相似之处和不同点。认真比较分析就会发现许多可以借鉴的东西并对今天的朝核问题的解决有所帮助。
【关键词】朝核问题；朴正熙政府；美国因素；比较分析
一、朝鲜半岛南北核问题背景由来
1.20世纪70年代朴正熙核武研发背景
从1958年起，美国核武器陆续进驻朝鲜半岛达33年之久，美国核保护伞直接为韩国提供了安全保障[1]。在70年代，朴正熙政府仍然选择了核武研发。20世纪70年代是冷战的高峰，亦是苏攻美守的战略大缓和时代，伴随而来的半岛政权分属的两大阵营亦是“北强南弱”。与此同时，70年代美国政府内部关于撤军的声音不绝于耳。这使得朴正熙政府倍感焦虑，因为朴正熙政府知道凭借韩国一己之力是难以与朝鲜作对抗的，朝鲜战争初期韩国军队节节败退就是明证。再者，笔者发现，自冷战初期以来，凡是研制成功并拥有核武器的国家很难被其他国家大规模侵略。换句话说，“拥核”就意味着拥有维持现政权存在、不被侵略、不被常规战争困扰的能力。在冷战所处的环境大背景下，我们不得不说，这样一种思维从维护自身安全的角度来说拥有一定的合理性。
2.朝鲜核武研发背景
朝核问题亦发端于冷战时期，但其发酵放大却是在冷战结束后至今，朝核的研发源于自身受到了严重威胁。冷战结束后，“南强北弱”的局面已成定局且无法逆转。韩国无论是在政治制度、经济规模、文化影响力、人口增长率以及国际社会认可度方面都远远超过朝鲜，作为同一民族的两个对立竞争的政权，这使朝鲜备感空前压力。其次，美国等国家长期制裁和朝鲜国内的严重困难使得这种敌对不满情绪空前激化。相对于冷战时期，以北纬38度为分界线，以社会制度与意识形态为界标，世界主要大国，即中美日苏（俄）在半岛上形成了泾渭分明的对抗关系：中苏与朝鲜组成“北三角”关系，美日与韩国组成了“南三角”关系的朝鲜半岛带来了半个多世纪的冷和平[2]。昔日的北三角已不复存在，而相反“南三角”各国国力依然强盛，美日韩军事同盟依然存在，这使得朝鲜缺少足够的安全感去应对现实的威胁，必须依靠一种非常规力量维持政权的存在，毫无疑问，这就是核武器。
二、半岛历史上南北核问题相似之处与不同之处
1.相似之处
我们在分析朝核问题和20世纪70年代的韩核时，不免能看到一些相似之处。首先，两国在研发核武器的过程中都是在己方处于半岛格局弱势的情况下或者安全环境于己不利之时大力研发。其次，二者研发核武器都受到了外部环境的影响，当自身收到的支持和援助减弱之时便会促成核武的研发。再者，研发核武器都是在“极权政府”或“独裁军人政府”的体制下进行。最后，核武器的研发都求助于外部的技术和资金的援助。1959年9月，朝苏签署了《关于和平利用原子能的协定》苏联开始对朝鲜提供实际的核援助。至冷战末期，朝鲜已具备了核研发能力。
韩国的核研发主要求助于西方阵营中的其他国家而非盟主美国。从1972年开始，韩国开始着手处理一些关键核设施如后处理厂和加拿大NRX实验堆的购买。
2.不同之处
观察今日之朝核与朴正熙政府的核武研发，发现有很多不同之处。首先是所处的时间背景不同及外部环境不同，韩核是在冷战大背景下进行的，“北三角”与“南三角”的半岛对峙格局并未发生根本改变。而朝核研发活动虽起源于冷战，但其发酵为热点却是在冷战结束后至今，并且其所处的国际环境也大不相同，处在孤立于国际社会之外的一个角色。其次，客观目的不同。在美国撤军主义的大背景下，朴正熙政府对美国盟友的不信任感加强，试图通过核武的研制来警告美国盟友履行其应尽对盟友的责任和保护的义务。其“战略胁迫”意味浓厚。
朝核是在冷战结束后东北亚国际关系发生改变下进行的，昔日的“北三角”中苏联已不复存在，其后继者对半岛影响力大大减弱，中国与东北亚各国经济联系密切，朝鲜希望的那种对其有利的南北三角对立模式已不存在，且其对立竞争政权与中俄关系良好，更使朝鲜惶恐不安，加之国内经济困难，相比国力蒸蒸日上的韩国，朝鲜对于维持其政权存在信心不足，必须通过一种非常规力量进行威慑才能保证两个政权的战略平衡。其突破现战略窘境意味浓厚。毫无疑问，核武器是不二选择。
三、美国因素对半岛的影响
毫无疑问，美国的影响力是半岛关系的重要一环，无论是上世纪70年代朴正熙政府研制核武，还是今天的朝核问题，美国因素都是重要杠杆。美国在冷战时期率先与苏联携手拟定《核不扩散条约》，并对无核国家进行严格监督，是无核问题的推动者，朴正熙政府的研核计划违反了美国的全球战略布局及对地区格局产生影响。这是美国所不愿看到的。因而，美国通过援助计划、核保护承诺、强化军事保护义务以及撤销撤军计划。最终，使朴正熙政府放下疑虑，取消了核武器开发计划。
朝核问题中美国也是重要因素。美国主导的孤立封锁和经济制裁直接推动了朝鲜的核武器开发，其军事威胁更是朝鲜核试验的直接导火索，与上世纪70年代朴正熙政府不同，朝核问题的博弈对抗意味浓厚，并不像朴正熙政府的核武计划较容易解决。作为两个长期敌对的国家，美国通过直接手段解决的方法少之又少，除了多边“六方会谈”外，无外乎是制裁、孤立这种对抗手段，但这并无助于问题的解决，反而加速了朝核研发速度，并使其核试验最终成功。
四、启示
通过朴正熙政府上世纪70年代核武研发和今天的朝核问题分析，我们发现半岛问题有许多相似之处和不同点。认真比较分析就会发现许多可以借鉴的东西并对今天的朝核问题的解决有所帮助。
首先，核武研发是维护自身安全的需要，其初衷本身是要维护国家安全，核扩散不是最终目的。无论是历史上的朴正熙政府还是今日之朝鲜，找出这个共同点才有助于问题的解决。其次，美国作为东北亚国际关系的重要一环，其对半岛无核化关心的中心主旨是和核不扩散原则，与朝韩两国的观点并不冲突，朝韩两国都曾是《核不扩散条约》成员国。（朝鲜虽于2003年1月10日退约，主要是受美国敌视影响。）再者，无论是朴正熙政府还是朝鲜，维护自身安全，不被外部势力侵略是研发核武器的初衷和第一要义。如果以美国为首的国际社会各国能对这一问题深入讨论分析，找出彼此间的各自诉求，反而更有助于问题的解决。笔者认为，对于朝鲜来说，第一诉求便是自身安全需求，今日朝鲜核研发初衷也在于此。美国半岛無核化的第一诉求是核不扩散，二者在第一诉求方面并不冲突，如果借鉴半岛历史上的核武研发历程，朝美两国就能够理清头绪，找出彼此诉求，对朝核问题的解决是百利无一害的。
当然，当前朝美之间的严重不信任是阻碍半岛问题解决的最大障碍，伴随半岛局势之中的各种复杂问题，这一问题解决仍需漫长的历程，也考验各国的政治智慧。但笔者仍认为要解决问题：首先，美国领导下国际社会减少对朝鲜经济制裁与外交孤立封锁，对国内困难给予一定的经济援助，减少其对抗情绪，为早日回归国际社会做准备。其次，朝鲜应主动适应国际社会的种种规则和条约，承担其应当履行的国际责任和义务，增强其对国际社会的了解，减少误判。最后，国际社会应当借鉴半岛核历程历史经验，在“六方会谈”等外交协调机构内找准诉求，为加速半岛无核化进程作出努力。
【参考文献】
[1]马德义.美国对朴正熙核武选择的遏制策略评析[J]长春师范学院学报（人文社会科学版），2009，1：50
[2]夏安凌.朝鲜核问题与东北亚安全格局[J]太平洋学报，2006，1：40～41
作者简介：韦自明，男，汉族，籍贯：江苏省连云港市，黑龙江大学历史文化旅游学院，研究东北亚国际关系史。
【关键词】朝核问题；朴正熙政府；美国因素；比较分析
一、朝鲜半岛南北核问题背景由来
1.20世纪70年代朴正熙核武研发背景
从1958年起，美国核武器陆续进驻朝鲜半岛达33年之久，美国核保护伞直接为韩国提供了安全保障[1]。在70年代，朴正熙政府仍然选择了核武研发。20世纪70年代是冷战的高峰，亦是苏攻美守的战略大缓和时代，伴随而来的半岛政权分属的两大阵营亦是“北强南弱”。与此同时，70年代美国政府内部关于撤军的声音不绝于耳。这使得朴正熙政府倍感焦虑，因为朴正熙政府知道凭借韩国一己之力是难以与朝鲜作对抗的，朝鲜战争初期韩国军队节节败退就是明证。再者，笔者发现，自冷战初期以来，凡是研制成功并拥有核武器的国家很难被其他国家大规模侵略。换句话说，“拥核”就意味着拥有维持现政权存在、不被侵略、不被常规战争困扰的能力。在冷战所处的环境大背景下，我们不得不说，这样一种思维从维护自身安全的角度来说拥有一定的合理性。
2.朝鲜核武研发背景
朝核问题亦发端于冷战时期，但其发酵放大却是在冷战结束后至今，朝核的研发源于自身受到了严重威胁。冷战结束后，“南强北弱”的局面已成定局且无法逆转。韩国无论是在政治制度、经济规模、文化影响力、人口增长率以及国际社会认可度方面都远远超过朝鲜，作为同一民族的两个对立竞争的政权，这使朝鲜备感空前压力。其次，美国等国家长期制裁和朝鲜国内的严重困难使得这种敌对不满情绪空前激化。相对于冷战时期，以北纬38度为分界线，以社会制度与意识形态为界标，世界主要大国，即中美日苏（俄）在半岛上形成了泾渭分明的对抗关系：中苏与朝鲜组成“北三角”关系，美日与韩国组成了“南三角”关系的朝鲜半岛带来了半个多世纪的冷和平[2]。昔日的北三角已不复存在，而相反“南三角”各国国力依然强盛，美日韩军事同盟依然存在，这使得朝鲜缺少足够的安全感去应对现实的威胁，必须依靠一种非常规力量维持政权的存在，毫无疑问，这就是核武器。
二、半岛历史上南北核问题相似之处与不同之处
1.相似之处
我们在分析朝核问题和20世纪70年代的韩核时，不免能看到一些相似之处。首先，两国在研发核武器的过程中都是在己方处于半岛格局弱势的情况下或者安全环境于己不利之时大力研发。其次，二者研发核武器都受到了外部环境的影响，当自身收到的支持和援助减弱之时便会促成核武的研发。再者，研发核武器都是在“极权政府”或“独裁军人政府”的体制下进行。最后，核武器的研发都求助于外部的技术和资金的援助。1959年9月，朝苏签署了《关于和平利用原子能的协定》苏联开始对朝鲜提供实际的核援助。至冷战末期，朝鲜已具备了核研发能力。
韩国的核研发主要求助于西方阵营中的其他国家而非盟主美国。从1972年开始，韩国开始着手处理一些关键核设施如后处理厂和加拿大NRX实验堆的购买。
2.不同之处
观察今日之朝核与朴正熙政府的核武研发，发现有很多不同之处。首先是所处的时间背景不同及外部环境不同，韩核是在冷战大背景下进行的，“北三角”与“南三角”的半岛对峙格局并未发生根本改变。而朝核研发活动虽起源于冷战，但其发酵为热点却是在冷战结束后至今，并且其所处的国际环境也大不相同，处在孤立于国际社会之外的一个角色。其次，客观目的不同。在美国撤军主义的大背景下，朴正熙政府对美国盟友的不信任感加强，试图通过核武的研制来警告美国盟友履行其应尽对盟友的责任和保护的义务。其“战略胁迫”意味浓厚。
朝核是在冷战结束后东北亚国际关系发生改变下进行的，昔日的“北三角”中苏联已不复存在，其后继者对半岛影响力大大减弱，中国与东北亚各国经济联系密切，朝鲜希望的那种对其有利的南北三角对立模式已不存在，且其对立竞争政权与中俄关系良好，更使朝鲜惶恐不安，加之国内经济困难，相比国力蒸蒸日上的韩国，朝鲜对于维持其政权存在信心不足，必须通过一种非常规力量进行威慑才能保证两个政权的战略平衡。其突破现战略窘境意味浓厚。毫无疑问，核武器是不二选择。
三、美国因素对半岛的影响
毫无疑问，美国的影响力是半岛关系的重要一环，无论是上世纪70年代朴正熙政府研制核武，还是今天的朝核问题，美国因素都是重要杠杆。美国在冷战时期率先与苏联携手拟定《核不扩散条约》，并对无核国家进行严格监督，是无核问题的推动者，朴正熙政府的研核计划违反了美国的全球战略布局及对地区格局产生影响。这是美国所不愿看到的。因而，美国通过援助计划、核保护承诺、强化军事保护义务以及撤销撤军计划。最终，使朴正熙政府放下疑虑，取消了核武器开发计划。
朝核问题中美国也是重要因素。美国主导的孤立封锁和经济制裁直接推动了朝鲜的核武器开发，其军事威胁更是朝鲜核试验的直接导火索，与上世纪70年代朴正熙政府不同，朝核问题的博弈对抗意味浓厚，并不像朴正熙政府的核武计划较容易解决。作为两个长期敌对的国家，美国通过直接手段解决的方法少之又少，除了多边“六方会谈”外，无外乎是制裁、孤立这种对抗手段，但这并无助于问题的解决，反而加速了朝核研发速度，并使其核试验最终成功。
四、启示
通过朴正熙政府上世纪70年代核武研发和今天的朝核问题分析，我们发现半岛问题有许多相似之处和不同点。认真比较分析就会发现许多可以借鉴的东西并对今天的朝核问题的解决有所帮助。
首先，核武研发是维护自身安全的需要，其初衷本身是要维护国家安全，核扩散不是最终目的。无论是历史上的朴正熙政府还是今日之朝鲜，找出这个共同点才有助于问题的解决。其次，美国作为东北亚国际关系的重要一环，其对半岛无核化关心的中心主旨是和核不扩散原则，与朝韩两国的观点并不冲突，朝韩两国都曾是《核不扩散条约》成员国。（朝鲜虽于2003年1月10日退约，主要是受美国敌视影响。）再者，无论是朴正熙政府还是朝鲜，维护自身安全，不被外部势力侵略是研发核武器的初衷和第一要义。如果以美国为首的国际社会各国能对这一问题深入讨论分析，找出彼此间的各自诉求，反而更有助于问题的解决。笔者认为，对于朝鲜来说，第一诉求便是自身安全需求，今日朝鲜核研发初衷也在于此。美国半岛無核化的第一诉求是核不扩散，二者在第一诉求方面并不冲突，如果借鉴半岛历史上的核武研发历程，朝美两国就能够理清头绪，找出彼此诉求，对朝核问题的解决是百利无一害的。
当然，当前朝美之间的严重不信任是阻碍半岛问题解决的最大障碍，伴随半岛局势之中的各种复杂问题，这一问题解决仍需漫长的历程，也考验各国的政治智慧。但笔者仍认为要解决问题：首先，美国领导下国际社会减少对朝鲜经济制裁与外交孤立封锁，对国内困难给予一定的经济援助，减少其对抗情绪，为早日回归国际社会做准备。其次，朝鲜应主动适应国际社会的种种规则和条约，承担其应当履行的国际责任和义务，增强其对国际社会的了解，减少误判。最后，国际社会应当借鉴半岛核历程历史经验，在“六方会谈”等外交协调机构内找准诉求，为加速半岛无核化进程作出努力。
【参考文献】
[1]马德义.美国对朴正熙核武选择的遏制策略评析[J]长春师范学院学报（人文社会科学版），2009，1：50
[2]夏安凌.朝鲜核问题与东北亚安全格局[J]太平洋学报，2006，1：40～41
作者简介：韦自明，男，汉族，籍贯：江苏省连云港市，黑龙江大学历史文化旅游学院，研究东北亚国际关系史。