论文部分内容阅读
[关键词]新课程,高考历史命题,两种倾向,改进
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)03-0046-04
广东、山东、海南、宁夏四省区2007年的高考试题,取得了许多令人称赞的成绩,对于新课程的实施有着重要的导向性意义,我们从中看到了加速推进课改的光明前景。但是,在肯定成绩的同时,我们仍要对它冷静地审视,发现问题,提出建议,推动命题朝着健康的方向发展。通过研究,笔者认为在这些试题中凸显出了两种错误倾向,应该引起高度重视并加以改进,以防止滑入新的误区。这两种倾向是:
一、“新瓶装旧酒”。虽然高考命题要实现“平稳过渡”,出一定数量“死记硬背的死题”也是可以理解的。但是,某些所谓“新试题”却是“穿新鞋走老路”“新瓶装旧酒”,实在可惜。这类试题情境材料是新颖的,但问题和答案的设计却是“陈旧”的,二者极不和谐。新的情境令人心情为之一振,可惜没有能够发挥出其应有的功能。具体情形见以下两个方面:
第一,“新情境”下的“旧问题”。试题中提供的是新材料、新情境,应该辅之以新的测试功能。但有些试题中却仍然沿袭旧的理念,着重测试学生对史实的再述和记忆能力。对于学生解决问题、提高能力这些材料不过是一种可有可无的“摆设”,在回答该问题时根本不需要分析和依据材料中的信息。如海南卷第8题:
下图是湖南长沙马王堆一座墓葬中出土的丝织品,上面用当时通行的字体抄写了一部典籍,它应该抄写于
A.商周时期
B.秦汉时期
C.隋唐时期
D.宋元时期
该题提供的是新的材料情境,但却没有很好地挖掘出考查价值来,学生只要准确记得这个长沙马王堆墓葬是“西汉”时期的典型代表就可以了,根本不需要对材料信息进行深入分析和提炼。
再如山东卷第14题:
下图是1953年版人民币10元券背面图案,图案的设计理念体现了
第一,背离历史知识内容的“纯文学化”“纯艺术化”倾向。历史与其他社会学科之间有着内在的联系,在《课程标准》中也规定了学生应该了解的相应内容,在教科书“必修三”中有关文学、艺术的内容也占有一定的篇幅,但在学习中应该将这些文学、艺术形式和内容放置到当时的历史背景和环境中去,与有关的历史知识点相嫁接,通过该素材来反映和揭示一定的历史现象,探究该现象发生的原因和产生的历史影响等,而不应该将这些素材脱离开具体的历史内容而“就事论事”。如宁夏卷第31题:
中国古代书法在发展过程中形成一些时代特点,如“宋人尚意”,即通过字体书写,表现自己追求的意境。 下图为苏轼的《黄州寒食诗帖》(局部),就很能体现“尚意”的特征。这幅作品字体的特点是
A.字形方整,笔画平直稳重
B.字形扁方,笔画平稳舒展
C.字形严谨,笔画密集繁复
D.字形多变,笔画简约流畅
不同时期所流行的“书体”和“书法艺术”特征能够从一个侧面反映当时的社会存在,也能够折射出作者的“意境”。培养学生的艺术鉴赏能力是必要的,但该题却纯粹是在考查学生的艺术欣赏能力,从中根本看不到一点历史的味道。如果我们能够结合当时的社会现状,在该作品的“意境”上做文章,让学生从作品形式和内容的信息中揭示示相关社会问题的话,就有“历史味”了。
再如广东卷第5题:
从汉赋、唐诗、宋词、明清小说等主流文学表达形式的变化看。中国古代文学的发展趋势是
A.逐渐宗教化
B.逐渐贵族化
C.逐渐神秘化
D.逐渐平民化
该题和上面的例题一样,都是“去历史化”的典型题目。这是一道纯粹文学内容的题目,应该更属于语文学科的范畴。从历史学科的角度来分析,让学生单纯掌握这个文学表达形式的变化过程是没有什么价值的,但如果能够将其与历史知识的关联性挖掘出来,让考生从发展的趋势,分析中国古代社会经济和阶级关系的变化过程,就有意义,就拥有“历史味”了。
我们并不是反对将文学、艺术素材引入历史试题,而是主张应该将这些素材作为考查学生历史素养的载体,考查的功能和目标应该围绕着历史学科自身所有的特点和要求,而不是单纯地考查学生对这些素材本身的掌握程度。尽管我们要求淡化学科之间的界限,培养复合型的人才,但我们不能以此为借口将历史课程演变成不伦不类的没有“历史味”的课程。从上述两个题目来说。主要的问题还是没有认真挖掘、利用试题的素材所致。
第二,背离历史背景的“纯材料化”倾向。这类试题的答案直接出自材料本身,根本不需要学生结合历史知识背景进行思维,只要能够读懂材料,就可以准确地回答出这些问题来。如山东卷第35题:
战争造成的灾难有目共睹,但不同时代、不同人对战争有不同的思考和主张。阅读材料,回答问题。
问题:上述材料反映了怎样的主题?(略有删减)
答案是“反对战争,呼唤和平”。根本不需要运用历史知识来思考,只要知道前一幅图片中的NO WAR是“不要战争”的意思,后面一幅图片中的鸽子是“和平鸽”,就完全可以解决这个问题了。我们姑且不谈论这个问题的设置是否公平(因为涉及到考生是否全部学习英语的问题),仅就这个试题的情境来说,是值得称赞的,可惜的是没有利用好,脱离了相关“历史背景”的约束.变成了纯粹的图片材料。丢失了必要的“历史味”。如果都是这样的试题,大家还有必要学习历史课程吗?学科课程之间的内容界限还要保留吗?我们不妨在上述两幅图片中增加“这是‘一战’或‘二战’期间某士兵或画家所做的两幅漫画”等等这样的历史信息就会增添十足的“历史味”了,这并非“画蛇添足”之举,而是考查学生历史思维能力的必需!
我们并不是和新课程下的高考“唱反调”,更不是否定2007年上述四省区的高考试题,而是想引发大家对这些试题的深入研究和思考,以促进新课程的顺利实施和健康发展。
责任编辑 杨莲霞
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241(2008)03-0046-04
广东、山东、海南、宁夏四省区2007年的高考试题,取得了许多令人称赞的成绩,对于新课程的实施有着重要的导向性意义,我们从中看到了加速推进课改的光明前景。但是,在肯定成绩的同时,我们仍要对它冷静地审视,发现问题,提出建议,推动命题朝着健康的方向发展。通过研究,笔者认为在这些试题中凸显出了两种错误倾向,应该引起高度重视并加以改进,以防止滑入新的误区。这两种倾向是:
一、“新瓶装旧酒”。虽然高考命题要实现“平稳过渡”,出一定数量“死记硬背的死题”也是可以理解的。但是,某些所谓“新试题”却是“穿新鞋走老路”“新瓶装旧酒”,实在可惜。这类试题情境材料是新颖的,但问题和答案的设计却是“陈旧”的,二者极不和谐。新的情境令人心情为之一振,可惜没有能够发挥出其应有的功能。具体情形见以下两个方面:
第一,“新情境”下的“旧问题”。试题中提供的是新材料、新情境,应该辅之以新的测试功能。但有些试题中却仍然沿袭旧的理念,着重测试学生对史实的再述和记忆能力。对于学生解决问题、提高能力这些材料不过是一种可有可无的“摆设”,在回答该问题时根本不需要分析和依据材料中的信息。如海南卷第8题:
下图是湖南长沙马王堆一座墓葬中出土的丝织品,上面用当时通行的字体抄写了一部典籍,它应该抄写于
A.商周时期
B.秦汉时期
C.隋唐时期
D.宋元时期
该题提供的是新的材料情境,但却没有很好地挖掘出考查价值来,学生只要准确记得这个长沙马王堆墓葬是“西汉”时期的典型代表就可以了,根本不需要对材料信息进行深入分析和提炼。
再如山东卷第14题:
下图是1953年版人民币10元券背面图案,图案的设计理念体现了
![](/img/pic.php?url=http://img1.qikan.com/qkimages/lsjx/lsjx200802/lsjx20080210-2-l.jpg)
第一,背离历史知识内容的“纯文学化”“纯艺术化”倾向。历史与其他社会学科之间有着内在的联系,在《课程标准》中也规定了学生应该了解的相应内容,在教科书“必修三”中有关文学、艺术的内容也占有一定的篇幅,但在学习中应该将这些文学、艺术形式和内容放置到当时的历史背景和环境中去,与有关的历史知识点相嫁接,通过该素材来反映和揭示一定的历史现象,探究该现象发生的原因和产生的历史影响等,而不应该将这些素材脱离开具体的历史内容而“就事论事”。如宁夏卷第31题:
中国古代书法在发展过程中形成一些时代特点,如“宋人尚意”,即通过字体书写,表现自己追求的意境。 下图为苏轼的《黄州寒食诗帖》(局部),就很能体现“尚意”的特征。这幅作品字体的特点是
A.字形方整,笔画平直稳重
B.字形扁方,笔画平稳舒展
C.字形严谨,笔画密集繁复
D.字形多变,笔画简约流畅
不同时期所流行的“书体”和“书法艺术”特征能够从一个侧面反映当时的社会存在,也能够折射出作者的“意境”。培养学生的艺术鉴赏能力是必要的,但该题却纯粹是在考查学生的艺术欣赏能力,从中根本看不到一点历史的味道。如果我们能够结合当时的社会现状,在该作品的“意境”上做文章,让学生从作品形式和内容的信息中揭示示相关社会问题的话,就有“历史味”了。
再如广东卷第5题:
![](http://img1.qikan.com/qkimages/lsjx/lsjx200802/lsjx20080210-3-l.jpg)
从汉赋、唐诗、宋词、明清小说等主流文学表达形式的变化看。中国古代文学的发展趋势是
A.逐渐宗教化
B.逐渐贵族化
C.逐渐神秘化
D.逐渐平民化
该题和上面的例题一样,都是“去历史化”的典型题目。这是一道纯粹文学内容的题目,应该更属于语文学科的范畴。从历史学科的角度来分析,让学生单纯掌握这个文学表达形式的变化过程是没有什么价值的,但如果能够将其与历史知识的关联性挖掘出来,让考生从发展的趋势,分析中国古代社会经济和阶级关系的变化过程,就有意义,就拥有“历史味”了。
我们并不是反对将文学、艺术素材引入历史试题,而是主张应该将这些素材作为考查学生历史素养的载体,考查的功能和目标应该围绕着历史学科自身所有的特点和要求,而不是单纯地考查学生对这些素材本身的掌握程度。尽管我们要求淡化学科之间的界限,培养复合型的人才,但我们不能以此为借口将历史课程演变成不伦不类的没有“历史味”的课程。从上述两个题目来说。主要的问题还是没有认真挖掘、利用试题的素材所致。
第二,背离历史背景的“纯材料化”倾向。这类试题的答案直接出自材料本身,根本不需要学生结合历史知识背景进行思维,只要能够读懂材料,就可以准确地回答出这些问题来。如山东卷第35题:
战争造成的灾难有目共睹,但不同时代、不同人对战争有不同的思考和主张。阅读材料,回答问题。
问题:上述材料反映了怎样的主题?(略有删减)
答案是“反对战争,呼唤和平”。根本不需要运用历史知识来思考,只要知道前一幅图片中的NO WAR是“不要战争”的意思,后面一幅图片中的鸽子是“和平鸽”,就完全可以解决这个问题了。我们姑且不谈论这个问题的设置是否公平(因为涉及到考生是否全部学习英语的问题),仅就这个试题的情境来说,是值得称赞的,可惜的是没有利用好,脱离了相关“历史背景”的约束.变成了纯粹的图片材料。丢失了必要的“历史味”。如果都是这样的试题,大家还有必要学习历史课程吗?学科课程之间的内容界限还要保留吗?我们不妨在上述两幅图片中增加“这是‘一战’或‘二战’期间某士兵或画家所做的两幅漫画”等等这样的历史信息就会增添十足的“历史味”了,这并非“画蛇添足”之举,而是考查学生历史思维能力的必需!
我们并不是和新课程下的高考“唱反调”,更不是否定2007年上述四省区的高考试题,而是想引发大家对这些试题的深入研究和思考,以促进新课程的顺利实施和健康发展。
责任编辑 杨莲霞