张艺谋的每一个动作几乎都能引发高度瞩目。这次消息传来，张艺谋要筹拍《英雄》。对李安作品《卧虎藏龙》在西方市场横扫千钧的成功，张艺谋大概颇不以为然。此次筹拍《英雄》也许多少有点情绪化的作用，拍一个真正的武侠样板来给所有人看看，这样才能是真正的中国化武侠片。在很多人眼中，这隐含着某种挑战的意味。在我看来，纯是张艺谋与李安对撼，应当说是胜负难分的，如果碰到的是《理智与情感》我猜以张艺谋现在的状态铩羽而归的机会还会比较大，幸运的是这次碰到的是李安片子里最不合适他拍的一部，虽然好像也是带给他最多光荣的一部《卧虎藏龙》。在大家都不怎么能游刃有余的领域较量，这次交锋一定是比较温吞水和缺乏力度的。
　　张艺谋的重点在于拍一部武侠片，就从这一点而言，这部《英雄》即使不能笑傲江湖，也一定稳占赢面，因为《卧虎藏龙》根本称不上是合格的武侠片。就故事而言，《卧虎藏龙》几乎是不好看。王度庐的原著讲的不外是一个人，他的感情要外溢而社会要他内敛，现实的刀锋呼啸而过，一个人应声被剖成两截断藕，隐隐呼痛。前趋或后退皆是失据。无论李慕白还是玉娇龙，武功没有带来更高纯度的自由。李安发挥了他的长项，把一个的矛盾和焦虑讲得优雅而有节制。浪漫瑰丽的武侠成了江湖版的《理智与情感》，应当说李安那种理智的温情主义倾向并不适宜武侠的气质，他没有徐克那样横逸而出的风骨。武打场面几乎成了特技的展示，虽然没有激光束对撞好比《天龙八部》那样的明显偷懒，但是城墙上俞秀莲同玉娇龙的打斗，李慕白同玉娇龙青竹上的对峙仍然让人觉得隔滞和造做。由于李安平民化立场的缺乏，让一个诠释属于民间的话题：侠的电影恰恰是在群众基础最广泛的中国失去了市场。一群西方门外汉的喝彩虽然热闹但含金量值得怀疑。
　　张艺谋不同，他是土生土长，浸淫于中国民间文化，有最平民化的视角和叙述方式。虽然张艺谋也并不是一个以想像力和情致见长的导演，但是同李安比还略胜一筹。其次，张艺谋的选材要好过李安，这是一段有相当发挥余地的故事，中国最早最出名的侠士荆轲。易水之畔振衣而歌，比较李慕白温文尔雅的抚剑而立要眩目得多。刺秦是很多中国大导演的偏爱，有了陈凯歌的前车之鉴，张艺谋放低姿态说他要拍的是俗文化的武侠，他没说要拍一部整合文化重现历史的大片，小心翼翼地绕开了一个雷区，摆脱了众多有考据癖的人士的挑剔目光。不必有太多的创意，只要中规中矩地塑造好群众爱戴的荆轲，不伤害群众感情，来些货真价实的打斗，那么我想，易水送别，大殿献图，图穷匕现，功败垂成，场面紧张刺激气氛悲壮恢宏一定是不必说的，执导过《图兰朵》，这对张艺谋来说应当不是什么困难。
　　《英雄》未必会有《新蜀山剑侠》和《东方不败》好看，但是比起《卧虎藏龙》，最低限度，我想它也一定是更象武侠片吧。其码，它讲的是中国的侠之大者，舍身而取义。