论文部分内容阅读
“醉驾”违法，“醉驾”犯罪，这些道理逐渐深入人心。但是，和“醉驾”者一起喝酒的人如果不劝阻他人酒后驾驶，那么发生事故后他也有不可逃避的责任。
老乡高兴相聚，青年酒后驾车不幸身亡
2007年，安徽农民范坚强来到“服装之乡”江苏省常熟市，租住在该市尚湖镇，召集亲戚们加工服装。2008年10月底，老乡古河看见范坚强，询问最近是否有事情可做。11月4日下午4时左右，范坚强打电話给古河：“我这里来了一笔业务，你做不做？”古河高兴地说:“我晚上过来！”
晚上，范坚强和亲戚祝新华在家喝酒时，古河骑着摩托车来了，并带来卤菜一起喝酒。喝完酒后，范坚强接到邀他打麻将的电話，就到别人家去了。之后，祝新华也独自回家去了。范坚强和祝新华都没有想到古河是骑摩托车来的，也没有意识到应该劝他醒酒后再走。而古河自信满满，径直骑上摩托车回家。
在古河由南向北行驶至尚湖镇颜巷村一家小屋旁时，他的摩托车与行人钱付昆相撞，导致两人受伤，摩托车受损。
发生交通事故后，古河被送往常熟市第一人民医院抢救。医院对古河进行了乙醇检测，检测结果为2.33mg/ml。根据相关规定，乙醇含量达0.8mg/ml以上为醉酒驾车。2009年5月19日，古河出院，共花去医疗费97775.17元。5月28日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对古天和的伤情进行了鉴定，结论为：古河因交通事故致特重型颅脑外伤，构成道路交通事故Ⅰ级伤残。7月22日，年仅24岁的古河不幸因伤势过重而离世。
死者父母起诉，法院判决主人部分担责
12月28日，古河的父母古小栋、李梅花向常熟市人民法院提起诉讼，将和儿子一同喝酒的范坚强等人告上法庭。古小栋、李梅花诉称：古河作为完全民事行为能力人，应当预见到饮酒驾车的危害和后果，其对自己的行为肯定负有责任。但被告作为共同饮酒者，应相互提醒，尽量避免发生饮酒过量甚至醉酒的情形。被告的行为直接为古河损害后果的发生创造了条件，因此，被告应承担与其各自的过失行为相当的民事赔偿责任，请求法院判令被告赔偿418147元。
2010年2月3日、4月16日，常熟市人民法院先后开庭审理此案。范坚强等人辩称：在喝酒过程中，他们也不存在劝酒的行为。古河是在被告走了之后坚持要回家的，在古河死亡的事故中，被告不存在过错，也不是导致古河死亡的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。
常熟市人民法院审理后认为：古河作为完全民事行为能力人，应当预见到醉酒驾车的危害结果，但是其仍在醉酒后驾驶摩托车并不幸发生了交通事故。因此，古河应承担主要责任。范坚强召集大家喝酒，应当对共同喝酒的人履行安全保障义务，但他没有履行劝阻、保护的义务。因此，范坚强对古河因醉酒驾驶而造成的损害结果，应承担相应的责任。根据本案情况，确定范坚强按15%的比例承担赔偿责任。原告可计算的损失为：医疗费97775.17元、住院伙食补助费2520元、营养费2600元、护理费6400元、交通费368元、丧葬费15833.5元、死亡赔偿金147140元、被扶养人生活费71582.67元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费760元，合计394979.34元。4月22日，常熟市人民法院依照我国《民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决范坚强赔偿原告59246.90元。
一审判决后，范坚强万分委屈：自己好心请古河喝酒，不但承担责任，而且要赔偿将近6万元！10月19日，范坚强向苏州市中级人民法院提起上诉，认为自己不应当承担相应法律责任。
2011年3月21日，苏州市中级人民法院审理后认为，依照我国《民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
（本文当事人均为化名，题图与本文无关）
法官点评
近一段时间来，由于“富二代”酒后驾车撞死路人的新闻不断，许多地方频繁出现醉驾事故，所以道路安全备受关注。5月1日，《中华人民共和国刑法修正案(八)》和修改后的《中华人民共和国道路交通安全法》开始实施，明确规定：醉酒驾驶、情节恶劣的追逐竞驶等行为构成危险驾驶罪，将追究驾车人的刑事责任；醉酒驾驶机动车辆者将一律吊销驾照，并在5年内不得重新取得驾照；酒后驾车发生重大交通事故，驾驶员将面临终身禁驾。
在本案中，造成古河死亡的原因系交通事故所引起的身体损害。但是，发生该起交通事故时，古河已达到醉酒驾车状态。在发生事故前，古河在范坚强家中喝酒，范坚强作为主人应对共同喝酒的人负有安全保障义务，且范坚强明知古河驾驶摩托车前来，应了解古河喝酒后的状态。遗憾的是，范坚强在喝完酒后先于古河离家外出，未对古河是否骑车回家进行判断、劝阻，故范坚强应对古河因醉酒驾车而造成的损害结果承担相应法律责任。所以说，常熟市人民法院确定范坚强按15%比例承担赔偿责任并无不当。
原告主张的赔偿费用，是按照法律规定的范围、项目和标准进行计算的。其中，被扶养人生活费是这样计算出来的：古河发生事故时，原告古小栋为63周岁，应赔偿17年；原告李梅花为55周岁，应赔偿20年。原告主张按2008年度农村居民人均生活消费支出5804元/年计算，法院予以准许。结合古河父母有3个子女的情况，被扶养人生活费应为71582.67元［（5804元/年×17年 5804元/年×20年）÷3人］。而死亡赔偿金是这样计算出来的：原告要求按2008年度农村居民收入标准7357元/年计算，法院予以准许。结合古天和的年龄，死亡赔偿金为147140元（7357元/年×20年）。
醉驾猛于虎。这个道理大家都明白。然而，依然有人抱着侥幸心理，似乎那只老虎成了Hello Kitty(凯蒂猫)，于是带着酒精上路，照开不误。或许有人会说，醉驾不应和绑架、抢劫等行为同视之。就恶劣程度而言，虽然醉驾确实赶不上那些行为，但是最终酿成的结果可能同样严重，甚至有过之而无不及。此案中，古河不仅因此付出了年仅24岁的生命，而且给父母、家人带来了一生的精神创伤。更为重要的是，此案带给我们的教训不仅仅在于此，醉驾者不仅要自负其责，而且共同喝酒者也有着劝阻醉驾的责任和义务。如果你召集喝酒，作为主人对其他共同喝酒的人就负有安全保障的义务。如果客人是驾驶交通工具而来的，那么应提醒客人的喝酒请求，或者喝酒后安排其不再驾驶自己的交通工具。这既是对他人生命安全的保护，也是避免自己承担巨额的赔偿责任。否则，就得像本案中的范坚强一样，陪他人喝了一次酒，不得不付出将近6万元的经济赔偿。
黄河（江西省德兴市人民法院法官）
老乡高兴相聚，青年酒后驾车不幸身亡
2007年，安徽农民范坚强来到“服装之乡”江苏省常熟市，租住在该市尚湖镇，召集亲戚们加工服装。2008年10月底，老乡古河看见范坚强，询问最近是否有事情可做。11月4日下午4时左右，范坚强打电話给古河：“我这里来了一笔业务，你做不做？”古河高兴地说:“我晚上过来！”
晚上，范坚强和亲戚祝新华在家喝酒时，古河骑着摩托车来了，并带来卤菜一起喝酒。喝完酒后，范坚强接到邀他打麻将的电話，就到别人家去了。之后，祝新华也独自回家去了。范坚强和祝新华都没有想到古河是骑摩托车来的，也没有意识到应该劝他醒酒后再走。而古河自信满满，径直骑上摩托车回家。
在古河由南向北行驶至尚湖镇颜巷村一家小屋旁时，他的摩托车与行人钱付昆相撞，导致两人受伤，摩托车受损。
发生交通事故后，古河被送往常熟市第一人民医院抢救。医院对古河进行了乙醇检测，检测结果为2.33mg/ml。根据相关规定，乙醇含量达0.8mg/ml以上为醉酒驾车。2009年5月19日，古河出院，共花去医疗费97775.17元。5月28日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对古天和的伤情进行了鉴定，结论为：古河因交通事故致特重型颅脑外伤，构成道路交通事故Ⅰ级伤残。7月22日，年仅24岁的古河不幸因伤势过重而离世。
死者父母起诉，法院判决主人部分担责
12月28日，古河的父母古小栋、李梅花向常熟市人民法院提起诉讼，将和儿子一同喝酒的范坚强等人告上法庭。古小栋、李梅花诉称：古河作为完全民事行为能力人，应当预见到饮酒驾车的危害和后果，其对自己的行为肯定负有责任。但被告作为共同饮酒者，应相互提醒，尽量避免发生饮酒过量甚至醉酒的情形。被告的行为直接为古河损害后果的发生创造了条件，因此，被告应承担与其各自的过失行为相当的民事赔偿责任，请求法院判令被告赔偿418147元。
2010年2月3日、4月16日，常熟市人民法院先后开庭审理此案。范坚强等人辩称：在喝酒过程中，他们也不存在劝酒的行为。古河是在被告走了之后坚持要回家的，在古河死亡的事故中，被告不存在过错，也不是导致古河死亡的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。
常熟市人民法院审理后认为：古河作为完全民事行为能力人，应当预见到醉酒驾车的危害结果，但是其仍在醉酒后驾驶摩托车并不幸发生了交通事故。因此，古河应承担主要责任。范坚强召集大家喝酒，应当对共同喝酒的人履行安全保障义务，但他没有履行劝阻、保护的义务。因此，范坚强对古河因醉酒驾驶而造成的损害结果，应承担相应的责任。根据本案情况，确定范坚强按15%的比例承担赔偿责任。原告可计算的损失为：医疗费97775.17元、住院伙食补助费2520元、营养费2600元、护理费6400元、交通费368元、丧葬费15833.5元、死亡赔偿金147140元、被扶养人生活费71582.67元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费760元，合计394979.34元。4月22日，常熟市人民法院依照我国《民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决范坚强赔偿原告59246.90元。
一审判决后，范坚强万分委屈：自己好心请古河喝酒，不但承担责任，而且要赔偿将近6万元！10月19日，范坚强向苏州市中级人民法院提起上诉，认为自己不应当承担相应法律责任。
2011年3月21日，苏州市中级人民法院审理后认为，依照我国《民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
（本文当事人均为化名，题图与本文无关）
法官点评
近一段时间来，由于“富二代”酒后驾车撞死路人的新闻不断，许多地方频繁出现醉驾事故，所以道路安全备受关注。5月1日，《中华人民共和国刑法修正案(八)》和修改后的《中华人民共和国道路交通安全法》开始实施，明确规定：醉酒驾驶、情节恶劣的追逐竞驶等行为构成危险驾驶罪，将追究驾车人的刑事责任；醉酒驾驶机动车辆者将一律吊销驾照，并在5年内不得重新取得驾照；酒后驾车发生重大交通事故，驾驶员将面临终身禁驾。
在本案中，造成古河死亡的原因系交通事故所引起的身体损害。但是，发生该起交通事故时，古河已达到醉酒驾车状态。在发生事故前，古河在范坚强家中喝酒，范坚强作为主人应对共同喝酒的人负有安全保障义务，且范坚强明知古河驾驶摩托车前来，应了解古河喝酒后的状态。遗憾的是，范坚强在喝完酒后先于古河离家外出，未对古河是否骑车回家进行判断、劝阻，故范坚强应对古河因醉酒驾车而造成的损害结果承担相应法律责任。所以说，常熟市人民法院确定范坚强按15%比例承担赔偿责任并无不当。
原告主张的赔偿费用，是按照法律规定的范围、项目和标准进行计算的。其中，被扶养人生活费是这样计算出来的：古河发生事故时，原告古小栋为63周岁，应赔偿17年；原告李梅花为55周岁，应赔偿20年。原告主张按2008年度农村居民人均生活消费支出5804元/年计算，法院予以准许。结合古河父母有3个子女的情况，被扶养人生活费应为71582.67元［（5804元/年×17年 5804元/年×20年）÷3人］。而死亡赔偿金是这样计算出来的：原告要求按2008年度农村居民收入标准7357元/年计算，法院予以准许。结合古天和的年龄，死亡赔偿金为147140元（7357元/年×20年）。
醉驾猛于虎。这个道理大家都明白。然而，依然有人抱着侥幸心理，似乎那只老虎成了Hello Kitty(凯蒂猫)，于是带着酒精上路，照开不误。或许有人会说，醉驾不应和绑架、抢劫等行为同视之。就恶劣程度而言，虽然醉驾确实赶不上那些行为，但是最终酿成的结果可能同样严重，甚至有过之而无不及。此案中，古河不仅因此付出了年仅24岁的生命，而且给父母、家人带来了一生的精神创伤。更为重要的是，此案带给我们的教训不仅仅在于此，醉驾者不仅要自负其责，而且共同喝酒者也有着劝阻醉驾的责任和义务。如果你召集喝酒，作为主人对其他共同喝酒的人就负有安全保障的义务。如果客人是驾驶交通工具而来的，那么应提醒客人的喝酒请求，或者喝酒后安排其不再驾驶自己的交通工具。这既是对他人生命安全的保护，也是避免自己承担巨额的赔偿责任。否则，就得像本案中的范坚强一样，陪他人喝了一次酒，不得不付出将近6万元的经济赔偿。
黄河（江西省德兴市人民法院法官）