论文部分内容阅读
摘要 研究采用《应付行为类型测验》和《交往焦虑量表》，过程中研究大学国防生共135名，研究通过对国防生交往焦虑差异，应对方式特征和原因以及交往焦虑和应对方式相关进行研究分析，研究表明在应对方式的几个维度中解决问题和合理化与交往焦虑存在的显著相关。
关键词：大学国防生 焦虑 应对方式 人际交往
一、前言
随着社会进步和发展，大学国防生作为一个特殊群体，是社会安定发展的保障。国防生由于正处在社会，经济文化大变革的环境中，而这些都会影响国防生的心理，对于大学生中这么一个特殊群体，我们有必要对他们的应对方式和交往焦虑之间的协调进行调查。本研究对某大学的国防生135名进行了调查，在研究中把大学一年级分为低年级组，二，三，四年级的国防生分为高年级组，从而了解其交往焦虑以及应对方式状况。
二、 研究方法
2.1被试
保定市某所大学国防生共135名，一年级学生35名，二年级学生25名，三年级学生40名，四年级学生35名，所有被试智力正常，剔除无效问卷，共收回有效问卷121份。
2.2测试材料
2.2.1应付行为关系量表。该量表是由Vaillant（1975年）等人编制的，该量表由6个分量表组成，分别是从6个不同维度，解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理性进行研究，该量表共有62个项目组成。
2.2.2交往焦慮量表。该量表是由Leary等人编制的，该量表共有15个项目组成，其中有4个有"R"标记的项目，该量表采用"R"标志评分倒序的方法。
2.3统计工具。使用spss10.0进行数据统计分析。
三、结果与分析
3.1国防生交往焦虑和应对方式相关矩阵
结果如表所示，大一国防生交往焦虑总体状况与问题解决呈负向的显著相关，从图表上看，国防生交往焦虑状况与合理化的应对方式呈负相关。
结果如表所示，大二大三大四国防生交往焦虑与问题解决和求助的应对方式呈显著的负相关，也就是说更多采用问题解决，求助和合理化的应对方式。
3.2国防生交往焦虑的差异分析
国防生交往焦虑存在差异分析：刚入学的国防生由于刚进入一个新的环境，相对来说还比较孤立，随着年级的上升，基本上适应了新的学习生活和训练，而且精力分配发生变化，其中还包括心理素质等各方面能力的提高。结果体现出如表所示的焦虑差异。
3.3国防生对应方式的特征分析
9.28 2.79 10.43 2.39
本研究表明，在求助方面，大一和其他年级的差异是显著的，在退避方面，高年级的较多使用退避方式。在幻想应付方式上，大一年级的国防生显著与高年级的，在高年级组中，比较大一年级组，合理化和自责的应对方式使用较多。
3.4国防生交往焦虑与应对方式的相关分析
研究相关分析得出：低年级国防生交往焦虑总体状况与解决问题，合理性呈显著负相关，与求助，退避和自责应对方式相关不显著；高年级国防生交往焦虑的总体状况与问题解决，求助，合理化的应对方式显著的负相关，交往焦虑总体情况与幻想应对方式呈显著的正相关，与其他的应对方式相关不显著。这说明国防生交往焦虑与其应对方式之间存在一定的显著性相关，但没有充分体现在各个维度上，可能是面对人际交往焦虑时，不同的个体对其认知加工不同，低年级国防生和高年级国防生会采取不同应对方式。
四、结论
1国防生交往焦虑在年级上存在显著性差异，并且高年级的国防生焦虑程度低于低年级的国防生。
2高年级国防生在应对方式上更容易采用问题解决，求助的积极方式解决问题，也更多的采用幻想的方式处理事情。
3高年级国防生采用问题解决，求助应对方式显著于低年级国防生，而低年级的国防生采用幻想的应对方式显著多于高年级国防生。
4低年级国防生人际交往焦虑核问题解决呈负相关，高年级国防生交往焦虑和问题解决，求助的应对方式呈负相关；交往焦虑总体状况与幻想应对方式上呈显著的正相关。
关键词：大学国防生 焦虑 应对方式 人际交往
一、前言
随着社会进步和发展，大学国防生作为一个特殊群体，是社会安定发展的保障。国防生由于正处在社会，经济文化大变革的环境中，而这些都会影响国防生的心理，对于大学生中这么一个特殊群体，我们有必要对他们的应对方式和交往焦虑之间的协调进行调查。本研究对某大学的国防生135名进行了调查，在研究中把大学一年级分为低年级组，二，三，四年级的国防生分为高年级组，从而了解其交往焦虑以及应对方式状况。
二、 研究方法
2.1被试
保定市某所大学国防生共135名，一年级学生35名，二年级学生25名，三年级学生40名，四年级学生35名，所有被试智力正常，剔除无效问卷，共收回有效问卷121份。
2.2测试材料
2.2.1应付行为关系量表。该量表是由Vaillant（1975年）等人编制的，该量表由6个分量表组成，分别是从6个不同维度，解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理性进行研究，该量表共有62个项目组成。
2.2.2交往焦慮量表。该量表是由Leary等人编制的，该量表共有15个项目组成，其中有4个有"R"标记的项目，该量表采用"R"标志评分倒序的方法。
2.3统计工具。使用spss10.0进行数据统计分析。
三、结果与分析
3.1国防生交往焦虑和应对方式相关矩阵
结果如表所示，大一国防生交往焦虑总体状况与问题解决呈负向的显著相关，从图表上看，国防生交往焦虑状况与合理化的应对方式呈负相关。
结果如表所示，大二大三大四国防生交往焦虑与问题解决和求助的应对方式呈显著的负相关，也就是说更多采用问题解决，求助和合理化的应对方式。
3.2国防生交往焦虑的差异分析
国防生交往焦虑存在差异分析：刚入学的国防生由于刚进入一个新的环境，相对来说还比较孤立，随着年级的上升，基本上适应了新的学习生活和训练，而且精力分配发生变化，其中还包括心理素质等各方面能力的提高。结果体现出如表所示的焦虑差异。
3.3国防生对应方式的特征分析
9.28 2.79 10.43 2.39
本研究表明，在求助方面，大一和其他年级的差异是显著的，在退避方面，高年级的较多使用退避方式。在幻想应付方式上，大一年级的国防生显著与高年级的，在高年级组中，比较大一年级组，合理化和自责的应对方式使用较多。
3.4国防生交往焦虑与应对方式的相关分析
研究相关分析得出：低年级国防生交往焦虑总体状况与解决问题，合理性呈显著负相关，与求助，退避和自责应对方式相关不显著；高年级国防生交往焦虑的总体状况与问题解决，求助，合理化的应对方式显著的负相关，交往焦虑总体情况与幻想应对方式呈显著的正相关，与其他的应对方式相关不显著。这说明国防生交往焦虑与其应对方式之间存在一定的显著性相关，但没有充分体现在各个维度上，可能是面对人际交往焦虑时，不同的个体对其认知加工不同，低年级国防生和高年级国防生会采取不同应对方式。
四、结论
1国防生交往焦虑在年级上存在显著性差异，并且高年级的国防生焦虑程度低于低年级的国防生。
2高年级国防生在应对方式上更容易采用问题解决，求助的积极方式解决问题，也更多的采用幻想的方式处理事情。
3高年级国防生采用问题解决，求助应对方式显著于低年级国防生，而低年级的国防生采用幻想的应对方式显著多于高年级国防生。
4低年级国防生人际交往焦虑核问题解决呈负相关，高年级国防生交往焦虑和问题解决，求助的应对方式呈负相关；交往焦虑总体状况与幻想应对方式上呈显著的正相关。