论文部分内容阅读
摘要： 儿童的学习方式有别于成人，教育工作者要了解儿童的经验与学习特点，把握儿童发展的可能性与其现实水平之间差距的度，用儿童的视角，倾听、观察、思考，采用符合儿童身心特点和认知规律的方式去引导儿童学习与发展，让儿童成为教育的真正主体，让教育变得更加生动有趣。
关键字： 儿童视角适宜高度
儿童视角审视下的“适宜高度”就是运用儿童的眼光、思维、心理去观察周围环境，采用符合儿童身心特点和认知规律的方式去引导儿童学习与发展，2017年我园加入了镇江市《指南》实验园的项目建设中。在专家的引领下，我们重新审视原有一日活动的安排，发现有些内容已经成为固定的模式化，幼儿只有被安排的角色。如何以儿童视角组织一日生活活动，除了要站在儿童生理的高度去观察了解，还要站在儿童心理的高度去感受理解，寻找儿童发展的“适宜高度”，让儿童伸一伸手够得着。
一、环境中的“适宜高度”
案例1：在户外一次种植园体验之后，大一班的郭老师为了让孩子们将自己的体验充分表达出来，回班后采用了绘画的形式，鼓励孩子们大胆表达。因为有着深刻体验的支撑，孩子们的作品内容丰富，画面充实。绘画完成后，老师把孩子们的作品钉在主题墙上，鼓励孩子们相互交流、欣赏。但是郭老师很快发现，一直很活跃的孩子们在这一环节却多数保持沉默，眼神较迷茫。站起来的孩子也是犹犹豫豫、吞吞吐吐。后来问了一个孩子才得知主题墙上的画，孩子们虽然尽力仰头看，但仍然看不清楚，影响了他们相互的评价、欣赏。
分析：这则案例让我想起了一个故事：妈妈带孩子去逛商场，在孩子的角度，只能看见一条条的人腿，以及一些高高的柜子，一点也不能让人赏心悦目，反倒让人非常不舒服，而以大人的高度，是看不见这些的。这则故事正是我们案例反映出的问题，案例中的孩子们因为高度不利于他们观察，所以在面对丰富精彩的作品时无异于看到了一双双相似而匆忙的腿。而造成这种现象的原因是我们忽视了“儿童视角”。北欧的儿童研究者曾提出，要关注“儿童的视角”。他们认为：发展心理学家在研究儿童时，往往采用的是成人的视角，忽略了儿童的能动者角色以及童年的文化价值。《3-6岁儿童学习与发展指南》中提到日本幼教专家本吉圆子曾说“孩子的学习不同于成人，他们要通过自身整个身体与外界事物的接触才能得到教育。成人不能依赖于自己的想法去理解孩子的学习。”“儿童的视角”强调的是要通过研究努力发现和理解世界在儿童眼中的意义，理解儿童是如何积极主动地构建自己的生活的，从而为“儿童利用最大化”做出贡献。要试图去 “了解”并“理解”儿童。
二、游戏中的“适宜高度”
案例2：小三班陈老师在设计区角游戏时，精心设计了“加油站”的角色区。可是游戏时间，这个区域却没有一个孩子进来，而一旁教师随意投放了几样材料的火锅店却“生意”红火。
分析：对幼儿而言，真正有意义的游戏，是他们喜欢的，能真正用身心去投入的游戏。基于儿童的视角，游戏主题的“适宜高度”应体现在四个方面：一是适合幼儿的年龄特征。小班幼儿的年龄特点决定他们正处于平行游戏阶段，所以提供多个角色区满足幼儿的需求是不错的选择；二是要贴近幼儿的实际生活经验。教师基于对幼儿的观察、了解，例如开“火锅店”的想法是基于孩子们的经验，界牌美食，火锅店当属一大亮点，很多孩子都有去火锅店的经验。而“加油站”孩子们虽然不陌生，但是因为亲身参与的少，又缺乏相关联的游戏的支撑（如交通游戏），于是“火锅店”便成了受孩子欢迎的游戏区域；三是要适合幼儿的兴趣点。例如火锅店“生意”红火也是因为小班孩子对吃是十分感兴趣的。孩子对什么活动最感兴趣，如何进一步调动孩子的持续兴奋点，如何充分挖掘游戏的价值促进孩子成长等，这些问题都需要教师仔细观察、反复研讨，而不是仅仅从成人的视角来想当然地设计游戏内容。所以选择基于儿童视角的游戏主题，教师需要有敏锐的观察力。在《指南》园建设中，我们着力于教师观察力的培养，通过聘请专家讲座、园本培训、园外学习等形式指导教师观察。
三、生活环节中的“适宜高度”
案例3：中四班萱萱不会用筷子吃饭，看见别的小朋友都用筷子吃饭，非常紧张搞得一团糟。于是姚老师在午餐时，给萱萱配上了一把勺。可是张老师不同意，因为《指南》健康领域在动作发展上，提出了4-5岁幼儿“能用筷子吃饭”，提供了勺幼儿就不去用筷子了，应该训练萱萱才对。
分析：自从加入《指南》园后，我园为每位教师发放了《3-6岁儿童学习与发展指南》一书，并定期带领教师学习，但在教师群体中，我发现部分老师出现了死搬教条“尽信书”的现象。案例中张老师的想法是不对的，张老师在理解《指南》的“各年龄段的典型表现”部分过于僵化。《指南》中明确指出：不要将幼儿做简单的、盲目的攀比。用统一高度去要求所有的幼儿，抹杀个体之间的差异，错误地强求幼儿齐步走、统一化，将幼儿驱赶到千篇一律的僵硬的发展框架中去是错误的。强制孩子必须用筷子，这样不仅让健康领域的其他目标如“情绪安定愉快”（“身心状況”目标2）完全落空，也与社会领域的目标“能按自己的想法进行游戏或其他活动”（“人际交往”目标3）完全背道而驰。这样孩子不仅学不会使用筷子，而且坏了情绪，完全丧失拿筷子的兴趣与主动性，造成他们身心的巨大压力，可能会导致他们对吃饭的恐惧、厌恶，造成不良的后果。而帮助幼儿最好的办法就是本着尊重与爱护幼儿的态度，结合幼儿“玩中学”、“生活中学”的学习特点，在自主活动中创设用筷子夹豆豆、夹面条的游戏，让幼儿没有压力地学习；还要通过家园合作让幼儿在家中同步练习。让幼儿快乐地学习与发展。
四、集体教学中的“适宜高度”
案例4：大六班吴老师准备在元宵节开展一次用废弃纸盒制作花灯的集体教学活动。在前一阶段的准备活动中，吴老师发动孩子们收集各种纸盒，等到开展的那一天，恬恬小朋友没有带纸盒，却带来一个电动的花灯。吴老师原本想批评恬恬小朋友没有认真倾听，不领会老师的意思。但看到恬恬低着头，不自在的表情，她蹲下身轻声与恬恬交流。很快恬恬的花灯被老师拿在了手上，成为了孩子们话题的开端，恬恬的脸上露出了笑容，小朋友们也兴致高昂，开心地讨论着。
分析：幼儿园老师都有这样的经验，集体教学活动中，孩子们的兴奋度决定了活动的成效。低兴奋度的孩子活动中不爱表现、表达；而兴奋度过高的孩子又很难把控，幼儿自由散漫，不能追随活动主题。这两种形态下的集体教学活动效果甚微，教学目标较难达成。正如国外研究者对学生考前焦虑的研究，他们认为高度焦虑会导致学生过度紧张，低度焦虑的学生太过放松，而适度焦虑有利于提高考生的学习效率和学习成绩。儿童视角下幼儿情绪是直接来源于接触的事物中的，他们的情绪特点是易受感染、易转移，情绪的反应直接体现在行为上。《指南》健康领域指出“成人应为幼儿创设温馨的人际环境，让幼儿充分感受到亲情和关爱，形成积极稳定的情绪情感。”因此教师要学会调节孩子情绪的“适宜高度”，尽量为孩子创造安全温馨的环境，让他们在环境中有“舒适、适宜、安全”感。
总之教师要深入《指南》的精髓，一定要充分考虑自己的行为可能造成的后果，要本着尊重与爱护幼儿的态度，全面地关注幼儿的体验与感受。面对这些稚嫩的、细腻的、脆弱的，福禄贝尔称之的“微妙而又全面活动着的生命”，教师实在不能随心所欲、轻举妄动，“把握孩子发展的适宜高度”，呼唤理性、责任与智慧。
作者简介：景清华（1969—），女，江苏丹阳人，大学本科，丹阳市界牌中心幼儿园园长，中学高级教师
关键字： 儿童视角适宜高度
儿童视角审视下的“适宜高度”就是运用儿童的眼光、思维、心理去观察周围环境，采用符合儿童身心特点和认知规律的方式去引导儿童学习与发展，2017年我园加入了镇江市《指南》实验园的项目建设中。在专家的引领下，我们重新审视原有一日活动的安排，发现有些内容已经成为固定的模式化，幼儿只有被安排的角色。如何以儿童视角组织一日生活活动，除了要站在儿童生理的高度去观察了解，还要站在儿童心理的高度去感受理解，寻找儿童发展的“适宜高度”，让儿童伸一伸手够得着。
一、环境中的“适宜高度”
案例1：在户外一次种植园体验之后，大一班的郭老师为了让孩子们将自己的体验充分表达出来，回班后采用了绘画的形式，鼓励孩子们大胆表达。因为有着深刻体验的支撑，孩子们的作品内容丰富，画面充实。绘画完成后，老师把孩子们的作品钉在主题墙上，鼓励孩子们相互交流、欣赏。但是郭老师很快发现，一直很活跃的孩子们在这一环节却多数保持沉默，眼神较迷茫。站起来的孩子也是犹犹豫豫、吞吞吐吐。后来问了一个孩子才得知主题墙上的画，孩子们虽然尽力仰头看，但仍然看不清楚，影响了他们相互的评价、欣赏。
分析：这则案例让我想起了一个故事：妈妈带孩子去逛商场，在孩子的角度，只能看见一条条的人腿，以及一些高高的柜子，一点也不能让人赏心悦目，反倒让人非常不舒服，而以大人的高度，是看不见这些的。这则故事正是我们案例反映出的问题，案例中的孩子们因为高度不利于他们观察，所以在面对丰富精彩的作品时无异于看到了一双双相似而匆忙的腿。而造成这种现象的原因是我们忽视了“儿童视角”。北欧的儿童研究者曾提出，要关注“儿童的视角”。他们认为：发展心理学家在研究儿童时，往往采用的是成人的视角，忽略了儿童的能动者角色以及童年的文化价值。《3-6岁儿童学习与发展指南》中提到日本幼教专家本吉圆子曾说“孩子的学习不同于成人，他们要通过自身整个身体与外界事物的接触才能得到教育。成人不能依赖于自己的想法去理解孩子的学习。”“儿童的视角”强调的是要通过研究努力发现和理解世界在儿童眼中的意义，理解儿童是如何积极主动地构建自己的生活的，从而为“儿童利用最大化”做出贡献。要试图去 “了解”并“理解”儿童。
二、游戏中的“适宜高度”
案例2：小三班陈老师在设计区角游戏时，精心设计了“加油站”的角色区。可是游戏时间，这个区域却没有一个孩子进来，而一旁教师随意投放了几样材料的火锅店却“生意”红火。
分析：对幼儿而言，真正有意义的游戏，是他们喜欢的，能真正用身心去投入的游戏。基于儿童的视角，游戏主题的“适宜高度”应体现在四个方面：一是适合幼儿的年龄特征。小班幼儿的年龄特点决定他们正处于平行游戏阶段，所以提供多个角色区满足幼儿的需求是不错的选择；二是要贴近幼儿的实际生活经验。教师基于对幼儿的观察、了解，例如开“火锅店”的想法是基于孩子们的经验，界牌美食，火锅店当属一大亮点，很多孩子都有去火锅店的经验。而“加油站”孩子们虽然不陌生，但是因为亲身参与的少，又缺乏相关联的游戏的支撑（如交通游戏），于是“火锅店”便成了受孩子欢迎的游戏区域；三是要适合幼儿的兴趣点。例如火锅店“生意”红火也是因为小班孩子对吃是十分感兴趣的。孩子对什么活动最感兴趣，如何进一步调动孩子的持续兴奋点，如何充分挖掘游戏的价值促进孩子成长等，这些问题都需要教师仔细观察、反复研讨，而不是仅仅从成人的视角来想当然地设计游戏内容。所以选择基于儿童视角的游戏主题，教师需要有敏锐的观察力。在《指南》园建设中，我们着力于教师观察力的培养，通过聘请专家讲座、园本培训、园外学习等形式指导教师观察。
三、生活环节中的“适宜高度”
案例3：中四班萱萱不会用筷子吃饭，看见别的小朋友都用筷子吃饭，非常紧张搞得一团糟。于是姚老师在午餐时，给萱萱配上了一把勺。可是张老师不同意，因为《指南》健康领域在动作发展上，提出了4-5岁幼儿“能用筷子吃饭”，提供了勺幼儿就不去用筷子了，应该训练萱萱才对。
分析：自从加入《指南》园后，我园为每位教师发放了《3-6岁儿童学习与发展指南》一书，并定期带领教师学习，但在教师群体中，我发现部分老师出现了死搬教条“尽信书”的现象。案例中张老师的想法是不对的，张老师在理解《指南》的“各年龄段的典型表现”部分过于僵化。《指南》中明确指出：不要将幼儿做简单的、盲目的攀比。用统一高度去要求所有的幼儿，抹杀个体之间的差异，错误地强求幼儿齐步走、统一化，将幼儿驱赶到千篇一律的僵硬的发展框架中去是错误的。强制孩子必须用筷子，这样不仅让健康领域的其他目标如“情绪安定愉快”（“身心状況”目标2）完全落空，也与社会领域的目标“能按自己的想法进行游戏或其他活动”（“人际交往”目标3）完全背道而驰。这样孩子不仅学不会使用筷子，而且坏了情绪，完全丧失拿筷子的兴趣与主动性，造成他们身心的巨大压力，可能会导致他们对吃饭的恐惧、厌恶，造成不良的后果。而帮助幼儿最好的办法就是本着尊重与爱护幼儿的态度，结合幼儿“玩中学”、“生活中学”的学习特点，在自主活动中创设用筷子夹豆豆、夹面条的游戏，让幼儿没有压力地学习；还要通过家园合作让幼儿在家中同步练习。让幼儿快乐地学习与发展。
四、集体教学中的“适宜高度”
案例4：大六班吴老师准备在元宵节开展一次用废弃纸盒制作花灯的集体教学活动。在前一阶段的准备活动中，吴老师发动孩子们收集各种纸盒，等到开展的那一天，恬恬小朋友没有带纸盒，却带来一个电动的花灯。吴老师原本想批评恬恬小朋友没有认真倾听，不领会老师的意思。但看到恬恬低着头，不自在的表情，她蹲下身轻声与恬恬交流。很快恬恬的花灯被老师拿在了手上，成为了孩子们话题的开端，恬恬的脸上露出了笑容，小朋友们也兴致高昂，开心地讨论着。
分析：幼儿园老师都有这样的经验，集体教学活动中，孩子们的兴奋度决定了活动的成效。低兴奋度的孩子活动中不爱表现、表达；而兴奋度过高的孩子又很难把控，幼儿自由散漫，不能追随活动主题。这两种形态下的集体教学活动效果甚微，教学目标较难达成。正如国外研究者对学生考前焦虑的研究，他们认为高度焦虑会导致学生过度紧张，低度焦虑的学生太过放松，而适度焦虑有利于提高考生的学习效率和学习成绩。儿童视角下幼儿情绪是直接来源于接触的事物中的，他们的情绪特点是易受感染、易转移，情绪的反应直接体现在行为上。《指南》健康领域指出“成人应为幼儿创设温馨的人际环境，让幼儿充分感受到亲情和关爱，形成积极稳定的情绪情感。”因此教师要学会调节孩子情绪的“适宜高度”，尽量为孩子创造安全温馨的环境，让他们在环境中有“舒适、适宜、安全”感。
总之教师要深入《指南》的精髓，一定要充分考虑自己的行为可能造成的后果，要本着尊重与爱护幼儿的态度，全面地关注幼儿的体验与感受。面对这些稚嫩的、细腻的、脆弱的，福禄贝尔称之的“微妙而又全面活动着的生命”，教师实在不能随心所欲、轻举妄动，“把握孩子发展的适宜高度”，呼唤理性、责任与智慧。
作者简介：景清华（1969—），女，江苏丹阳人，大学本科，丹阳市界牌中心幼儿园园长，中学高级教师