论文部分内容阅读
每当灾难降临，保险的重要性就会显现出来。保险公司雪中送炭，如天使降临人间，为遭受损失、处于困境的家庭、个人和企业带来经济上的补偿，抒危解难、稳定生产、安定生活。
汶川地震，全国人民众志成城，保险业也积极参与其中，中国人寿、中国人保等大公司派遣精兵强将赶赴灾区，竭尽全力做好本公司的理赔工作。然而，保险业所能做的和人们的期望存在着相当大的反差。面对巨大的灾难，保险公司也感觉到太多的力所不及之处，人们对保险业在巨灾中的作用存在很多疑问需要解答。
哪些险种保巨灾
在汶川地震中，保险业的赔付量不会太大。截至2008年6月13日，保险业的赔付尚未超过3亿元，这次巨灾不会使保险公司陷入困境，大地震中的财产损失虽然是巨量的，但由于投保率非常低，加之地震损失被列为财产保险的除外责任，所以对保险公司来说不构成大的威胁。虽然财险将地震损失列为除外责任，但绝大部分人身保险都未将地震列入除外风险。因地震造成死亡和伤残，各家公司出售的定期和终身寿险、个人意外伤害保险、个人意外医疗保险、旅游意外险和学平险等包含意外死亡和人身伤害损失赔偿功能的保险，都可以根据保险条款的规定进行赔偿，这充分体现了人身保险的价值，也体现了个人寿险代理人市场营销的价值。
保险公司之所以将地震损失列为财产保险的除外责任(需要说明的是，责任保险、个人购房抵押贷款保险属于财产保险中的信用和保证保险，也是将地震或地震次生原因所造成的保险财产损失列为除外责任)，这是因为地震和核子辐射等巨灾风险保险公司无法承担，大地震或核污染的索赔足以导致保险公司破产。由于保险公司没有收取承保地震风险的保险费，所以，不赔付地震所造成的财产损失也是公平合理的。就像没买盗抢险，车丢了，保险公司不会赔付一样。
巨灾险机制需政府介入
保险公司在应对地震这样的巨灾中其实是可以大有作为的，但其作用的进一步发挥需要政府推动，建立一整套的巨灾保险机制，将政府和众多保险公司、保险中介公司、乃至整个社会的力量整合起来。
化解逆向选择
“逆向选择”这一术语虽然已经被广泛应用于经济研究的多个领域，但它最初却来自于对保险市场的研究。
逆向选择的定义
在投保人购买保险的过程中，处于不可保风险之下的、或者高于平均风险的投保人，却试图从保险公司获得标准保险费率的保单；而保险公司也因此仔细甄别并剔除高风险的投保人，原因是其保险费都是按照处于平均风险状态的被保险人的风险水平而厘定的。两方的目标是相反、互逆的，故此称为“逆向选择”。
像洪水、地震、飓风和海啸这样的巨灾，其发生的地域有一定的规律性，甚至比较固定。比如，处于地震带上的地区才有可能发生地震，洪水一般发生在河流的下游，而海啸则发生在海边。这样，没有处于地震带上或地震活动不活跃区域的单位和个人就没有购买地震保险的积极性，不参加保险；而地震风险大的区域则会积极参加保险，保险公司收拢的都是风险大的保险单位，最终会因为风险太大、损失集中、保费太高而使保险交易无法达成。
政府参与的作用主要体现在政府可以化解保险交易中的逆向选择。政府可以通过强制要求所有人都参与进来，不论风险的大小。就像社会保险，企业和职工的全面参与是需要政府出台法律法规来进行强制的，或者是政府给予补贴，以吸引更多的投保人参与进来。再比如中国农村的新型合作医疗，政府提供保费补贴来调动农民参加合作医疗的积极性。而这些，单个的商业保险公司是无法做到的。
中国有13亿人口，大约有4亿多家庭，如果在政府的强制下或通过补贴激励，有一半的家庭，即2亿家庭投保，一个家庭一年拿出100元来投保，加起来就是200亿元，10年就是2000亿元。1976年唐山大地震距今已经30多年了，30年积累的地震救灾基金就可以达到6000多亿元(这还没有考虑基金的投资回报)。汶川地震中政府要拿出700多亿元救灾，各界捐款500多亿元[截至2008年6月13日，却显得并不充裕。如果地震救灾基金积累10年，应付这样的大灾却是绰绰有余。而每个家庭拿出100元应该并不困难，如果为了提高参保率，政府可以再补贴30％，一个家庭一年平均缴纳70元/年的保险费就差不多了，就能保障地震中的住房、汽车等财产损失，如此低廉的费率，绝大多数家庭都可以接受。
多方合力，保证公平
单凭一家保险公司之力难以承担地震等巨灾风险，但若能集所有保险公司之力于一体，加上政府的力量，地震风险就变成可保风险。中国拥有如此广阔的国土，巨灾风险单位数量早已达到了大数法则的要求，如果不推巨灾保险，而单凭政府救灾或社会捐助，实在是一个巨大的浪费。
政府参与制定的一整套巨灾保险制度和管理规范，可以大大推进巨灾保险制度的发展进程。同时，只有政府才拥有详尽的巨灾损失数据，这是单个保险公司所望尘英及的。政府可以将这些数据与保险公司的精算部门共享，进行合理的费率区划，风险高的区域的费率略高，风险低的地区略低，从而在化解逆向选择的同时保证制度的公平性，这也是单个保险公司所无法做到的。
借鉴国外经验
至于政府调动保险公司参与进来的方式方法则有现成的国际经验可以借鉴。比如政府向保险公司提供巨灾再保险，或政府向出售巨灾保单的公司发放相应的补贴，或政府成立专门的巨灾保险公司，委托保险公司或再保险公司经营巨灾保险。
此外，还可以考虑借鉴美国一些州的巨灾保险基金模式，由政府出资设立基金，委托保险公司作为项目执行者，并由国外再保险机构进行分保。保费收入归基金所有，风险损失由基金和国外再保险机构承担，基金自身亦通过稳健的投资获取收益。保险公司主要通过代政府收取保费和理赔赚取手续费，通常也不会因巨灾导致破产关闭。
汶川地震，全国人民众志成城，保险业也积极参与其中，中国人寿、中国人保等大公司派遣精兵强将赶赴灾区，竭尽全力做好本公司的理赔工作。然而，保险业所能做的和人们的期望存在着相当大的反差。面对巨大的灾难，保险公司也感觉到太多的力所不及之处，人们对保险业在巨灾中的作用存在很多疑问需要解答。
哪些险种保巨灾
在汶川地震中，保险业的赔付量不会太大。截至2008年6月13日，保险业的赔付尚未超过3亿元，这次巨灾不会使保险公司陷入困境，大地震中的财产损失虽然是巨量的，但由于投保率非常低，加之地震损失被列为财产保险的除外责任，所以对保险公司来说不构成大的威胁。虽然财险将地震损失列为除外责任，但绝大部分人身保险都未将地震列入除外风险。因地震造成死亡和伤残，各家公司出售的定期和终身寿险、个人意外伤害保险、个人意外医疗保险、旅游意外险和学平险等包含意外死亡和人身伤害损失赔偿功能的保险，都可以根据保险条款的规定进行赔偿，这充分体现了人身保险的价值，也体现了个人寿险代理人市场营销的价值。
保险公司之所以将地震损失列为财产保险的除外责任(需要说明的是，责任保险、个人购房抵押贷款保险属于财产保险中的信用和保证保险，也是将地震或地震次生原因所造成的保险财产损失列为除外责任)，这是因为地震和核子辐射等巨灾风险保险公司无法承担，大地震或核污染的索赔足以导致保险公司破产。由于保险公司没有收取承保地震风险的保险费，所以，不赔付地震所造成的财产损失也是公平合理的。就像没买盗抢险，车丢了，保险公司不会赔付一样。
巨灾险机制需政府介入
保险公司在应对地震这样的巨灾中其实是可以大有作为的，但其作用的进一步发挥需要政府推动，建立一整套的巨灾保险机制，将政府和众多保险公司、保险中介公司、乃至整个社会的力量整合起来。
化解逆向选择
“逆向选择”这一术语虽然已经被广泛应用于经济研究的多个领域，但它最初却来自于对保险市场的研究。
逆向选择的定义
在投保人购买保险的过程中，处于不可保风险之下的、或者高于平均风险的投保人，却试图从保险公司获得标准保险费率的保单；而保险公司也因此仔细甄别并剔除高风险的投保人，原因是其保险费都是按照处于平均风险状态的被保险人的风险水平而厘定的。两方的目标是相反、互逆的，故此称为“逆向选择”。
像洪水、地震、飓风和海啸这样的巨灾，其发生的地域有一定的规律性，甚至比较固定。比如，处于地震带上的地区才有可能发生地震，洪水一般发生在河流的下游，而海啸则发生在海边。这样，没有处于地震带上或地震活动不活跃区域的单位和个人就没有购买地震保险的积极性，不参加保险；而地震风险大的区域则会积极参加保险，保险公司收拢的都是风险大的保险单位，最终会因为风险太大、损失集中、保费太高而使保险交易无法达成。
政府参与的作用主要体现在政府可以化解保险交易中的逆向选择。政府可以通过强制要求所有人都参与进来，不论风险的大小。就像社会保险，企业和职工的全面参与是需要政府出台法律法规来进行强制的，或者是政府给予补贴，以吸引更多的投保人参与进来。再比如中国农村的新型合作医疗，政府提供保费补贴来调动农民参加合作医疗的积极性。而这些，单个的商业保险公司是无法做到的。
中国有13亿人口，大约有4亿多家庭，如果在政府的强制下或通过补贴激励，有一半的家庭，即2亿家庭投保，一个家庭一年拿出100元来投保，加起来就是200亿元，10年就是2000亿元。1976年唐山大地震距今已经30多年了，30年积累的地震救灾基金就可以达到6000多亿元(这还没有考虑基金的投资回报)。汶川地震中政府要拿出700多亿元救灾，各界捐款500多亿元[截至2008年6月13日，却显得并不充裕。如果地震救灾基金积累10年，应付这样的大灾却是绰绰有余。而每个家庭拿出100元应该并不困难，如果为了提高参保率，政府可以再补贴30％，一个家庭一年平均缴纳70元/年的保险费就差不多了，就能保障地震中的住房、汽车等财产损失，如此低廉的费率，绝大多数家庭都可以接受。
多方合力，保证公平
单凭一家保险公司之力难以承担地震等巨灾风险，但若能集所有保险公司之力于一体，加上政府的力量，地震风险就变成可保风险。中国拥有如此广阔的国土，巨灾风险单位数量早已达到了大数法则的要求，如果不推巨灾保险，而单凭政府救灾或社会捐助，实在是一个巨大的浪费。
政府参与制定的一整套巨灾保险制度和管理规范，可以大大推进巨灾保险制度的发展进程。同时，只有政府才拥有详尽的巨灾损失数据，这是单个保险公司所望尘英及的。政府可以将这些数据与保险公司的精算部门共享，进行合理的费率区划，风险高的区域的费率略高，风险低的地区略低，从而在化解逆向选择的同时保证制度的公平性，这也是单个保险公司所无法做到的。
借鉴国外经验
至于政府调动保险公司参与进来的方式方法则有现成的国际经验可以借鉴。比如政府向保险公司提供巨灾再保险，或政府向出售巨灾保单的公司发放相应的补贴，或政府成立专门的巨灾保险公司，委托保险公司或再保险公司经营巨灾保险。
此外，还可以考虑借鉴美国一些州的巨灾保险基金模式，由政府出资设立基金，委托保险公司作为项目执行者，并由国外再保险机构进行分保。保费收入归基金所有，风险损失由基金和国外再保险机构承担，基金自身亦通过稳健的投资获取收益。保险公司主要通过代政府收取保费和理赔赚取手续费，通常也不会因巨灾导致破产关闭。