论文部分内容阅读
摘要：高校学生质量考核，不仅对是大学生的行为进行鉴定，而且也是学生提供在校的行为准则。目前通行的大学生质量考核系统，不能准确地反映学生的专业水平和综合素质，不能为社会提供可靠的用人依据，必须对它加以完善。
关键词：大学生；学生质量；考核机制
中图分类号：G64 文献标识码：A
文章编号：1009—0118（2012）10—0044—02
可靠的大学生质量考核系统，不仅能够准确地对大学生的在校行为进行鉴定，而且还能够成为大学生的行为准则。通过考核系统的规范作用，不断地为社会输送人才，提供合格的“产品”。一旦考核系统失灵，给社会造成的危害也是十分严重的。时下大学生考试作弊现象时有发生，假文凭泛滥，高分低能现象屡见不鲜。如何解释这些“有辱斯文”的行为呢？笔者以为关键是学生质量考核机制出了问题。
一、现行的学生质量考核机制
我国现在通行的大学生质量考核机制是由二个相互独立而又有联系的系统组成的，即学校系统的考核和社会系统的考核。
（一）学校系统的考核
学校系统的考核，也可以叫做专家系统的考核。这个系统是由教师——学校——政府的教育行政管理机构（如各级教委）组成的。
教师的考核。学校系统考核的首要环节是教师。教师的功能不仅仅是教书育人，还要负责为学生究竟掌握了多少知识或者技能“打分”。教师因此就成为考核学生质量的第一个“裁判”；学校的考核。学校，它代表国家执行正常的教学管理工作。它既要对学生进行考核，又要对老师的行为进行考核，它是防止老师考核出错的最重要的制度安排；政府教育行政管理机构（各级教委）的考核。政府的教育行政管理机构，是教育事务的审批机构，有审批权，但许多具体的事务，则由学校和教师来完成，这实际上就是“事权分离”，这和我们传统的国有企业的运行机制是一样的。政府的教育行政管理机构考核的失守，意味着学校系统的考核即大学生质量考核或高校教育产品“上游生产”的考核最终失灵。
（二）社会的考核
社会的考核是对学生进行考核的又一渠道，它具体反应在用人单位对学生的考核上。从理论上讲，用人单位的质量考核最真实，应该最能反映学生的专业水平和综合素质，因为选用的“人才”是为他们服务的，只有他们才真正关心选用的人是否具有真才实学。有人说，社会是个大舞台，它是检验学生能力的“试金石”。
二、现行学生质量考核机制的失灵
上述学生质量考核机制的两大系统，在运行过程中都有可能失灵。
（一）学校系统的考核
這个系统是由教师——学校——政府的教育行政管理机构三个环节组成。每个环节的考核，特别是前一个环节的考核准确与否，对后面的考核至关重要。而这个考核系统的各个环节在对学生进行考核时，“漏洞百出”，都有可能“出错”，从而造成考核系统失灵。
1、教师的考核。学校系统考核的首要环节是教师。然而教师的考核是有可能“出错”的。专业水平不够，自己肚子里的那杆秤本来就是错的，还怎么去衡量学生？教师道德操守的缺失，如“多交腊肉的学生，错了也是对的”等现象的存在，都会导致考核的“出错”。为了防止教师考核出错，有许多传统的机制。如教师资格的取得，必须通过严格的考试；领导、同事们的“听课、评课”；学生对老师教学能力、教学效果及教师品德的非正式“口碑”和正式的确评价机制等。但这些都只不过是一些辅助性的措施，很难取得预期效果。教师的资格证书是衡量学校教师质量与素质，以及调节师资供需的重要标准，[1]但教师的资格考试往往流于形式（低收入的行业并不具有很强的吸引力）；同行的评议虽然可以起到监督作用，但却会执行不力（人情、面子在作怪）；学生对老师的评定也容易出现较大的偏差（萝卜、白菜，各有所爱），香港大学的学生们在1991年曾把著名的经济学家张五常评为“最劣教授”就是一个明显的例子。[2]
2、学校的考核。它是防止老师考核出错的最重要的制度安排。但这也只是美好的愿望。在对学生进行考核时，学校可能会为了高就业率、虚假的眼前名声，甚至为了文凭发放权“寻租”，发出不实文凭和假成绩单。在对老师进行考核方面，首先它是对教师进行考核的机构管理者，能否承担起这一任务，令人担忧；其次是考核的公平，即考核标准的制定和执行都有一定的难度。所以，在目前的考核机制下，学校的考核也是难把“质量考核关”。
3、政府教育行政管理机构（各级教委）的考核。政府的教育行政管理机构，是教育事务的审批机构，有审批权，但许多具体的事务，则由学校和教师来完成，这实际上就是“事权分离”，这和我们传统的国有企业的运行机制是一样的。如果教师和学校的考核阵地失守，政府教育行政管理机构的考核就形同虚设。事实上，现在各地报道的考场作弊及其他环节的作弊案件，恰恰多发生在教育行政部门直接管辖的范围内。这就说明，政府的教育行政管理机构的考核也同样问题多多。
政府的教育行政管理机构考核的失守，意味着学校系统的考核即大学生质量考核或高校教育产品“上游生产”的考核最终失灵。
（二）社会的考核
社会的考核主要体现在用人单位对学生的考核上。从理论上讲，用人单位的质量考核最真实，应该最能反映学生的专业水平和综合素质，因为选用的“人才”是为他们服务的，只有他们才真正关心选用的人是否具有真才实学。有人说，社会是个大舞台，它是检验学生能力的“试金石”。果真如此吗？
1、用人单位在选聘人才的时候，如前所说，由于“上游生产过程”在学生质量考核方面的不称职，学校的“文凭”和学生的成绩单不能提供可靠的识别功能，就使得用人单位在考核人才时，力不从心。
2、由于单位是“公家的”，这在一定程度上也会淡化“考官”的责任心，很难保证聘用时选用能力最强的人。假文凭的泛滥，正是对用人单位的考核及“考官”的辛辣讽刺。无论是买来的假文凭，还是混来的“真”文凭，都可以用来装点门面，给自己高学历的帽子，为自己成为“新世纪的人才”增加砝码。如前江西省副省长胡长青，就有一张装门面的假文凭。 三、完善考核机制的对策
考核机制的失灵，使得我们的考核系统“漏洞百出”，不堪重负。必须对它进行改革，建立完善的考核机制，才能完成社会赋予它的使命。
（一）建立建全教师考核机制
建立教师考核机制，应该是激励机制与制衡机制相结合。它既能够调动教师的积极性，又可以防止教师考核出错。
1、激励机制。激励机制的建立应该和教师的人力资本（包括名声）的产权相联系。较高的教学考核质量，必须要有较高的教师质量，而想要获得较高的教师质量，就应以教师的人力资本产权为基础。所谓教师人力资本的产权，就是承认教师劳动的价值，给教师以合理的报酬，即给教师的质量一个合理的定价。只有当教师真正成为人人羡慕的职业时，才能激发教师的热情，才能吸引高质量的人才进入这一行列。但是，当社会仅仅从名义上或表面上“尊师重道”，而实际上却让教师过着窘迫的日子，当社会形成这样的风气，宁愿贿赂考官，也不愿用来提高教师所得时，教师的人力资本的产权残缺不全、知识不值钱、名声不值钱，那么教师履行考核学生质量的职业就只好凭“良心”了。如果社会对老师的劳动不予尊重，只指责教师的不尽职责，就有欠公允。
2、制衡机制。制衡依赖于激励机制。当激励机制给予教师一个较高的“定价”时，必然会带来激烈的竞争，竞争的结果之一，就是“出错”的教师付出沉重的代价。
（二）树立学校的品牌意识
学校就如工厂一样，既要对它的产品——学生负责，也要对消费者——社会负责。对学生负责，就是在考核学生质量的时候，首先应该对老师的考核进行监督，使它成为防止教师考核出错的最重要的制度安排。聘任什么教师，怎样组织教学，如何激励并监督教师行为，校正教师可能的考核错误，都是学校的责任，也是对其产品——学生负责。对社会的负责，就是向社会提供合格的产品——高质量的人才。企业品牌的树立，需要长期的努力和积累；学校品牌的树立，更是如此。教育品牌的树立比企业品牌的树立，需要更长的时间。为此，学校必须抛弃短视观念，抵制各种短期名利的诱惑，真正关心自己的名声，树立品牌意识。学校品牌的价值，是保证对学生考核出错最小的信息成本。
（三）政府退出直接对学生的考核过程
政府的教育行政管理机构不可能有足够的精力来对学生进行直接考核，它必然要依靠和委托学校与社会去完成。那么，政府就没必要死死抓住对学生的管理权和考核权。正如我国在经济体制改革过程中实行的“两权”分离那样，政府应该退出直接的学生管理、考核过程，把考核的权力完全交给学校和社会（企业），让学校和社会（企业）担负起考核的责、权、利。由于责权利的结合，作为“企业”的学校，必然关心其产品的质量；作为“考官”的学校与社会（企业），必然关心考核的质量及考核的成本。二者齐心合力，一定会培养出合格的人才。政府集中精力来界定学校的本位（品牌）和教师的产权，为学校提供其关心长期名声——品牌的动力，为吸引高质量的人才进入教师行列，为教师的辛勤工作，提供激励。
（四）开放办学，建立办学的市场竞争机制
“市場是资源配置的主要手段”，它并不仅仅指的是企业生产资源的配置，同样也适用于国家教育资源的配置。引入办学的市场竞争机制，把学校放在竞争的环境中，“名声”好、办学效率高、就业率高的学校，就会适应市场的需求不断发展壮大，而那些热衷于虚假的“名声”追逐眼前利益的学校，则会日益衰落；引入竞争机制，会促使教师不断钻研业务，提高教学质量，严把考核质量关。优胜劣汰的自然法则将会引导教育走向健康发展的轨道。
参考文献：
[1]于衍存.师范教育论丛（二）[C].延吉：延边大学出版社，2009，（2）.
[2]周其仁.真实世界的经济学[M].北京：中国发展出版社，2007，（4）.
[3]教育与教学研究探微（二）[C].北京：中国广播电视出版社，2008，（7）.
关键词：大学生；学生质量；考核机制
中图分类号：G64 文献标识码：A
文章编号：1009—0118（2012）10—0044—02
可靠的大学生质量考核系统，不仅能够准确地对大学生的在校行为进行鉴定，而且还能够成为大学生的行为准则。通过考核系统的规范作用，不断地为社会输送人才，提供合格的“产品”。一旦考核系统失灵，给社会造成的危害也是十分严重的。时下大学生考试作弊现象时有发生，假文凭泛滥，高分低能现象屡见不鲜。如何解释这些“有辱斯文”的行为呢？笔者以为关键是学生质量考核机制出了问题。
一、现行的学生质量考核机制
我国现在通行的大学生质量考核机制是由二个相互独立而又有联系的系统组成的，即学校系统的考核和社会系统的考核。
（一）学校系统的考核
学校系统的考核，也可以叫做专家系统的考核。这个系统是由教师——学校——政府的教育行政管理机构（如各级教委）组成的。
教师的考核。学校系统考核的首要环节是教师。教师的功能不仅仅是教书育人，还要负责为学生究竟掌握了多少知识或者技能“打分”。教师因此就成为考核学生质量的第一个“裁判”；学校的考核。学校，它代表国家执行正常的教学管理工作。它既要对学生进行考核，又要对老师的行为进行考核，它是防止老师考核出错的最重要的制度安排；政府教育行政管理机构（各级教委）的考核。政府的教育行政管理机构，是教育事务的审批机构，有审批权，但许多具体的事务，则由学校和教师来完成，这实际上就是“事权分离”，这和我们传统的国有企业的运行机制是一样的。政府的教育行政管理机构考核的失守，意味着学校系统的考核即大学生质量考核或高校教育产品“上游生产”的考核最终失灵。
（二）社会的考核
社会的考核是对学生进行考核的又一渠道，它具体反应在用人单位对学生的考核上。从理论上讲，用人单位的质量考核最真实，应该最能反映学生的专业水平和综合素质，因为选用的“人才”是为他们服务的，只有他们才真正关心选用的人是否具有真才实学。有人说，社会是个大舞台，它是检验学生能力的“试金石”。
二、现行学生质量考核机制的失灵
上述学生质量考核机制的两大系统，在运行过程中都有可能失灵。
（一）学校系统的考核
這个系统是由教师——学校——政府的教育行政管理机构三个环节组成。每个环节的考核，特别是前一个环节的考核准确与否，对后面的考核至关重要。而这个考核系统的各个环节在对学生进行考核时，“漏洞百出”，都有可能“出错”，从而造成考核系统失灵。
1、教师的考核。学校系统考核的首要环节是教师。然而教师的考核是有可能“出错”的。专业水平不够，自己肚子里的那杆秤本来就是错的，还怎么去衡量学生？教师道德操守的缺失，如“多交腊肉的学生，错了也是对的”等现象的存在，都会导致考核的“出错”。为了防止教师考核出错，有许多传统的机制。如教师资格的取得，必须通过严格的考试；领导、同事们的“听课、评课”；学生对老师教学能力、教学效果及教师品德的非正式“口碑”和正式的确评价机制等。但这些都只不过是一些辅助性的措施，很难取得预期效果。教师的资格证书是衡量学校教师质量与素质，以及调节师资供需的重要标准，[1]但教师的资格考试往往流于形式（低收入的行业并不具有很强的吸引力）；同行的评议虽然可以起到监督作用，但却会执行不力（人情、面子在作怪）；学生对老师的评定也容易出现较大的偏差（萝卜、白菜，各有所爱），香港大学的学生们在1991年曾把著名的经济学家张五常评为“最劣教授”就是一个明显的例子。[2]
2、学校的考核。它是防止老师考核出错的最重要的制度安排。但这也只是美好的愿望。在对学生进行考核时，学校可能会为了高就业率、虚假的眼前名声，甚至为了文凭发放权“寻租”，发出不实文凭和假成绩单。在对老师进行考核方面，首先它是对教师进行考核的机构管理者，能否承担起这一任务，令人担忧；其次是考核的公平，即考核标准的制定和执行都有一定的难度。所以，在目前的考核机制下，学校的考核也是难把“质量考核关”。
3、政府教育行政管理机构（各级教委）的考核。政府的教育行政管理机构，是教育事务的审批机构，有审批权，但许多具体的事务，则由学校和教师来完成，这实际上就是“事权分离”，这和我们传统的国有企业的运行机制是一样的。如果教师和学校的考核阵地失守，政府教育行政管理机构的考核就形同虚设。事实上，现在各地报道的考场作弊及其他环节的作弊案件，恰恰多发生在教育行政部门直接管辖的范围内。这就说明，政府的教育行政管理机构的考核也同样问题多多。
政府的教育行政管理机构考核的失守，意味着学校系统的考核即大学生质量考核或高校教育产品“上游生产”的考核最终失灵。
（二）社会的考核
社会的考核主要体现在用人单位对学生的考核上。从理论上讲，用人单位的质量考核最真实，应该最能反映学生的专业水平和综合素质，因为选用的“人才”是为他们服务的，只有他们才真正关心选用的人是否具有真才实学。有人说，社会是个大舞台，它是检验学生能力的“试金石”。果真如此吗？
1、用人单位在选聘人才的时候，如前所说，由于“上游生产过程”在学生质量考核方面的不称职，学校的“文凭”和学生的成绩单不能提供可靠的识别功能，就使得用人单位在考核人才时，力不从心。
2、由于单位是“公家的”，这在一定程度上也会淡化“考官”的责任心，很难保证聘用时选用能力最强的人。假文凭的泛滥，正是对用人单位的考核及“考官”的辛辣讽刺。无论是买来的假文凭，还是混来的“真”文凭，都可以用来装点门面，给自己高学历的帽子，为自己成为“新世纪的人才”增加砝码。如前江西省副省长胡长青，就有一张装门面的假文凭。 三、完善考核机制的对策
考核机制的失灵，使得我们的考核系统“漏洞百出”，不堪重负。必须对它进行改革，建立完善的考核机制，才能完成社会赋予它的使命。
（一）建立建全教师考核机制
建立教师考核机制，应该是激励机制与制衡机制相结合。它既能够调动教师的积极性，又可以防止教师考核出错。
1、激励机制。激励机制的建立应该和教师的人力资本（包括名声）的产权相联系。较高的教学考核质量，必须要有较高的教师质量，而想要获得较高的教师质量，就应以教师的人力资本产权为基础。所谓教师人力资本的产权，就是承认教师劳动的价值，给教师以合理的报酬，即给教师的质量一个合理的定价。只有当教师真正成为人人羡慕的职业时，才能激发教师的热情，才能吸引高质量的人才进入这一行列。但是，当社会仅仅从名义上或表面上“尊师重道”，而实际上却让教师过着窘迫的日子，当社会形成这样的风气，宁愿贿赂考官，也不愿用来提高教师所得时，教师的人力资本的产权残缺不全、知识不值钱、名声不值钱，那么教师履行考核学生质量的职业就只好凭“良心”了。如果社会对老师的劳动不予尊重，只指责教师的不尽职责，就有欠公允。
2、制衡机制。制衡依赖于激励机制。当激励机制给予教师一个较高的“定价”时，必然会带来激烈的竞争，竞争的结果之一，就是“出错”的教师付出沉重的代价。
（二）树立学校的品牌意识
学校就如工厂一样，既要对它的产品——学生负责，也要对消费者——社会负责。对学生负责，就是在考核学生质量的时候，首先应该对老师的考核进行监督，使它成为防止教师考核出错的最重要的制度安排。聘任什么教师，怎样组织教学，如何激励并监督教师行为，校正教师可能的考核错误，都是学校的责任，也是对其产品——学生负责。对社会的负责，就是向社会提供合格的产品——高质量的人才。企业品牌的树立，需要长期的努力和积累；学校品牌的树立，更是如此。教育品牌的树立比企业品牌的树立，需要更长的时间。为此，学校必须抛弃短视观念，抵制各种短期名利的诱惑，真正关心自己的名声，树立品牌意识。学校品牌的价值，是保证对学生考核出错最小的信息成本。
（三）政府退出直接对学生的考核过程
政府的教育行政管理机构不可能有足够的精力来对学生进行直接考核，它必然要依靠和委托学校与社会去完成。那么，政府就没必要死死抓住对学生的管理权和考核权。正如我国在经济体制改革过程中实行的“两权”分离那样，政府应该退出直接的学生管理、考核过程，把考核的权力完全交给学校和社会（企业），让学校和社会（企业）担负起考核的责、权、利。由于责权利的结合，作为“企业”的学校，必然关心其产品的质量；作为“考官”的学校与社会（企业），必然关心考核的质量及考核的成本。二者齐心合力，一定会培养出合格的人才。政府集中精力来界定学校的本位（品牌）和教师的产权，为学校提供其关心长期名声——品牌的动力，为吸引高质量的人才进入教师行列，为教师的辛勤工作，提供激励。
（四）开放办学，建立办学的市场竞争机制
“市場是资源配置的主要手段”，它并不仅仅指的是企业生产资源的配置，同样也适用于国家教育资源的配置。引入办学的市场竞争机制，把学校放在竞争的环境中，“名声”好、办学效率高、就业率高的学校，就会适应市场的需求不断发展壮大，而那些热衷于虚假的“名声”追逐眼前利益的学校，则会日益衰落；引入竞争机制，会促使教师不断钻研业务，提高教学质量，严把考核质量关。优胜劣汰的自然法则将会引导教育走向健康发展的轨道。
参考文献：
[1]于衍存.师范教育论丛（二）[C].延吉：延边大学出版社，2009，（2）.
[2]周其仁.真实世界的经济学[M].北京：中国发展出版社，2007，（4）.
[3]教育与教学研究探微（二）[C].北京：中国广播电视出版社，2008，（7）.