论文部分内容阅读
摘要采用问卷调查方法，结合因子分析和Logistic回归分析对山东省日照、烟台、青岛、威海、济宁等8地市的1 265名参保渔户的满意度进行评价并对其影响因素进行分析。因子分析结果表明，渔民对渔业保险满意度评价较高，其中保险服务因子和保障水平因子对渔业保险满意度贡献最大，保险价格因子和政策支持因子的贡献度和得分都相对较低；logistic回归分析结果表明渔业保险满意度呈现出年龄、收入、认知等人群特征性分布。
关键词渔业保险满意度分析；因子分析；Logistic回归分析
中图分类号S-9文献标识码
A文章编号0517-6611（2015）31-300-04
中国渔业互保协会经营渔业保险20多年来，我国渔业保险服务水平、服务能力不断提高，保障范围不断拓宽，经济补偿作用得到了有效发挥。据中国渔业互保协会统计，截至2013年底，中国渔业互保协会累计承保渔民819.79万人，承保渔船55万次，提供风险保障金额累计达9 638亿元，为促进平安渔业建设做出了突出贡献。然而，渔业保险相对于大农险而言，在法律保障、政策支持等方面略显被动，在实践中也存有部分问题。作为渔业保险的主要需求者，渔民对渔业保险的满意度反馈是渔业保险实施效果的核心指标，它为渔业保险下一步的发展、完善提供重要的信息。
当前，对中国渔业保险的研究主要集中在以下四个方面：一是渔业保险的经营模式；二是发展渔业保险的政策支持；三是渔业巨灾风险体系的建立；四是基于渔民视角探讨渔业保险的需求影响因素。这些理论成果丰富了渔业保险的体系，但对渔业保险的运营成效，即对渔业保险运作满意度的研究几乎空白。笔者以渔民对渔业保险的满意度为切入点，基于对山东省日照、烟台、青岛、威海、济宁等八地市的1 300名参保渔户的问卷调查数据，分析参保渔户对渔业保险的满意度及影响满意度的主要因素，为渔业保险的快速发展提供理论参考。
1调研问卷的设计与组织实施
调查问卷的设计以及组织实施是影响调研结果的重要一环，通过调查问卷的填写，能够真实反映渔户对渔业保险的认知情况、对渔业保险的满意程度情况，以及影响渔业保险满意度的因素。
为了解渔民对渔业保险的满意度，2015年初，笔者对山东省日照、烟台、潍坊、青岛、威海、济宁等8地市渔区的1 265名参保渔户进行了问卷调查。调查问卷由三个主要部分30个问题构成，第一部分针对渔民个人信息，比如性别、教育程度等；第二部分针对渔业保险满意度评价设计了10 个项目，采用李科特五级量表，每个指标分别按照“非常不满意”、“不满意”、“一般”、“满意”、“非常满意”设 5 个等级，其对应得分为 1，2，3，4，5 分；第三部分针对渔民的保险及风险认知展开调查。问卷共发放1 300份，实际回收1 268份，剔除填写错误的样本，剩下的有效问卷为1 265份，样本有效率97%。
2调研问卷结果分析
在Epidata 3.0建立数据库的基础上，应用SPSS 16.0进行因子分析、多因素logistic回归分析，得到渔民的描述性统计分析、渔业保险满意度测评情况以及渔业保险满意度影响因素。
2.1渔民的描述性统计分析
本次调研的1 265为渔民中，男性占43%，女性占57%，男女比例为1∶1.33；73%的渔民教育程度为初中或高中，87%的被调查对象从事渔业生产年限在5年以上，大部分家庭以渔业收入为主。同时，可以发现渔业风险对被调查者的生活都造成了不同程度的影响，一半以上的渔民认为，渔业风险损失能占渔业收入的30%甚至更高。调查显示，渔民的渔业生产经验较为丰富，对渔业风和渔业保险有较为充分的认识，74%的渔民认可渔业保险的重要性（表1）。
2.2 渔业保险满意度测评情况
2.2.1因子分析适宜性检验。
首先对 10个评价指标进行相关性分析，分析结果发现，相关系数显著性检验的P值全部小于0.35，因此变量间的相关性很强，满足进行因子分析的条件。
对问卷进行信度分析得到，整体Cronbach’ s α系数为0.879>0.7，说明此测评问卷内部一致性较高、稳定性较好，具有高信度。
对问卷进行效度分析。效度分析主要包括内容效度、实用效度和构建效度。本问卷在设计过程中咨询了专家意见，其内容效度和实用效度较高；在构建效度方面，KMO（ KaiserMeyerOlkin） 指数0.861>0.8，变量间的偏相关较小，Bartlett 球形检验χ2=1 429.837，P=0.000，有共同因子存在；因子累计方差贡献为97.624%（取特征值> 1对应的因子），并且指标的共通性均超过0.8，因此因子分析效果较好。
2.2.2因子的抽取及命名。
因子分析就是把一种错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子而不会损失很多信息的方法，以特征值大于1的原则提取公因子。因子分析結果显示，前4个公因子的方差贡献率计达到97.624%，说明4个公因子已包含大部分原始变量信息，因此，可以把10个评价指标划分为4 个因子进行研究。
从表2可以看出，因子1包括保险条款清晰度、防灾减损措施、投保程序、理赔程序四个评价指标，这四个指标主要涉及渔业保险的服务环节，命名为保险服务因子（F1）；因子2包括保险责任、赔偿额度、险种保障程度三个评价指标，这三个指标与渔业保险的保障水平有关，命名为保障水平因子（F2）；因子3 包括相对费率水平、保费负担水平两个与保险价格相关的指标，命名为保险价格因子（F3）；因子4属于政策支持因子（F4）。
安徽农业科学2015年
2.2.3因子得分。
为了更准确地反映渔民对渔业保险的满意度水平，要计算因子的得分，根据因子得分系数矩阵（表3），可得因子得分表达式： 保险服务因子F1=0.222X1-0.005X2+0.059X3+0.057X4+0.172X5+0.294X6+0.164X7+0.037X8+0.371X9-0.151X10，同理可得因子F2、F3、F4的表达式。以各主因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重进行加权平均，从而得渔民对渔业保险的满意度，综合因子得分表达式为：
F =（33.626%F1 +27.997%F2 +21.096%F3 +14905%F4）/97.624%
=0.120 X1+0.062 X2+0.027 X3+0.093 X4+0.202 X5+0.091 X6+0.105X7+0.129 X8+0.169 X9+0.060 X10。
综合因子得分模型F中各指标系数反映了该指标对综合得分评价的影响程度，但是还不能直接判断渔民对渔业保险的实际满意度，因此根据综合因子得分模型中各指标系数确定原模型中各指标的实际权重。经计算，各指标的实际权重分别为X1（0.113）、X2（0.059）、 X3（0 .026）、X4（0.088）、X5（0.191）、 X6（0.086）、X7（0.099）、X8（0.122）、 X9（0.160）、X10（0.057）。
經加权汇总，渔业保险满意度的综合得分为F=3.2分，各因子得分为：保险服务因子F1=3.4分；保障水平因子F2=3.9分；价格因子F3=2.8分；政策支持因子F4=2.5分。
2.3渔业保险满意度影响因素分析
根据渔业保险满意度得分情况，将满意度得分设为因变量，满意度得分≤ 2.5分，赋值为0，视为不满意；满意度得分> 2.5，赋值为1，视为满意。鉴于实际情况，以及Logistic模型能够克服线性方程受统计假设约束的局限性优势，本研究运用Logsitic模型对渔业保险满意度进行多因素回归分析。结果显示（见表 4），除学历因素与补贴水平因素外，其余7个因素对渔业保险满意度影响均有统计学意义，其中渔民对渔业保险及渔业风险的了解程度对渔业保险满意度影响最大，年龄因素对渔业保险满意度呈现出负向影响。
3研究结论
3.1渔业保险满意度综合评价
由因子综合得分模型计算可知，渔业保险满意度的综合得分为F=3.2分，说明渔民对渔业保险满意度处于中等略偏高水平，这与调研得到的结论基本一致。究其原因，其一，一般而言，保险市场中出险率较高的保险产品其满意度也相对较高。渔业保险属于短期保险，渔业风险的出现率较高，渔民在保险标的遭受损失后能获取相应的损失补偿，渔民充分体会到渔业保险的保障功能，提高了对渔业保险的满意度。其二，中国渔业保险虽起步较早，渔业保险曾长期处于停滞状态，渔民对于渔业风险造成的损失只能听天由命。得益于1994年中国渔业互保协会的成立，我国渔业保险开启了新的篇章，渔业风险有了最基本的保障，因此对渔业保险满意度评价相对较高。
但是，渔业保险整体满意度得分并不是特别理想，技术上的原因原因可能是：一是满意度测评指标偏少，未能包含影响渔民对渔业保险满意度评价的其他维度，使得满意度评估不是非常客观；二是渔业保险发展的时间比较短，由于自身存在某些缺陷因而影响了渔民的满意度评估；三是渔民的教育程度相对较低，对保险和风险的认识不到位，影响了满意度测评的公正性。
3.2渔业保险满意度影响维度评价
从各因子的贡献度来看，经过抽取的4个维度因子对渔业保险满意度评价的影响程度，从大到小依次为：保险服务因子（33.626%）、保障水平因子（27.997%）、保险价格因子（21.096%）、政策支持因子（14.905%）。这个结果可能是因为保险服务贯彻投保、出险、理赔的全过程，追求保险的保障作用是渔民投保的基本目的，渔民因而对这两个因子的反映比较敏感，因子的满意度贡献率比较高。保险价格因子及财政支持因子贡献度相对较低，这是由于保险的价格及财政补贴对保险需求有直接影响，但满意度评价针对的是保险需求较高的、已投保的渔民，渔民因而对这两个因子的反映相对较弱，因子的满意度贡献率相对较低。
从各因子的得分来看，经过抽取的四个维度因子对渔业保险满意度评价的得分从高到低依次为：保障水平因子F2=3.9分；保险服务因子F1=3.4分；价格因子F3=2.8分；政策支持因子F4=2.5分。可以看出，贡献率较高的保险服务因子和保障水平因子其得分也最高。其中，保障水平因子得分最高，这说明我国渔业保险经过20多年的发展，保额不断提高、责任范围不断扩大、服务水平不断增强，虽其保障水平有待进一步提高，但已得到渔民的高度认可。保险服务因子得分水平比较高，这可能是因为大部分被调研对象投保的是中国渔业互保协会，渔业行政部门直接指导渔业互保工作，将互保任务置于渔业产业政策中统筹规划，注重从渔民的实际需求出发开发互保产品与服务。从各因子的得分来看，价格因子与政策支持因子得分较低，这是当前渔业保险开展的一个困境，也与笔者深入山东省渔业互保协会调研得到的结论相一致。相对于其他产业而言，渔业风险较高，相对费率水平也较高，但是财政补贴比例较低、补贴范围狭窄，渔民将渔业保险与农险中的小麦、玉米保险比较，影响了对渔业保险的满意度。
3.3渔业保险满意度影响因素分析
研究发现，影响渔业保险满意度的因素有：受访对象的年龄、渔业生产年限、渔业收入比重、风险损失程度、渔业风险了解程度、渔业保险认识水平以及保费水平等。第一，年龄对渔业保险满意度产生负向影响，究其原因，年龄较大渔民的渔业生产经验较为丰富、抵御风险能力较强，保险需求相对较小。同时，他们的受教育程度相对较低，对新鲜事物的接受能力较弱，因此他们对渔业保险的满意度评价也相对较低。第二，渔民对渔业风险和渔业保险认知程度对保险满意度影响最大，认知度较低的参保渔民满意度相对较低，认知度较高的参保渔民能够做到理性投保，满意度也相对较高。第三，渔业收入比与风险损失比对保险满意度影响较大，一般而言，渔业收入占家庭收入比例越高，渔民生活对渔业收入的依赖性越大，风险事件造成的损失给渔民的生活造成的影响越严重。因此，渔户希望通过购买保险进行风险分散的需求就越大，对渔业保险的满意度相对较高。 4启示
对山东省渔业保险满意度的实证研究表明，渔民对渔业保险满意度评价较高，保险服務、保障水平、保险价格、政策支持4个因子对满意度评价的贡献较大。同时，渔业保险满意度受年龄、渔业生产年限、渔业收入比、风险损失比、渔业风险和保险认识水平以及保费水平等因素的影响，其中渔业风险和保险认识水平对满意度影响最大。为推动渔业保险发展，从上述研究可以得到如下启示。
第一，保险经营机构需要提高服务水平、增强保障能力。服务水平和保障能力因子对渔业保险的满意度贡献率达60%，保险经营机构应该高度重视投保、查勘定损以及理赔服务的各个环节，通过提高服务水平提高竞争优势。同时，保险经营机构的核心竞争力是对投保人的保障能力，目前渔业保险在险种开发以及保险责任等方面还有很大的潜力，保险经营机构应该意识到这一点，增强对渔民的保障能力，提高自身的竞争力和保险满意度。
第二，政府要加强对渔险的支持，降低相对费率水平。渔业保险作为一种准公共物品，政府应当对其展业予以政策支持。提高满意度最为直接的政策就是加大对渔业保险的补贴力度，我国应借鉴日本、韩国经验，实行中央和省级政府两级补贴，缩短补贴资金的划拨周期，减轻地方政府财政压力，避免地方政府的“道德风险”和“钓鱼问题”，进而减轻渔民的保费负担，提高渔业保险的满意度。
第三，增强渔民对渔业保险和渔业风险的认知，提高渔民的保险意识。由于教育水平和经济水平偏低等因素，我国渔民的保险意识差，这不仅造成了渔业保险有效需求不足，同时对渔业保险满意度评价也有失理性。因此，要深入到渔业村镇开展渔业保险宣传工作，提高渔民的保险意识和对渔业保险的满意水平。
参考文献
[1] 王朝华.政策性渔业互助保险制度的实践与思考[J].中国保险，2013（8）：16-22.
[2] 徐小怡.渔业保险参加者行为研究[M].北京：中国农业出版社，2012：23-243.
[3] 任以顺，尹英英，王冶英.我国渔业保险困局评析及法制化构想[J].中国渔业经济，2010，28（6）：139-144.
[4] 庹国柱.国农业保险发展的里程碑：论《农业保险条例》的特点与贡献[J].中国保险，2013（2）：12-18.
[5] 庹国柱.谈谈政策保险：以农林牧渔业保险为例[J].海洋与渔业，2007（8）：9-10.
[6] 刘婷，平瑛.我国政策性渔业保险模式思考和政策分析：以中小型渔船保险为例[J].江苏农业科学，2010（2）：405-408.
[7] 朱俊生，庹国柱.论中国渔业互保协会的运作模式及其完善[J].保险研究，2011（5）：36-46.
[8] 冯文丽.农业保险补贴制度供给研究[M].北京：中国社会科学出版社，2012：238-247.
[9] 王朝华. 发展渔业互助保险 保障现代渔业养捕并进[N].中国渔业报，2013-09-23（A01）.
[10] 张成， 龙文军， 王瑞民. 我国水产养殖业保险发展特点、问题和建议[J].中国渔业经济，2013（6）：5-10.
关键词渔业保险满意度分析；因子分析；Logistic回归分析
中图分类号S-9文献标识码
A文章编号0517-6611（2015）31-300-04
中国渔业互保协会经营渔业保险20多年来，我国渔业保险服务水平、服务能力不断提高，保障范围不断拓宽，经济补偿作用得到了有效发挥。据中国渔业互保协会统计，截至2013年底，中国渔业互保协会累计承保渔民819.79万人，承保渔船55万次，提供风险保障金额累计达9 638亿元，为促进平安渔业建设做出了突出贡献。然而，渔业保险相对于大农险而言，在法律保障、政策支持等方面略显被动，在实践中也存有部分问题。作为渔业保险的主要需求者，渔民对渔业保险的满意度反馈是渔业保险实施效果的核心指标，它为渔业保险下一步的发展、完善提供重要的信息。
当前，对中国渔业保险的研究主要集中在以下四个方面：一是渔业保险的经营模式；二是发展渔业保险的政策支持；三是渔业巨灾风险体系的建立；四是基于渔民视角探讨渔业保险的需求影响因素。这些理论成果丰富了渔业保险的体系，但对渔业保险的运营成效，即对渔业保险运作满意度的研究几乎空白。笔者以渔民对渔业保险的满意度为切入点，基于对山东省日照、烟台、青岛、威海、济宁等八地市的1 300名参保渔户的问卷调查数据，分析参保渔户对渔业保险的满意度及影响满意度的主要因素，为渔业保险的快速发展提供理论参考。
1调研问卷的设计与组织实施
调查问卷的设计以及组织实施是影响调研结果的重要一环，通过调查问卷的填写，能够真实反映渔户对渔业保险的认知情况、对渔业保险的满意程度情况，以及影响渔业保险满意度的因素。
为了解渔民对渔业保险的满意度，2015年初，笔者对山东省日照、烟台、潍坊、青岛、威海、济宁等8地市渔区的1 265名参保渔户进行了问卷调查。调查问卷由三个主要部分30个问题构成，第一部分针对渔民个人信息，比如性别、教育程度等；第二部分针对渔业保险满意度评价设计了10 个项目，采用李科特五级量表，每个指标分别按照“非常不满意”、“不满意”、“一般”、“满意”、“非常满意”设 5 个等级，其对应得分为 1，2，3，4，5 分；第三部分针对渔民的保险及风险认知展开调查。问卷共发放1 300份，实际回收1 268份，剔除填写错误的样本，剩下的有效问卷为1 265份，样本有效率97%。
2调研问卷结果分析
在Epidata 3.0建立数据库的基础上，应用SPSS 16.0进行因子分析、多因素logistic回归分析，得到渔民的描述性统计分析、渔业保险满意度测评情况以及渔业保险满意度影响因素。
2.1渔民的描述性统计分析
本次调研的1 265为渔民中，男性占43%，女性占57%，男女比例为1∶1.33；73%的渔民教育程度为初中或高中，87%的被调查对象从事渔业生产年限在5年以上，大部分家庭以渔业收入为主。同时，可以发现渔业风险对被调查者的生活都造成了不同程度的影响，一半以上的渔民认为，渔业风险损失能占渔业收入的30%甚至更高。调查显示，渔民的渔业生产经验较为丰富，对渔业风和渔业保险有较为充分的认识，74%的渔民认可渔业保险的重要性（表1）。
2.2 渔业保险满意度测评情况
2.2.1因子分析适宜性检验。
首先对 10个评价指标进行相关性分析，分析结果发现，相关系数显著性检验的P值全部小于0.35，因此变量间的相关性很强，满足进行因子分析的条件。
对问卷进行信度分析得到，整体Cronbach’ s α系数为0.879>0.7，说明此测评问卷内部一致性较高、稳定性较好，具有高信度。
对问卷进行效度分析。效度分析主要包括内容效度、实用效度和构建效度。本问卷在设计过程中咨询了专家意见，其内容效度和实用效度较高；在构建效度方面，KMO（ KaiserMeyerOlkin） 指数0.861>0.8，变量间的偏相关较小，Bartlett 球形检验χ2=1 429.837，P=0.000，有共同因子存在；因子累计方差贡献为97.624%（取特征值> 1对应的因子），并且指标的共通性均超过0.8，因此因子分析效果较好。
2.2.2因子的抽取及命名。
因子分析就是把一种错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子而不会损失很多信息的方法，以特征值大于1的原则提取公因子。因子分析結果显示，前4个公因子的方差贡献率计达到97.624%，说明4个公因子已包含大部分原始变量信息，因此，可以把10个评价指标划分为4 个因子进行研究。
从表2可以看出，因子1包括保险条款清晰度、防灾减损措施、投保程序、理赔程序四个评价指标，这四个指标主要涉及渔业保险的服务环节，命名为保险服务因子（F1）；因子2包括保险责任、赔偿额度、险种保障程度三个评价指标，这三个指标与渔业保险的保障水平有关，命名为保障水平因子（F2）；因子3 包括相对费率水平、保费负担水平两个与保险价格相关的指标，命名为保险价格因子（F3）；因子4属于政策支持因子（F4）。
安徽农业科学2015年
2.2.3因子得分。
为了更准确地反映渔民对渔业保险的满意度水平，要计算因子的得分，根据因子得分系数矩阵（表3），可得因子得分表达式： 保险服务因子F1=0.222X1-0.005X2+0.059X3+0.057X4+0.172X5+0.294X6+0.164X7+0.037X8+0.371X9-0.151X10，同理可得因子F2、F3、F4的表达式。以各主因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重进行加权平均，从而得渔民对渔业保险的满意度，综合因子得分表达式为：
F =（33.626%F1 +27.997%F2 +21.096%F3 +14905%F4）/97.624%
=0.120 X1+0.062 X2+0.027 X3+0.093 X4+0.202 X5+0.091 X6+0.105X7+0.129 X8+0.169 X9+0.060 X10。
综合因子得分模型F中各指标系数反映了该指标对综合得分评价的影响程度，但是还不能直接判断渔民对渔业保险的实际满意度，因此根据综合因子得分模型中各指标系数确定原模型中各指标的实际权重。经计算，各指标的实际权重分别为X1（0.113）、X2（0.059）、 X3（0 .026）、X4（0.088）、X5（0.191）、 X6（0.086）、X7（0.099）、X8（0.122）、 X9（0.160）、X10（0.057）。
經加权汇总，渔业保险满意度的综合得分为F=3.2分，各因子得分为：保险服务因子F1=3.4分；保障水平因子F2=3.9分；价格因子F3=2.8分；政策支持因子F4=2.5分。
2.3渔业保险满意度影响因素分析
根据渔业保险满意度得分情况，将满意度得分设为因变量，满意度得分≤ 2.5分，赋值为0，视为不满意；满意度得分> 2.5，赋值为1，视为满意。鉴于实际情况，以及Logistic模型能够克服线性方程受统计假设约束的局限性优势，本研究运用Logsitic模型对渔业保险满意度进行多因素回归分析。结果显示（见表 4），除学历因素与补贴水平因素外，其余7个因素对渔业保险满意度影响均有统计学意义，其中渔民对渔业保险及渔业风险的了解程度对渔业保险满意度影响最大，年龄因素对渔业保险满意度呈现出负向影响。
3研究结论
3.1渔业保险满意度综合评价
由因子综合得分模型计算可知，渔业保险满意度的综合得分为F=3.2分，说明渔民对渔业保险满意度处于中等略偏高水平，这与调研得到的结论基本一致。究其原因，其一，一般而言，保险市场中出险率较高的保险产品其满意度也相对较高。渔业保险属于短期保险，渔业风险的出现率较高，渔民在保险标的遭受损失后能获取相应的损失补偿，渔民充分体会到渔业保险的保障功能，提高了对渔业保险的满意度。其二，中国渔业保险虽起步较早，渔业保险曾长期处于停滞状态，渔民对于渔业风险造成的损失只能听天由命。得益于1994年中国渔业互保协会的成立，我国渔业保险开启了新的篇章，渔业风险有了最基本的保障，因此对渔业保险满意度评价相对较高。
但是，渔业保险整体满意度得分并不是特别理想，技术上的原因原因可能是：一是满意度测评指标偏少，未能包含影响渔民对渔业保险满意度评价的其他维度，使得满意度评估不是非常客观；二是渔业保险发展的时间比较短，由于自身存在某些缺陷因而影响了渔民的满意度评估；三是渔民的教育程度相对较低，对保险和风险的认识不到位，影响了满意度测评的公正性。
3.2渔业保险满意度影响维度评价
从各因子的贡献度来看，经过抽取的4个维度因子对渔业保险满意度评价的影响程度，从大到小依次为：保险服务因子（33.626%）、保障水平因子（27.997%）、保险价格因子（21.096%）、政策支持因子（14.905%）。这个结果可能是因为保险服务贯彻投保、出险、理赔的全过程，追求保险的保障作用是渔民投保的基本目的，渔民因而对这两个因子的反映比较敏感，因子的满意度贡献率比较高。保险价格因子及财政支持因子贡献度相对较低，这是由于保险的价格及财政补贴对保险需求有直接影响，但满意度评价针对的是保险需求较高的、已投保的渔民，渔民因而对这两个因子的反映相对较弱，因子的满意度贡献率相对较低。
从各因子的得分来看，经过抽取的四个维度因子对渔业保险满意度评价的得分从高到低依次为：保障水平因子F2=3.9分；保险服务因子F1=3.4分；价格因子F3=2.8分；政策支持因子F4=2.5分。可以看出，贡献率较高的保险服务因子和保障水平因子其得分也最高。其中，保障水平因子得分最高，这说明我国渔业保险经过20多年的发展，保额不断提高、责任范围不断扩大、服务水平不断增强，虽其保障水平有待进一步提高，但已得到渔民的高度认可。保险服务因子得分水平比较高，这可能是因为大部分被调研对象投保的是中国渔业互保协会，渔业行政部门直接指导渔业互保工作，将互保任务置于渔业产业政策中统筹规划，注重从渔民的实际需求出发开发互保产品与服务。从各因子的得分来看，价格因子与政策支持因子得分较低，这是当前渔业保险开展的一个困境，也与笔者深入山东省渔业互保协会调研得到的结论相一致。相对于其他产业而言，渔业风险较高，相对费率水平也较高，但是财政补贴比例较低、补贴范围狭窄，渔民将渔业保险与农险中的小麦、玉米保险比较，影响了对渔业保险的满意度。
3.3渔业保险满意度影响因素分析
研究发现，影响渔业保险满意度的因素有：受访对象的年龄、渔业生产年限、渔业收入比重、风险损失程度、渔业风险了解程度、渔业保险认识水平以及保费水平等。第一，年龄对渔业保险满意度产生负向影响，究其原因，年龄较大渔民的渔业生产经验较为丰富、抵御风险能力较强，保险需求相对较小。同时，他们的受教育程度相对较低，对新鲜事物的接受能力较弱，因此他们对渔业保险的满意度评价也相对较低。第二，渔民对渔业风险和渔业保险认知程度对保险满意度影响最大，认知度较低的参保渔民满意度相对较低，认知度较高的参保渔民能够做到理性投保，满意度也相对较高。第三，渔业收入比与风险损失比对保险满意度影响较大，一般而言，渔业收入占家庭收入比例越高，渔民生活对渔业收入的依赖性越大，风险事件造成的损失给渔民的生活造成的影响越严重。因此，渔户希望通过购买保险进行风险分散的需求就越大，对渔业保险的满意度相对较高。 4启示
对山东省渔业保险满意度的实证研究表明，渔民对渔业保险满意度评价较高，保险服務、保障水平、保险价格、政策支持4个因子对满意度评价的贡献较大。同时，渔业保险满意度受年龄、渔业生产年限、渔业收入比、风险损失比、渔业风险和保险认识水平以及保费水平等因素的影响，其中渔业风险和保险认识水平对满意度影响最大。为推动渔业保险发展，从上述研究可以得到如下启示。
第一，保险经营机构需要提高服务水平、增强保障能力。服务水平和保障能力因子对渔业保险的满意度贡献率达60%，保险经营机构应该高度重视投保、查勘定损以及理赔服务的各个环节，通过提高服务水平提高竞争优势。同时，保险经营机构的核心竞争力是对投保人的保障能力，目前渔业保险在险种开发以及保险责任等方面还有很大的潜力，保险经营机构应该意识到这一点，增强对渔民的保障能力，提高自身的竞争力和保险满意度。
第二，政府要加强对渔险的支持，降低相对费率水平。渔业保险作为一种准公共物品，政府应当对其展业予以政策支持。提高满意度最为直接的政策就是加大对渔业保险的补贴力度，我国应借鉴日本、韩国经验，实行中央和省级政府两级补贴，缩短补贴资金的划拨周期，减轻地方政府财政压力，避免地方政府的“道德风险”和“钓鱼问题”，进而减轻渔民的保费负担，提高渔业保险的满意度。
第三，增强渔民对渔业保险和渔业风险的认知，提高渔民的保险意识。由于教育水平和经济水平偏低等因素，我国渔民的保险意识差，这不仅造成了渔业保险有效需求不足，同时对渔业保险满意度评价也有失理性。因此，要深入到渔业村镇开展渔业保险宣传工作，提高渔民的保险意识和对渔业保险的满意水平。
参考文献
[1] 王朝华.政策性渔业互助保险制度的实践与思考[J].中国保险，2013（8）：16-22.
[2] 徐小怡.渔业保险参加者行为研究[M].北京：中国农业出版社，2012：23-243.
[3] 任以顺，尹英英，王冶英.我国渔业保险困局评析及法制化构想[J].中国渔业经济，2010，28（6）：139-144.
[4] 庹国柱.国农业保险发展的里程碑：论《农业保险条例》的特点与贡献[J].中国保险，2013（2）：12-18.
[5] 庹国柱.谈谈政策保险：以农林牧渔业保险为例[J].海洋与渔业，2007（8）：9-10.
[6] 刘婷，平瑛.我国政策性渔业保险模式思考和政策分析：以中小型渔船保险为例[J].江苏农业科学，2010（2）：405-408.
[7] 朱俊生，庹国柱.论中国渔业互保协会的运作模式及其完善[J].保险研究，2011（5）：36-46.
[8] 冯文丽.农业保险补贴制度供给研究[M].北京：中国社会科学出版社，2012：238-247.
[9] 王朝华. 发展渔业互助保险 保障现代渔业养捕并进[N].中国渔业报，2013-09-23（A01）.
[10] 张成， 龙文军， 王瑞民. 我国水产养殖业保险发展特点、问题和建议[J].中国渔业经济，2013（6）：5-10.