论文部分内容阅读
摘 要 本文首先对“学习”的词源学进行了考察，接着对我国古代的学习思想进行了论述。
关键词 学习 词源学 学习思想
中图分类号：G52 文献标识码：A
一、“学习”的词源学考察
现代汉语中的“学习”一词在中国古汉语中是两个字。其中，“学”字由两部分组成。上半部分是，其两侧代表两只手，中间的两个叉代表文献或者古代用于计算的稻草，象征着被记录下来的知识，整个“学”字的上半部分象征着知识被一代一代传递。“学”字的下半部分是，代表由两根柱子支撑的房顶，象征着传递知识的场所。“习”字同样由两部分组成，上半部分是，代表的是雏鹰的翅膀，下半部分是，代表的是鸟巢。两部分合在一起象征着雏鹰尝试从自己的巢中飞走。中国古代最早出现“学”与“习”连用的句子是孔子提出的“学而时习之，不亦说乎？”（《论语·学而》）在这句话中，“学”指的是获取新知识的过程。“习”指的是实习、演习、温故知新。到了西汉，《礼记·月令》中出现了“鹰乃学习”一语，这是“学”与“习”连写在一起的最早来源。《说文解字》对此的解释是：“敩（学），觉悟也。”；“习，数飞也。”可见，这里的“学”与“习”仍不是一个复合词，“学”指的是效法，“习”用的是本义“数飞”。因此，在中国古代，“学”与“习”代表了两个不同的学习阶段：“学”指觉悟，即教导童昧使他明白事理，也指授教、传业和效法 ；“习”指鸟反复练飞，引申为复习、练习 。
二、中国古代学习思想要述
中国古代学习思想滥觞于远古，至先秦时期得到了空前的繁荣与发展，形成了比较完备的思想体系。唐宋时期，中国古代学者对于学习的看法进一步深化，他们认为：“未知未能，而求知求能之谓学；已知已能，而行之不已之谓习。”（《续近思录·卷二》）；人的一生都在学习，“长而学固谓之学，其幼时岂可不谓之学？”(《张子语录下》)； 学习的内容是多样的，不单单“手执一卷”是学，洒扫应对等等也都是学。到了明清时期，人们认为，所谓“学”，就是从“所未能”的领域中求得已知，从而受到启发；从“所未能”中达到已能（技能、能力），从而发展能力的活动过程。所谓“习”，就是将已经获得的知识和技能，经过“涵泳”、“服习”达到熟练、巩固程度，并继而为进取创造条件的过程。 可见，中国古代学者对于学习的看法自先秦起至明清时期虽然有所发展，但却体现出高度一致、一脉相承的特点。
通过梳理古代学者对于学习的看法，我们可以把中国古代学习思想概括为以下几个重要方面：
（一）可学而成，有教无类。
中国古代思想家普遍认为“人是可学而能，可事而成”的。两千多年前，荀子就提出了：“凡以知，人之性也。可以知，物之理也。”（《荀子·解蔽》），说明人的本性具有认识客观事物的能力，而客观事物的道理可以成为认识的对象 。孔子认为：“生而知之者，上也；学而知之者，次之；困而知之者，又其次也。”（《论语·季氏》）孔子虽然提出了“生知论”和“学知论”两种学说，但他自己却不认为自己是生而知之，而强调 “我非生而知之者，好古敏以求之者也。” （《论语·述而》）即他所反复论述的还是“学而知之”。 孟子在“可学而成”的基础上提出了只要善于学习，“人皆可以为尧舜”（《孟子·告子下》）的观点。通过学习，不仅圣人可以勉成，达到前人的成就，而且后人还能超过前人，正如孔子所言：“后生可畏，焉知来者之不如今也？”（《论语·子罕》）在“可学而成”的基础上，孔子进一步提出了“有教无类”的思想，这一思想无疑扩大了学校教育的社会基础和人才的来源，并推动了中国古代文化的“下移”并首开平民教育的先河。“可学而成，有教无类”奠定了中国人民热爱学习的认识论基础。
（二）尽材成德，兼善天下。
人何以要学习？西汉学者扬雄认为：“人而不学，虽无忧，如禽何！”（《法言·学行》）南宋学者陆九渊认为：“人之不可以不学，犹鱼之不可以无水。”（《陆九渊集》），因为“玉不琢、不成器；人不学，不知道。虽有嘉肴，弗食不知其旨也；虽有至道，弗学不知其善也。”（《学记》），因此“人性怀慧，非积学而不成。”（《崇学》）学习可以增长智慧，发展能力：荀子曰：“少而不学，长无能也。”（《荀子·法行》）；学习可以培养人的高尚情操，加强自身修养：西汉学者刘向认为：“亲贤学问所以长德。”（《说苑·建本》），即学习可以“反情冶性，尽材成德”（《论衡·量知》）；学习可以明体达用，兼善天下：孟子主张：“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《孟子·尽心上》）《礼记·大学》指出：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物”。“尽材成德，兼善天下”指明了学习的目的和学习的意义。
（三）立志乐学，虚心涵泳。
既然人是“可学而成”并“学可成圣”，“尽材成德、兼善天下”。那么在学习中学习者又应该抱有怎样的学习态度？明末清初学者陆世仪指出：“学者欲学圣人，须是立志第一。”（《思辨录辑要》卷二）“为学者先要立志”，这是中国古代学者所普遍赞同的看法。孔子曰：“吾十有五而志于学”。（《论语·为政》）墨子曰：“志不疆者智不达。”（《墨子·修身》）除立志外，学习者要成至贤还必要好学。孔子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”（《论语·公治长》）但好学并不是学习的最高境界，因为，“好之者不如乐之者。”（《论语·雍也》）正因为达到了“乐之”的地步，孔子才能“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”（《论语·述而》），才能感到“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”（《论语·述而》”除了好学、乐学外，学习者还要保持虚心涵泳、笃学不溢的态度。《吕氏春秋·用众》就曾指出：“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，取之众白也。”因此，学习者要多向别人学习，见贤思齐。“立志乐学，虚心涵泳”指明了学习者在学习中应该具备的正确的学习态度。
（四）专一持恒，勤勉积学。
学习者在树立了正确的学习态度之后，又应该如何去做呢？中国古代学者认为，学习首先贵在专一持恒。“专一”在这里有两层含义：一是就所学的对象来说，应该在一定时间内专于一种学习内容，不要随时变换，也不要涉猎许多，要“虚壹而静”；第二层含义是指学习应专心致志，全神贯注，不要三心二意，心不在焉。“不专心致志，则不得也。”（《孟子·告子上》）此外，要想做到“专”，必须伴之以“恒”，不断朝着一个方向积累。孟子曰：“虽有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也。”（《孟子·告子上》）而要实现“专”、“恒”，学习者还需要勤奋刻苦。
朱熹指出：“凡人便是生知之资，也必须下困学勉行的功夫方得。”（《陆九渊集·语录下》）正所谓：“莫厌辛苦，此学脉也。”（《性理精义》）“专一持恒，勤勉积学”指明了学习者在学习过程中应该如何去做。
（五）循序渐进，知行统一。
“学”与“习”在中国古代是两个具有时间联系的不同阶段，但二者还没有穷尽学习的全过程，学习过程还包括更多的环节。孔子主张“志于学”、“志于道”，强调学、思并重，提倡“学而时习”与“好学”、“乐学”，并且重视德行，始终坚持言行一致，因此，在他的治学思想中构成了“立志——学——思——习——行”这样一个完整的学习框架。 《中庸》在对先人治学思想总结的基础上提出了“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”五步学习法。自从《中庸》把学习过程分为五个步骤之后，以后各代儒家都继承了这种思想，并根据当时具体的情况而进行了发挥。 隋朝学者王通在强调“知之者，不如行之者”的基础上，提出了“行之者，不如安之者。”的观点。所谓“安之者”，是指“行”必须是自觉的，积极主动的，坚定不移的，行了之后会使人有一种安然的感觉，并能使行持之以恒，而不是勉强的、被动的、不自愿的。 明末清初学者王夫之对《中庸》提出的这五步学习法进行了进一步的阐释，强调了这五个步骤之间相互依赖、相互促进、互为条件的关系：“学之弗能，则急须辨；问之弗能，则急须思；思之弗得，则又须学；辨之弗明，仍须问，行之弗笃，则当更以学、问、思、辨养其力。而方学、问、思、辨之时，遇着当行，便一力急于行去，而不可曰，吾学、问、思、辨之不至俟之异日。若于五者第一不容缓，则莫如行。”（《读四书大全说》卷三，七）因此，根据中国古代学者的看法，学习者在学习过程中仅仅“穷理以致其知”还不够，还要反躬以践其行”。“士虽有学，而行为本焉。”（《墨子·修身》）。在谈到“知”与“行”的关系上，朱熹认为：“论先后，知为先；论轻重，行为重。”（《朱子语类辑略》），“学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实。”（《朱子语类·卷十三》）王守仁认为：“学中有行，行中也有学；学与行是相须不相离的”，“知之真切笃实处，即是行；行之明觉精察处，即是知；知行功夫，本不可离。只因后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。”（《答顾东桥书》）。因此，总结中国古代学者对于学习过程的看法，我们可以看出，学习者一方面要把获得的知识、技能或学问运用到实际生活与道德品行的实践之中，使二者有机地结合起来；另一方面，在亲身实践中学习者也能获得知识、技能或学问，这种亲身实践中获得的知识、技能或学问是行的结果，还要通过学上升到理论的高度，获得普遍的带有规律性的认识，这就是中国古代学者所认为的“知行统一”。“循序渐进，知行统一”指明了学习的过程和学习的本质。
（六）蒙以养正，求师正本。
中国古代学者认为，学习如果要取得较好的效果，除了学习者自身要达到上述要求外，还需要从童蒙时期抓起，并务要求师正本，因为只有“养正于蒙”，才能“学之至善也。”（《二程集·周易程氏传》卷一）而“人之幼稚童蒙之时，非求师正本，无以立身全性。”（《建本》）“古之圣王，未有不尊师者也”（《吕氏春秋》）：“黄帝师风后，颛顼师老彭，帝喾师融，尧师务成，舜师纪后，禹师黑始，汤师伊尹，文武师姜尚，周公师庶季，孔子师老聃。”（《赞学》）在中国古代，“尊师，则不论其贵贱贫富矣。”（《吕氏春秋》） “虽天子必有师。”（《中说·问易》”。只有尊师重道，才能国家兴盛，即“国将兴，必贵师而重傅；贵师而重傅，则法存。”（《荀子·大略》
三、结语
综合以上我国古人对于学习的论述，我们可以看出，与西方学习理论不同，我国的传统学习理论多是哲学家、教育家通过自身的学习与教育实践经验总结出来的应用理论，它不以动物实验为依据，而是专指人的社会活动范畴。 因此，按照我国古人的理解，学习是人在发挥主观能动性的基础上，在全部心理活动积极参与下，达到人与性情整体性的改变的知行统一的活动。
（作者：北京外国语大学德语系博士研究生）
注释：
参见熊江平.古诗文译注评析.语文出版社,1996，第9页.
参见同上。
参见同上，第403页。
参见向仍旦.荀子通论.福建教育出版社.1987，第125页。
张岱年.张岱年文集 第6卷.清华大学出版社,1995，第198页.
参见乔炳臣.中国学习理论的特色和科学性.教育研究.1989，第34页.
参见乔炳臣/潘莉娟.中国古代学习思想史.人民教育出版社,1996，第360页.
同上，第361页。
参见乔炳臣，中国学习理论的特色和科学性.教育研究.1989，第30页.
关键词 学习 词源学 学习思想
中图分类号：G52 文献标识码：A
一、“学习”的词源学考察
现代汉语中的“学习”一词在中国古汉语中是两个字。其中，“学”字由两部分组成。上半部分是，其两侧代表两只手，中间的两个叉代表文献或者古代用于计算的稻草，象征着被记录下来的知识，整个“学”字的上半部分象征着知识被一代一代传递。“学”字的下半部分是，代表由两根柱子支撑的房顶，象征着传递知识的场所。“习”字同样由两部分组成，上半部分是，代表的是雏鹰的翅膀，下半部分是，代表的是鸟巢。两部分合在一起象征着雏鹰尝试从自己的巢中飞走。中国古代最早出现“学”与“习”连用的句子是孔子提出的“学而时习之，不亦说乎？”（《论语·学而》）在这句话中，“学”指的是获取新知识的过程。“习”指的是实习、演习、温故知新。到了西汉，《礼记·月令》中出现了“鹰乃学习”一语，这是“学”与“习”连写在一起的最早来源。《说文解字》对此的解释是：“敩（学），觉悟也。”；“习，数飞也。”可见，这里的“学”与“习”仍不是一个复合词，“学”指的是效法，“习”用的是本义“数飞”。因此，在中国古代，“学”与“习”代表了两个不同的学习阶段：“学”指觉悟，即教导童昧使他明白事理，也指授教、传业和效法 ；“习”指鸟反复练飞，引申为复习、练习 。
二、中国古代学习思想要述
中国古代学习思想滥觞于远古，至先秦时期得到了空前的繁荣与发展，形成了比较完备的思想体系。唐宋时期，中国古代学者对于学习的看法进一步深化，他们认为：“未知未能，而求知求能之谓学；已知已能，而行之不已之谓习。”（《续近思录·卷二》）；人的一生都在学习，“长而学固谓之学，其幼时岂可不谓之学？”(《张子语录下》)； 学习的内容是多样的，不单单“手执一卷”是学，洒扫应对等等也都是学。到了明清时期，人们认为，所谓“学”，就是从“所未能”的领域中求得已知，从而受到启发；从“所未能”中达到已能（技能、能力），从而发展能力的活动过程。所谓“习”，就是将已经获得的知识和技能，经过“涵泳”、“服习”达到熟练、巩固程度，并继而为进取创造条件的过程。 可见，中国古代学者对于学习的看法自先秦起至明清时期虽然有所发展，但却体现出高度一致、一脉相承的特点。
通过梳理古代学者对于学习的看法，我们可以把中国古代学习思想概括为以下几个重要方面：
（一）可学而成，有教无类。
中国古代思想家普遍认为“人是可学而能，可事而成”的。两千多年前，荀子就提出了：“凡以知，人之性也。可以知，物之理也。”（《荀子·解蔽》），说明人的本性具有认识客观事物的能力，而客观事物的道理可以成为认识的对象 。孔子认为：“生而知之者，上也；学而知之者，次之；困而知之者，又其次也。”（《论语·季氏》）孔子虽然提出了“生知论”和“学知论”两种学说，但他自己却不认为自己是生而知之，而强调 “我非生而知之者，好古敏以求之者也。” （《论语·述而》）即他所反复论述的还是“学而知之”。 孟子在“可学而成”的基础上提出了只要善于学习，“人皆可以为尧舜”（《孟子·告子下》）的观点。通过学习，不仅圣人可以勉成，达到前人的成就，而且后人还能超过前人，正如孔子所言：“后生可畏，焉知来者之不如今也？”（《论语·子罕》）在“可学而成”的基础上，孔子进一步提出了“有教无类”的思想，这一思想无疑扩大了学校教育的社会基础和人才的来源，并推动了中国古代文化的“下移”并首开平民教育的先河。“可学而成，有教无类”奠定了中国人民热爱学习的认识论基础。
（二）尽材成德，兼善天下。
人何以要学习？西汉学者扬雄认为：“人而不学，虽无忧，如禽何！”（《法言·学行》）南宋学者陆九渊认为：“人之不可以不学，犹鱼之不可以无水。”（《陆九渊集》），因为“玉不琢、不成器；人不学，不知道。虽有嘉肴，弗食不知其旨也；虽有至道，弗学不知其善也。”（《学记》），因此“人性怀慧，非积学而不成。”（《崇学》）学习可以增长智慧，发展能力：荀子曰：“少而不学，长无能也。”（《荀子·法行》）；学习可以培养人的高尚情操，加强自身修养：西汉学者刘向认为：“亲贤学问所以长德。”（《说苑·建本》），即学习可以“反情冶性，尽材成德”（《论衡·量知》）；学习可以明体达用，兼善天下：孟子主张：“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《孟子·尽心上》）《礼记·大学》指出：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物”。“尽材成德，兼善天下”指明了学习的目的和学习的意义。
（三）立志乐学，虚心涵泳。
既然人是“可学而成”并“学可成圣”，“尽材成德、兼善天下”。那么在学习中学习者又应该抱有怎样的学习态度？明末清初学者陆世仪指出：“学者欲学圣人，须是立志第一。”（《思辨录辑要》卷二）“为学者先要立志”，这是中国古代学者所普遍赞同的看法。孔子曰：“吾十有五而志于学”。（《论语·为政》）墨子曰：“志不疆者智不达。”（《墨子·修身》）除立志外，学习者要成至贤还必要好学。孔子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”（《论语·公治长》）但好学并不是学习的最高境界，因为，“好之者不如乐之者。”（《论语·雍也》）正因为达到了“乐之”的地步，孔子才能“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”（《论语·述而》），才能感到“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”（《论语·述而》”除了好学、乐学外，学习者还要保持虚心涵泳、笃学不溢的态度。《吕氏春秋·用众》就曾指出：“天下无粹白之狐，而有粹白之裘，取之众白也。”因此，学习者要多向别人学习，见贤思齐。“立志乐学，虚心涵泳”指明了学习者在学习中应该具备的正确的学习态度。
（四）专一持恒，勤勉积学。
学习者在树立了正确的学习态度之后，又应该如何去做呢？中国古代学者认为，学习首先贵在专一持恒。“专一”在这里有两层含义：一是就所学的对象来说，应该在一定时间内专于一种学习内容，不要随时变换，也不要涉猎许多，要“虚壹而静”；第二层含义是指学习应专心致志，全神贯注，不要三心二意，心不在焉。“不专心致志，则不得也。”（《孟子·告子上》）此外，要想做到“专”，必须伴之以“恒”，不断朝着一个方向积累。孟子曰：“虽有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也。”（《孟子·告子上》）而要实现“专”、“恒”，学习者还需要勤奋刻苦。
朱熹指出：“凡人便是生知之资，也必须下困学勉行的功夫方得。”（《陆九渊集·语录下》）正所谓：“莫厌辛苦，此学脉也。”（《性理精义》）“专一持恒，勤勉积学”指明了学习者在学习过程中应该如何去做。
（五）循序渐进，知行统一。
“学”与“习”在中国古代是两个具有时间联系的不同阶段，但二者还没有穷尽学习的全过程，学习过程还包括更多的环节。孔子主张“志于学”、“志于道”，强调学、思并重，提倡“学而时习”与“好学”、“乐学”，并且重视德行，始终坚持言行一致，因此，在他的治学思想中构成了“立志——学——思——习——行”这样一个完整的学习框架。 《中庸》在对先人治学思想总结的基础上提出了“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”五步学习法。自从《中庸》把学习过程分为五个步骤之后，以后各代儒家都继承了这种思想，并根据当时具体的情况而进行了发挥。 隋朝学者王通在强调“知之者，不如行之者”的基础上，提出了“行之者，不如安之者。”的观点。所谓“安之者”，是指“行”必须是自觉的，积极主动的，坚定不移的，行了之后会使人有一种安然的感觉，并能使行持之以恒，而不是勉强的、被动的、不自愿的。 明末清初学者王夫之对《中庸》提出的这五步学习法进行了进一步的阐释，强调了这五个步骤之间相互依赖、相互促进、互为条件的关系：“学之弗能，则急须辨；问之弗能，则急须思；思之弗得，则又须学；辨之弗明，仍须问，行之弗笃，则当更以学、问、思、辨养其力。而方学、问、思、辨之时，遇着当行，便一力急于行去，而不可曰，吾学、问、思、辨之不至俟之异日。若于五者第一不容缓，则莫如行。”（《读四书大全说》卷三，七）因此，根据中国古代学者的看法，学习者在学习过程中仅仅“穷理以致其知”还不够，还要反躬以践其行”。“士虽有学，而行为本焉。”（《墨子·修身》）。在谈到“知”与“行”的关系上，朱熹认为：“论先后，知为先；论轻重，行为重。”（《朱子语类辑略》），“学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实。”（《朱子语类·卷十三》）王守仁认为：“学中有行，行中也有学；学与行是相须不相离的”，“知之真切笃实处，即是行；行之明觉精察处，即是知；知行功夫，本不可离。只因后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。”（《答顾东桥书》）。因此，总结中国古代学者对于学习过程的看法，我们可以看出，学习者一方面要把获得的知识、技能或学问运用到实际生活与道德品行的实践之中，使二者有机地结合起来；另一方面，在亲身实践中学习者也能获得知识、技能或学问，这种亲身实践中获得的知识、技能或学问是行的结果，还要通过学上升到理论的高度，获得普遍的带有规律性的认识，这就是中国古代学者所认为的“知行统一”。“循序渐进，知行统一”指明了学习的过程和学习的本质。
（六）蒙以养正，求师正本。
中国古代学者认为，学习如果要取得较好的效果，除了学习者自身要达到上述要求外，还需要从童蒙时期抓起，并务要求师正本，因为只有“养正于蒙”，才能“学之至善也。”（《二程集·周易程氏传》卷一）而“人之幼稚童蒙之时，非求师正本，无以立身全性。”（《建本》）“古之圣王，未有不尊师者也”（《吕氏春秋》）：“黄帝师风后，颛顼师老彭，帝喾师融，尧师务成，舜师纪后，禹师黑始，汤师伊尹，文武师姜尚，周公师庶季，孔子师老聃。”（《赞学》）在中国古代，“尊师，则不论其贵贱贫富矣。”（《吕氏春秋》） “虽天子必有师。”（《中说·问易》”。只有尊师重道，才能国家兴盛，即“国将兴，必贵师而重傅；贵师而重傅，则法存。”（《荀子·大略》
三、结语
综合以上我国古人对于学习的论述，我们可以看出，与西方学习理论不同，我国的传统学习理论多是哲学家、教育家通过自身的学习与教育实践经验总结出来的应用理论，它不以动物实验为依据，而是专指人的社会活动范畴。 因此，按照我国古人的理解，学习是人在发挥主观能动性的基础上，在全部心理活动积极参与下，达到人与性情整体性的改变的知行统一的活动。
（作者：北京外国语大学德语系博士研究生）
注释：
参见熊江平.古诗文译注评析.语文出版社,1996，第9页.
参见同上。
参见同上，第403页。
参见向仍旦.荀子通论.福建教育出版社.1987，第125页。
张岱年.张岱年文集 第6卷.清华大学出版社,1995，第198页.
参见乔炳臣.中国学习理论的特色和科学性.教育研究.1989，第34页.
参见乔炳臣/潘莉娟.中国古代学习思想史.人民教育出版社,1996，第360页.
同上，第361页。
参见乔炳臣，中国学习理论的特色和科学性.教育研究.1989，第30页.