论文部分内容阅读
在笔者看来，2015年上海高考作文题“坚硬与柔软”，不仅彰显了上海高考作文特有的海派文化和人文情怀，而且延续了“两概念”对立统一、辩证思维的传统。从2011年的“过去与过不去”，2012年的“舍弃与不舍弃”，2013年的“重要与更重要”，2014年的“自由与不自由”，到今年的“坚硬与柔软”，上海的高考作文经过了五年的发展和演变，旨在进一步引导语文教育朝着提升学生的思维品质，构建学生写作的内在逻辑关系，完善学生对“矛盾与统一”的辩证思考和理性认知这一方向发展，无疑具有积极的促进作用和指导意义。但通过参与高考作文阅卷，笔者也有一些新的发现与思考，现以今年的考题为例，作如下分析。
第一，针对“两概念”的关系型材料作文，部分学生还没有走出“作文不是一道数学题”这一写作的典型性困境。长期以来，写作受数学思维或逻辑推理等关系的影响，学生大都会用数学或证明题或简答题的思维来进行写作，他们比较注重论证和推理过程的清晰和完整，而忽视了要用语文独有的表达和思维方式来阐述自己观点的过程。表现为学生在作文中一般会有这样的写作套路：先化“虚”为“实”，指出自己所理解的心中的“坚硬的东西”和“柔软的东西”各是什么;然后结合实例依次阐述两者对于“造就和谐自我”的重要性;最后总结只有做到相辅相成，互为统一，才能“造就和谐的自我”。这样的作文，看似有辩证，实则是“伪辩证”，他们更多的是对所给材料或观点的阐释，大多都是正确的“废话”，缺少自己独特的见解。给读者或阅卷者的感觉，似乎是在论证或证明一道简单的数学题或正确的结论，如果把文章的论据抽离出来，剩下的只是对所给材料的“转述”，缺少自己独特而又深入的思考，从而失去了写作的色彩和味道。
第二，不可否认的是，学生经过考前的系列指导和专项强化训练，作文中能够有一些辩证意识，但缺少辩证思考的深度和准确度，从而在文章的思想性上缺少可读性和独特性。我们不难看出，所给材料中提供的两个核心概念“坚硬”与“柔软”，看似矛盾，实则统一。如何能找到两者之间的内在联系，把两者有机结合，或找准思考问题的“结合点”，并能在思考两者关系的基础上，围绕“和谐的自我”这一主题抽象概括或引出一定的道理，这才是写作的关键所在。如《柔软也是勇敢》一文，学生能够从两者的对立关系中，找准分析问题的角度，确立思考问题的结合点，并提炼出自己独特的思考，指出人在面对自己心中看似“坚硬”的道德、法律和制度面前，要敢于承认自己的错误，看清自己内心的浅陋和自私，这是需要勇气的。而对待心中的柔软，我们更需要“坚硬”的勇气，这是走向和谐自我的必要途径。不难看出，好的辩证思维需要有一些适当而又合理的转换，这样才能凸显出思维的品质和思想的厚度。
第三，一直以来，作文教学都受“重训练轻体验，重技巧轻立意”等应试实践的影响。特别是针对材料或题目中出现“虚”的概念时，老师一般都会引导学生通过概念“转换”来表达出自己的认识、理解和思考，从而使行文呈现出相对的辩证性。比如，考生把材料中“虚”的“坚硬的东西”转换为“实”的梦想、信念、追求、理性、原则、意志等内容，把“虚”的“柔软的东西”转换为“实”的亲情、友情、爱心、宽容、感性、情感等内容，这本无可厚非，但是从以上内容中，我们不难发现，经过学生转换以后的内容，他们的理解也许是有道理的，但不一定有价值;他们的认识或许是独特的，但不一定符合作文题本身的要求，甚至是文章前后内容不能很好地体现出辩证法的对立统一性，如《感性与理性》《原则与感情》，更有甚者直接等同于《猛虎与蔷薇》，一定程度上前后内容都存在不统一、不对立，甚至出现“套题”“贴标签”等问题。归结起来，无不表明在平时的作文教学中，教师只注重了外在的形式和方法，却淡化了写作思维品质的培养。相反，教师应更多地引导学生思考为什么进行“虚与实”的结合和转换，那是因为要借助“以实写虚”的方式，使我们的认识、理解和思考更加具体而又真实，辩证分析更加完整而又缜密，或许一定程度上还会增强文章的可读性和思想性。
第四，材料作文本身具有的局限性，也会导致学生写作思维空间的窄化。表现为更多的学生是在阐释人的心中“坚硬的东西”和“柔软的东西”是什么，并尽可能地揭示出各自的思想内涵，往往容易忽视对所给材料核心思想的关注，即如何对待心中的“坚硬与柔软”关系到能否造就和谐的自我这一问题。如果只是关注前者，即思考“是什么”，并一味地解释而缺少分析、讨论与思辨，作文是不可能出彩的，更不可能产生思辨性，因为这样的写作并没有触碰到所给材料的核心思想，虽然有自己独特的思考，但是对所给材料的把握是片面的，理解题意是不完整的。倘若把写作的重点放在思考“怎么样”，即思考“如何对待它们”，反而会有意想不到的收获。或思考“造就和谐的自我”需要我们怎么做，或从人的内心深处探寻“和谐的自我”的意义和价值，并写出自己独特的思考与认知，这样的作文一定会有真我，并且有切实的心灵感受与领悟。如《行中庸之道》一文，它的立意远高于材料，并且在行文过程中作者的观点已经呼之欲出：“中庸之道的真正含义不在于一味地宽厚或一味地坚持，前者过了就是懦弱，后者过了就是一种劣根性的偏执。只有平衡好内心的两端，力行中庸，才能造就和谐的心灵和自我。”一般而言，学生在整体理解材料的基础上，能够准确把握材料的思想和情感倾向，并学会从材料中引出或提炼出自己的思考和观点，这是材料作文写作的一般规律。
第五，对于材料作文以及它所隐含的思想观点，如果只是一味地趋同和附和，这样写出来的文章大多也只是“正确的废话”。相反，如果我们能够在问题的发现、提出到问题解决的过程中采取质疑的态度，有一点批评的声音或批判的精神，那么，写作就有了无限的活力和生气，就能让人看到新的希望和可能性。如从材料中所给的关联词“总有……也有……”不难看出，出题者旨在强调每个人的心中一定会有软也有硬，因此，我们大可不必一分为二地进行思考，两者无需对立，只需要统一即可。因为一旦对立，就是不和谐的表现。我们可以展开分析和议论，可以举例说理，也可以运用形象化思维。如，如何对待它们，我们可以选择像刺猬一样，用坚硬的外表来保护柔软的内心，从而达到自我的统一;像鸡蛋一样，坚硬的外壳里也能孕育着新的生命，直到新生命破壳而出，彰显了生命的完美与和谐;像河蚌一样，在坚硬的外壳之下只是为了保护自己柔软的躯体，而在柔软的躯体之中，也能孕育出坚硬的珍珠等等。倘若能从这些自然界与之相似的事物中引出和谐的自我是“由内而外”的，并写出自己的思考与感悟，必定能引起读者的思想共鸣。 第六，面对学生用做数学证明题或阐述题的方式，或“就事论事”的态度写出来的高考作文，阅卷教师常常是哭笑不得，因为写作如果只是按照现成的公式作简单的证明或因果推理，往往会丧失写作的独有的魅力。需要指出的是，与数学、政治等学科不同的是，作文应该有其特有的话语方式和思维方式，也是学生自我生命的发现和自由思想的表达。从这个方面来说，面对今年的高考作文题，学生需要论证的观点往往是出题者预设好的，或者是给定的，写作者只需要证明它或用故事来演绎它——尽管根据题目的意思，考生可能会有两种或三种选择，但不管有多少种，在部分学生那里，写作的出发点都是在证明和阐释，就像证明一个已经公认的定理或公式那样，毫无写作的创造性和审美的愉悦感。如果我们的作文题，仅仅只是停留在调动学生对已有发现的证明，而缺少对自我表达的激励、对问题的独特思考和对未知世界的探寻，那么，这样的作文命题，坦率地说，很难激发写作者自我表达和自我发现的欲望，只会让一群青春的面孔陷入死板的“说教”，毫无创新可言。
第七，倘若以“造就和谐的自我”作为对材料的理解和思考的切入点，那它本身意味着什么并不重要，只要人在面对“坚硬与柔软”时，心中没有郁闷纠结，有的只是硬骨气和软心灵，那么，我们就可以说这样的人是和谐的自我。然而，问题是学生并没有这样想，他们大都从材料中引出诸如要处理好坚持和放下，讲诚信和懂宽容，平衡内心的善与恶、理性与感性、坚硬与柔软等问题的思考。对于以上这些问题，学生或许早已驾轻就熟，并能准确地在两者之间找到“平衡术”，自觉地参悟各种人生的真谛，或展开一分为二式的“辩证”，或进行生搬硬套式的说理，或华而不实的铺陈。无论怎样，这样的写作并非是在读懂材料“在说什么”的基础上，围绕“我想写什么”“我想到了什么”来进行审题和立意，文章必然会缺少自我真实的表达，也会减损一些生气与灵气，甚至是丧失写作者应有的追求和生命意识。
第八，作文题所给材料中人的心中“坚硬的东西”与“柔软的东西”究竟是什么，恐怕没有人能说清楚，但有一点是可以肯定的，那就是前者是指人在面对困难、挫折时所表现出的一种内在的强大的力量和执著的勇气，它具有强烈的意志力和穿透力;而后者是指人在达到某种本能的极限后，所表达出来的一种心灵的脆弱和本性的软弱，甚至是自我妥协、自我质疑和自我唤醒。对于人的内心来讲，无论是强大还是弱小，两者应该是相互统一、互为补充，都是人的心灵深处应该保有的东西。因此，我们不能只强调“坚硬”而忽视了“柔软”，也不能只允许自己内心“坚硬”而鲜有“软弱”，而应当学会寻求内心的自我平衡，造就更和谐的自我。
第九，在阅卷中学生较多地引用了英国诗人西格夫里·萨松在《于我，过去，现在以及未来》中的诗句“我心里有猛虎在细嗅蔷薇”。对此，诗人余光中的解读是人性有两面性，而两两相对的人性本质又是调和的。现实中的我们，每个人的内心深处都穴居着一只猛虎，只是在虎穴之外仍有蔷薇丛生。老虎也会有细嗅蔷薇的时候，忙碌而远大的雄心也会被温柔和美丽所折服，因此，有人会慢慢地停下脚步，安静地欣赏自然赐予他的美好。然而，猛虎的魄力也可以和蔷薇的细腻形成和谐的整体。再怎样坚如磐石的内心或豪情满怀者，在胸中依然有一份清淡灵动，一份安然静默蕴藏其中，依然会有柔弱而美丽的花朵启颜开放，随清波婉转而下。但无论怎样，踏碎了的蔷薇犹能盛开，醉倒了的猛虎有时也能醒来，这些都需要我们好好地善待。在写作中可能是学生喜欢“猛虎细嗅蔷薇”这一诗歌般的意境，更多的是借助其比喻义，而很少涉及以此来表述人内心的爱之细腻。无论是怎样的人，只要心间起了爱意，就会变得很温柔，从而小心翼翼地靠近美好，生怕惊落了花蕊上的晨露，就连凶猛的老虎也是这样。
第十，面对人的心中总有的“坚硬与柔软”，我们应该如何对待它们，或者是如何对待心中总有的东西，体现的是对自我的关切与提升。大多数学生都能联系现实，想到6月1日发生的“东方之星”沉船事件。然而，学生写得并不好，并且有牵强附会之嫌。比如，叙写官兵接到上级下达的搜救任务后内心表现出来的“坚硬的东西”，就是对国家和人民的忠诚和尊重，而在经过努力搜救无果后他们的内心是无比软弱的，因为他们对遇难的乘客心怀悲伤和哀悼，两者的完美表现和结合，让他们成为了“和谐的自我”。显然，这样的论据并不具有说服力和表现力，甚至是扭曲了事实。与其这样，还不如回归教材，回归生活，回归自我，让这些内容和素材真正成为写作的“富矿”，不断地予以呵护并深入开掘。如，外刚内柔的刘兰芝，在面对封建礼教势力和亲情、爱情时，她平衡了心中的坚硬与柔软，成全了完美而又和谐的自我。再如，始终向往山外现代文明的香雪，她内心对于铅笔盒的追求是坚定而又执著的，而面对父母和同伴的指责与不解时，她内心表现出来的唯有听从和软弱，作者在内在与外在的和谐统一中造就了和谐的自我。这些课本中的篇目和内容，学生应该比较熟悉，但唯独缺少个性化、主题化和思想性的分析和解读，至于文本的思想表现力和文本的个性价值，学生在写作中尚不能很好地进行揭示和阐发。真可谓，学课本只学皮毛，不见“精神”，憾哉！
第十一，针对题目中“如何面对它们”这一写作的提示语，大多数学生能想到生活中的人们因为身处现实社会之中，他们往往掩盖或掩饰心中的柔软，在他人面前更多地表现出“坚硬”的一面。因为忘记了自我，丢失了人的本心，看不到自己内心的软弱，更多地表现出一种冷漠，甚至是冷血的坚硬和冷酷的自我，从而看不到自己当初的梦想和自我。因此，这道作文题的价值就在于：它有如一股清风，能唤醒写作者的本我意识和生命意识，引导他们要保持纯洁高尚的灵魂，并思考在物质化盛行的当下，要更多地认识到内心的丰富和人性的两端，主动将思想、梦想、信念、力量等融入生活，尽量减少对物质的依赖，激励人的自知、自明、自清等，坚守心中的家园。
第十二，在“坚硬与柔软”之间作何选择，恐怕对国家或个人而言，都是必须要面对的问题。正如材料中所说，人的心中总有坚硬的东西，因为与万物相比，人的意志、精神是不能被打倒的，这是人与动物的本质区别所在;而人的心中也离不开柔软的东西，因为人内心的情感是十分敏感而又脆弱的，缺少情感的人，内心犹如戈壁的沙漠或冰冷的地狱，十分恐怖而且可怕。对于现在的学生而言，内心坚硬的东西是需要自己给予并在生活中慢慢地积淀而成的，而内心柔软的东西则需要用心呵护，两者都会存在。如何对待和选择？这是一种考验，更是一种智慧。写作者需要在肯定两者共生共存的同时，适当地有一些自己的质疑和评判，并学会合理地表达自己独特的见解。对于材料作文，这样的写作意识和求异思维，在阅卷中也是会得到保护和肯定的。 第十三，要注意考场作文写作的结构与层次。对于高三学生，特别是高考作文而言，应该要有所追求，最起码要达到“结构完整、层次清晰”这一基本要求。但是从阅卷中不难发现，学生作文的结构与层次的问题比较突出，很难做到形式与内容的兼顾和统一。对于写作本身而言，文章的结构与层次从来都不是只有外在的特征，它是不需要刻意去打造的，因为它与文章的思想内容有紧密的联系。如果只是为结构而结构，那么，写出来的文章必定是呆板而又生硬的，毫无生气可言。如果有严密的逻辑、独到的思想内容和个性化的语言表达，即便是结构和层次存在一点瑕疵，也是可以被忽视的。因为，作文的生命在于有内在的逻辑与独到的思想。写作者在处理写作结构与层次的问题上，只要符合写作的基本要求，尊重写作的客观规律，就可以视为有层次。毕竟，好文章的结构与层次是不需要刻意打造的，它需要思维的逻辑、语言的表达等支撑，因而它无法复制。
第十四，针对如何造就“和谐的自我”这一问题，许多学生都尝试着给出了自己的答案。在笔者看来，写作者的思考并没有好坏、高低之分，只有深浅、善恶之分。深入的思考当然可以充实人的内心，体现自我对生活、社会和人生的关切，使自我充满诗意和情味;而肤浅的思考则流于问题的表面，表现出人的内心对于问题缺乏洞察力和思考力。因此，造就和谐的自我主要取决于心灵的选择。正如有学生所说：自我的选择和独特的思考会让一个人的内心变得充实，让人的灵魂鲜活起来。笔者认为，和谐是对自我内心的一种关切与成全。人内心的东西都有其两面性，需要努力寻找平衡，诸如表里如一、善恶相待、美丑一致、虚实相生等，这些是和谐的表现。一般情况下人并没有什么好坏之分，只是内心的选择和思考让他们变成了好人或坏人，穷人或富人。
第十五，对于这道作文题的写作，需不需要举例论证？从阅卷中不难发现，很多学生写作文，特别是议论文几乎都是用例子堆起来的，一篇文章有三分之一甚至一半的内容都是在举例论证和分析论证。殊不知，议论文并不是例证文，也不是单纯的论证文。例子，用之恰当，固然是好;用之失当，则弄巧成拙。从理论上来说，一篇完整的议论文，必须要有充实而又典型的论据，但是也有的议论文完全不用例子，却可以在行文中呈现出比较严谨的层次与思维，表达出鲜明的观点。那是因为，在写作者的心中，他十分明白议论文的力量并不是例子或论据的力量，而是思想和逻辑的力量。
（上海市崇明县民本中学）
第一，针对“两概念”的关系型材料作文，部分学生还没有走出“作文不是一道数学题”这一写作的典型性困境。长期以来，写作受数学思维或逻辑推理等关系的影响，学生大都会用数学或证明题或简答题的思维来进行写作，他们比较注重论证和推理过程的清晰和完整，而忽视了要用语文独有的表达和思维方式来阐述自己观点的过程。表现为学生在作文中一般会有这样的写作套路：先化“虚”为“实”，指出自己所理解的心中的“坚硬的东西”和“柔软的东西”各是什么;然后结合实例依次阐述两者对于“造就和谐自我”的重要性;最后总结只有做到相辅相成，互为统一，才能“造就和谐的自我”。这样的作文，看似有辩证，实则是“伪辩证”，他们更多的是对所给材料或观点的阐释，大多都是正确的“废话”，缺少自己独特的见解。给读者或阅卷者的感觉，似乎是在论证或证明一道简单的数学题或正确的结论，如果把文章的论据抽离出来，剩下的只是对所给材料的“转述”，缺少自己独特而又深入的思考，从而失去了写作的色彩和味道。
第二，不可否认的是，学生经过考前的系列指导和专项强化训练，作文中能够有一些辩证意识，但缺少辩证思考的深度和准确度，从而在文章的思想性上缺少可读性和独特性。我们不难看出，所给材料中提供的两个核心概念“坚硬”与“柔软”，看似矛盾，实则统一。如何能找到两者之间的内在联系，把两者有机结合，或找准思考问题的“结合点”，并能在思考两者关系的基础上，围绕“和谐的自我”这一主题抽象概括或引出一定的道理，这才是写作的关键所在。如《柔软也是勇敢》一文，学生能够从两者的对立关系中，找准分析问题的角度，确立思考问题的结合点，并提炼出自己独特的思考，指出人在面对自己心中看似“坚硬”的道德、法律和制度面前，要敢于承认自己的错误，看清自己内心的浅陋和自私，这是需要勇气的。而对待心中的柔软，我们更需要“坚硬”的勇气，这是走向和谐自我的必要途径。不难看出，好的辩证思维需要有一些适当而又合理的转换，这样才能凸显出思维的品质和思想的厚度。
第三，一直以来，作文教学都受“重训练轻体验，重技巧轻立意”等应试实践的影响。特别是针对材料或题目中出现“虚”的概念时，老师一般都会引导学生通过概念“转换”来表达出自己的认识、理解和思考，从而使行文呈现出相对的辩证性。比如，考生把材料中“虚”的“坚硬的东西”转换为“实”的梦想、信念、追求、理性、原则、意志等内容，把“虚”的“柔软的东西”转换为“实”的亲情、友情、爱心、宽容、感性、情感等内容，这本无可厚非，但是从以上内容中，我们不难发现，经过学生转换以后的内容，他们的理解也许是有道理的，但不一定有价值;他们的认识或许是独特的，但不一定符合作文题本身的要求，甚至是文章前后内容不能很好地体现出辩证法的对立统一性，如《感性与理性》《原则与感情》，更有甚者直接等同于《猛虎与蔷薇》，一定程度上前后内容都存在不统一、不对立，甚至出现“套题”“贴标签”等问题。归结起来，无不表明在平时的作文教学中，教师只注重了外在的形式和方法，却淡化了写作思维品质的培养。相反，教师应更多地引导学生思考为什么进行“虚与实”的结合和转换，那是因为要借助“以实写虚”的方式，使我们的认识、理解和思考更加具体而又真实，辩证分析更加完整而又缜密，或许一定程度上还会增强文章的可读性和思想性。
第四，材料作文本身具有的局限性，也会导致学生写作思维空间的窄化。表现为更多的学生是在阐释人的心中“坚硬的东西”和“柔软的东西”是什么，并尽可能地揭示出各自的思想内涵，往往容易忽视对所给材料核心思想的关注，即如何对待心中的“坚硬与柔软”关系到能否造就和谐的自我这一问题。如果只是关注前者，即思考“是什么”，并一味地解释而缺少分析、讨论与思辨，作文是不可能出彩的，更不可能产生思辨性，因为这样的写作并没有触碰到所给材料的核心思想，虽然有自己独特的思考，但是对所给材料的把握是片面的，理解题意是不完整的。倘若把写作的重点放在思考“怎么样”，即思考“如何对待它们”，反而会有意想不到的收获。或思考“造就和谐的自我”需要我们怎么做，或从人的内心深处探寻“和谐的自我”的意义和价值，并写出自己独特的思考与认知，这样的作文一定会有真我，并且有切实的心灵感受与领悟。如《行中庸之道》一文，它的立意远高于材料，并且在行文过程中作者的观点已经呼之欲出：“中庸之道的真正含义不在于一味地宽厚或一味地坚持，前者过了就是懦弱，后者过了就是一种劣根性的偏执。只有平衡好内心的两端，力行中庸，才能造就和谐的心灵和自我。”一般而言，学生在整体理解材料的基础上，能够准确把握材料的思想和情感倾向，并学会从材料中引出或提炼出自己的思考和观点，这是材料作文写作的一般规律。
第五，对于材料作文以及它所隐含的思想观点，如果只是一味地趋同和附和，这样写出来的文章大多也只是“正确的废话”。相反，如果我们能够在问题的发现、提出到问题解决的过程中采取质疑的态度，有一点批评的声音或批判的精神，那么，写作就有了无限的活力和生气，就能让人看到新的希望和可能性。如从材料中所给的关联词“总有……也有……”不难看出，出题者旨在强调每个人的心中一定会有软也有硬，因此，我们大可不必一分为二地进行思考，两者无需对立，只需要统一即可。因为一旦对立，就是不和谐的表现。我们可以展开分析和议论，可以举例说理，也可以运用形象化思维。如，如何对待它们，我们可以选择像刺猬一样，用坚硬的外表来保护柔软的内心，从而达到自我的统一;像鸡蛋一样，坚硬的外壳里也能孕育着新的生命，直到新生命破壳而出，彰显了生命的完美与和谐;像河蚌一样，在坚硬的外壳之下只是为了保护自己柔软的躯体，而在柔软的躯体之中，也能孕育出坚硬的珍珠等等。倘若能从这些自然界与之相似的事物中引出和谐的自我是“由内而外”的，并写出自己的思考与感悟，必定能引起读者的思想共鸣。 第六，面对学生用做数学证明题或阐述题的方式，或“就事论事”的态度写出来的高考作文，阅卷教师常常是哭笑不得，因为写作如果只是按照现成的公式作简单的证明或因果推理，往往会丧失写作的独有的魅力。需要指出的是，与数学、政治等学科不同的是，作文应该有其特有的话语方式和思维方式，也是学生自我生命的发现和自由思想的表达。从这个方面来说，面对今年的高考作文题，学生需要论证的观点往往是出题者预设好的，或者是给定的，写作者只需要证明它或用故事来演绎它——尽管根据题目的意思，考生可能会有两种或三种选择，但不管有多少种，在部分学生那里，写作的出发点都是在证明和阐释，就像证明一个已经公认的定理或公式那样，毫无写作的创造性和审美的愉悦感。如果我们的作文题，仅仅只是停留在调动学生对已有发现的证明，而缺少对自我表达的激励、对问题的独特思考和对未知世界的探寻，那么，这样的作文命题，坦率地说，很难激发写作者自我表达和自我发现的欲望，只会让一群青春的面孔陷入死板的“说教”，毫无创新可言。
第七，倘若以“造就和谐的自我”作为对材料的理解和思考的切入点，那它本身意味着什么并不重要，只要人在面对“坚硬与柔软”时，心中没有郁闷纠结，有的只是硬骨气和软心灵，那么，我们就可以说这样的人是和谐的自我。然而，问题是学生并没有这样想，他们大都从材料中引出诸如要处理好坚持和放下，讲诚信和懂宽容，平衡内心的善与恶、理性与感性、坚硬与柔软等问题的思考。对于以上这些问题，学生或许早已驾轻就熟，并能准确地在两者之间找到“平衡术”，自觉地参悟各种人生的真谛，或展开一分为二式的“辩证”，或进行生搬硬套式的说理，或华而不实的铺陈。无论怎样，这样的写作并非是在读懂材料“在说什么”的基础上，围绕“我想写什么”“我想到了什么”来进行审题和立意，文章必然会缺少自我真实的表达，也会减损一些生气与灵气，甚至是丧失写作者应有的追求和生命意识。
第八，作文题所给材料中人的心中“坚硬的东西”与“柔软的东西”究竟是什么，恐怕没有人能说清楚，但有一点是可以肯定的，那就是前者是指人在面对困难、挫折时所表现出的一种内在的强大的力量和执著的勇气，它具有强烈的意志力和穿透力;而后者是指人在达到某种本能的极限后，所表达出来的一种心灵的脆弱和本性的软弱，甚至是自我妥协、自我质疑和自我唤醒。对于人的内心来讲，无论是强大还是弱小，两者应该是相互统一、互为补充，都是人的心灵深处应该保有的东西。因此，我们不能只强调“坚硬”而忽视了“柔软”，也不能只允许自己内心“坚硬”而鲜有“软弱”，而应当学会寻求内心的自我平衡，造就更和谐的自我。
第九，在阅卷中学生较多地引用了英国诗人西格夫里·萨松在《于我，过去，现在以及未来》中的诗句“我心里有猛虎在细嗅蔷薇”。对此，诗人余光中的解读是人性有两面性，而两两相对的人性本质又是调和的。现实中的我们，每个人的内心深处都穴居着一只猛虎，只是在虎穴之外仍有蔷薇丛生。老虎也会有细嗅蔷薇的时候，忙碌而远大的雄心也会被温柔和美丽所折服，因此，有人会慢慢地停下脚步，安静地欣赏自然赐予他的美好。然而，猛虎的魄力也可以和蔷薇的细腻形成和谐的整体。再怎样坚如磐石的内心或豪情满怀者，在胸中依然有一份清淡灵动，一份安然静默蕴藏其中，依然会有柔弱而美丽的花朵启颜开放，随清波婉转而下。但无论怎样，踏碎了的蔷薇犹能盛开，醉倒了的猛虎有时也能醒来，这些都需要我们好好地善待。在写作中可能是学生喜欢“猛虎细嗅蔷薇”这一诗歌般的意境，更多的是借助其比喻义，而很少涉及以此来表述人内心的爱之细腻。无论是怎样的人，只要心间起了爱意，就会变得很温柔，从而小心翼翼地靠近美好，生怕惊落了花蕊上的晨露，就连凶猛的老虎也是这样。
第十，面对人的心中总有的“坚硬与柔软”，我们应该如何对待它们，或者是如何对待心中总有的东西，体现的是对自我的关切与提升。大多数学生都能联系现实，想到6月1日发生的“东方之星”沉船事件。然而，学生写得并不好，并且有牵强附会之嫌。比如，叙写官兵接到上级下达的搜救任务后内心表现出来的“坚硬的东西”，就是对国家和人民的忠诚和尊重，而在经过努力搜救无果后他们的内心是无比软弱的，因为他们对遇难的乘客心怀悲伤和哀悼，两者的完美表现和结合，让他们成为了“和谐的自我”。显然，这样的论据并不具有说服力和表现力，甚至是扭曲了事实。与其这样，还不如回归教材，回归生活，回归自我，让这些内容和素材真正成为写作的“富矿”，不断地予以呵护并深入开掘。如，外刚内柔的刘兰芝，在面对封建礼教势力和亲情、爱情时，她平衡了心中的坚硬与柔软，成全了完美而又和谐的自我。再如，始终向往山外现代文明的香雪，她内心对于铅笔盒的追求是坚定而又执著的，而面对父母和同伴的指责与不解时，她内心表现出来的唯有听从和软弱，作者在内在与外在的和谐统一中造就了和谐的自我。这些课本中的篇目和内容，学生应该比较熟悉，但唯独缺少个性化、主题化和思想性的分析和解读，至于文本的思想表现力和文本的个性价值，学生在写作中尚不能很好地进行揭示和阐发。真可谓，学课本只学皮毛，不见“精神”，憾哉！
第十一，针对题目中“如何面对它们”这一写作的提示语，大多数学生能想到生活中的人们因为身处现实社会之中，他们往往掩盖或掩饰心中的柔软，在他人面前更多地表现出“坚硬”的一面。因为忘记了自我，丢失了人的本心，看不到自己内心的软弱，更多地表现出一种冷漠，甚至是冷血的坚硬和冷酷的自我，从而看不到自己当初的梦想和自我。因此，这道作文题的价值就在于：它有如一股清风，能唤醒写作者的本我意识和生命意识，引导他们要保持纯洁高尚的灵魂，并思考在物质化盛行的当下，要更多地认识到内心的丰富和人性的两端，主动将思想、梦想、信念、力量等融入生活，尽量减少对物质的依赖，激励人的自知、自明、自清等，坚守心中的家园。
第十二，在“坚硬与柔软”之间作何选择，恐怕对国家或个人而言，都是必须要面对的问题。正如材料中所说，人的心中总有坚硬的东西，因为与万物相比，人的意志、精神是不能被打倒的，这是人与动物的本质区别所在;而人的心中也离不开柔软的东西，因为人内心的情感是十分敏感而又脆弱的，缺少情感的人，内心犹如戈壁的沙漠或冰冷的地狱，十分恐怖而且可怕。对于现在的学生而言，内心坚硬的东西是需要自己给予并在生活中慢慢地积淀而成的，而内心柔软的东西则需要用心呵护，两者都会存在。如何对待和选择？这是一种考验，更是一种智慧。写作者需要在肯定两者共生共存的同时，适当地有一些自己的质疑和评判，并学会合理地表达自己独特的见解。对于材料作文，这样的写作意识和求异思维，在阅卷中也是会得到保护和肯定的。 第十三，要注意考场作文写作的结构与层次。对于高三学生，特别是高考作文而言，应该要有所追求，最起码要达到“结构完整、层次清晰”这一基本要求。但是从阅卷中不难发现，学生作文的结构与层次的问题比较突出，很难做到形式与内容的兼顾和统一。对于写作本身而言，文章的结构与层次从来都不是只有外在的特征，它是不需要刻意去打造的，因为它与文章的思想内容有紧密的联系。如果只是为结构而结构，那么，写出来的文章必定是呆板而又生硬的，毫无生气可言。如果有严密的逻辑、独到的思想内容和个性化的语言表达，即便是结构和层次存在一点瑕疵，也是可以被忽视的。因为，作文的生命在于有内在的逻辑与独到的思想。写作者在处理写作结构与层次的问题上，只要符合写作的基本要求，尊重写作的客观规律，就可以视为有层次。毕竟，好文章的结构与层次是不需要刻意打造的，它需要思维的逻辑、语言的表达等支撑，因而它无法复制。
第十四，针对如何造就“和谐的自我”这一问题，许多学生都尝试着给出了自己的答案。在笔者看来，写作者的思考并没有好坏、高低之分，只有深浅、善恶之分。深入的思考当然可以充实人的内心，体现自我对生活、社会和人生的关切，使自我充满诗意和情味;而肤浅的思考则流于问题的表面，表现出人的内心对于问题缺乏洞察力和思考力。因此，造就和谐的自我主要取决于心灵的选择。正如有学生所说：自我的选择和独特的思考会让一个人的内心变得充实，让人的灵魂鲜活起来。笔者认为，和谐是对自我内心的一种关切与成全。人内心的东西都有其两面性，需要努力寻找平衡，诸如表里如一、善恶相待、美丑一致、虚实相生等，这些是和谐的表现。一般情况下人并没有什么好坏之分，只是内心的选择和思考让他们变成了好人或坏人，穷人或富人。
第十五，对于这道作文题的写作，需不需要举例论证？从阅卷中不难发现，很多学生写作文，特别是议论文几乎都是用例子堆起来的，一篇文章有三分之一甚至一半的内容都是在举例论证和分析论证。殊不知，议论文并不是例证文，也不是单纯的论证文。例子，用之恰当，固然是好;用之失当，则弄巧成拙。从理论上来说，一篇完整的议论文，必须要有充实而又典型的论据，但是也有的议论文完全不用例子，却可以在行文中呈现出比较严谨的层次与思维，表达出鲜明的观点。那是因为，在写作者的心中，他十分明白议论文的力量并不是例子或论据的力量，而是思想和逻辑的力量。
（上海市崇明县民本中学）