摘要：在我国历史中，历朝历代的统治者取得政权之后，就要面临如何坐稳江山的问题。由于统治阶级和人民利益的冲突，人民往往起而反抗。很多朝代对人民起义采取暴力型镇压政策，也就是武力镇压，当然也存在另外一种情况，与此形成鲜明对比的是非暴力性“招安”政策。在所有实施“招安”政策的朝代中，以宋朝使用的次数最多。
　　关键词：宋朝；招安政策；原因；对策
　　中图分类号：K201 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0053-01
　　我国有一句俗话：打江山容易，坐江山难。在古代封建社会专制制度下，统治者与人民分别属于不同的利益群体，当这些群体之间发生利益冲突时，人民往往会拿起武器进行反抗。统治者对待人民起义所采取的对策，无非有三种：武力镇压、和平招安、镇压与招安两手并用。其中，招安政策由于其特殊性需要引起我们的注意。
　　一、宋朝实行招安政策的原因
　　宋朝对待武装反抗的态度较为温和。在汉唐之后，宋朝的专制制度有所强化，但不能否认的是，宋政府较为开明。我们都知道，宋朝政治上的鲜明特点是重文抑武。宋朝领导者在统治过程中，以“仁政”思想为指导，比起其它朝代的严刑惩罚，尤其是与之后的元明清比较，宋朝较为宽松。北宋时期蔡襄说过：“今世用人，大率以文词近。”[1]P88这在一定程度上奠定了宋朝开明宽松的政治环境，北宋时没有诛杀大臣之事，虽然南宋权力之争复杂化，出现了权臣独断、宫廷政变等事件，但是诛杀大臣之事依然很少。[2]P262这种宽容的做法，也或多或少的延伸到了起义反抗者中。
　　（二）起义军实力日益壮大。
　　随着人民起义次数的增加，人数的不断扩大以及分布范围的扩大，造成了这样一种局面：一些起义军实习逐渐增强，而宋政府由于政治腐朽等原因实力有所下降。绍兴三年（1133年）宋军对起义军展开多次围剿，但彻底失败，南宋政府哀叹：“洞庭阻固。累年于兹，招安之人屡遣，而大半不还，水路之师每进，而无敢深入。”[3]P60-61諸如此类实力不可小觑的农民起义军，宋政府无法武装剿灭。与此同时，起义军的长大也为他们争夺了话语权，可以在一定程度上与宋廷谈判，促使了宋政府退而求其次，转而对起义军采取“招安”政策，借以维护自身统治。
　　（三）“忠君思想”占统治地位。
　　宋朝农民起义肆虐，此起彼伏。在起义军中，有很大一部分人出身于农民，具有小农阶级的特征和局限性，在皇权至上的时代，皇帝独尊，农民阶级对皇帝有一种尊崇心理，在封建社会占统治地位的“忠君思想”必然会对人民群众产生深刻的影响。很多人之所以走上武装起义这条道路，是由于生活无法维持，选择与朝廷对抗。这种情况下，如果朝廷对人民起义军采取招安政策，进行政治诱降，受封建忠君思想的影响，会有一些人动摇，甚至是叛变投敌，削弱起义军的实力。比如，面对杨幺起义的蓬勃发展，宋朝当局采取招安策略，先后派人前往农民军中招安，虽然遭到杨幺的拒绝，但起义军重要领导人物杨华就率领所部一万余人投降了官军。[3]P61
　　宋朝是我国古代封建王朝中比较衰弱的王朝。从北宋建立到南宋灭亡，边境上先后遭受辽、西夏、金和元的不断骚扰。梁山起义时，正值宋辽战争，在《水浒传》中，宋徽宗的几位大臣公开阐述他们的招安目的是：“假以此敌辽兵，公私两便。”；或者是“不教国家损兵折将，虚耗钱粮。此一伙义士归降后，必与朝廷建功立业。”[4]82回公元1127年，金兵趁机入侵，北宋灭亡。宋康王赵构在南京称帝，建都杭州，史称南宋。
　　二、如何评价宋政府实行的招安政策
　　有些学者对“招安”采取了极端否定的态度，这种全面否定之风，在“文革”时期表现的最为强烈。《两宋农民战争史料汇编》一书中提到：宋代统治者“采取所谓招安的手法，引诱个别起义将领叛卖，以瓦解破坏农民革命”。当然，也有部分学者从不同角度论证了招安政策存在合理性与重要性，从而对招安政策采取肯定的态度。
　　本文比较倾向于从结果的角度出发，正面的评价“招安”政策。第一：对于宋政府而言，农民起义军的肆虐，无疑给宋朝的统治增加了很大的压力，在金兵等外敌入侵时，农民军的反抗更是让宋朝力不从心。这时候实行招安政策，对宋朝是有利的。如果农民起义军都接受招安的话，社会恢复稳定，有利于宋政府的统治。宋政府还可以挑选一些民兵进入军队中对抗外敌；如果只有部分农民起义军将领接受招安的话，对于那些没有接受招安的农民起义军而言，可以说是“叛变了革命”。这对于农民起义军是不小的打击与隐患，既削弱了起义军的力量，也方便宋政府对其进行围剿；如果农民起义军全部都不肯投降的话，宋政府也能集中兵力进行镇压，就算不能一时达到目的，在持久战下，财力物力充实的宋政府胜算好事非常大的。南宋初期，外有金兵入侵的威胁，内有战乱不断，这使南宋统治者对下层人民起义采取的“招安”政策，为宋王朝在南方立足以及稳定发展打下了基础。第二：对于起义军而言，人民为什么会起兵反抗，是因为他们在原来的生活轨迹上活不下去了，如果结局可能也是被宋政府以各种理由迫害，但毕竟是给了生存希望，他们不必在拿生命的代价来换取一日之裹腹。
　　结语
　　综上所述，宋朝之所以高频率的对人民起义采取非暴力的“招安”政策，与当时特定的历史背景与环境是分不开的。政治手段比较温和、忠君思想的引导、外敌的威胁等等。宋政府在具体实施的过程中，手段比较灵活，虽然以政治诱降为主，但也辅以武力镇压策略，增强了成功镇压人民起义的几率。对于“招安”政策的评价，虽然学界一种有争议，但从其造成的结果而言，我个人比较倾向于积极正面的看待。历史的车轮一直在向前滚动，以后探讨“招安”政策的人也会层出不穷，希望我浅薄的看法能够对大家有所帮助。
　　参考文献：
　　[1]（宋）蔡襄.《蔡忠惠公文集》[M]卷18《任材》.见四川大学古籍研究整理所编：《宋集珍本丛刊》（第8册）.北京：线装书局出版社，2004年版。
　　[2]诸葛忆兵.《宋代文史考论》[M].北京：中华书局出版社，2002年版。
　　[3]何忠礼，徐吉军.《南宋史稿》（政治经济文化编）[M].杭州：杭州大学出版社，1998年版。
　　[4]施耐庵.《水浒传》[M].长春：时代文艺出版社，2002年版。