吴松，Ô¬为云南大学校长。2010年1月15日，作为学者，吴松华丽“转身”，当选为云南省保山市市长；2012年1月10日，保山市政府换届，吴松再次当选市长。
　　对吴松是学者，是校长，或是官员，是市长，我并不感兴趣。想起他，是这两天连续收到好几条段子，内容“照单全收”如下：“有人问云南省保山市市长吴松 ：‘你做过云南大学校长，那和做市长有什么差别吗？’‘有啊！’ 吴松笑了，‘ 做校长，你说得再对，教授们也可能说你错了，因为真理是相对的；做市长，你说得再错，他们也肯定说你是对的，因为权力是绝对的。’”
　　我对吴松这句话，有点儿兴趣。这段话其实2011年初就在微博上广为流传了，可是吴松是否说过此话，在什么场合说的，Ô¬话是怎么说的，等等，都不得而知。但有一点，吴松肯定说过类似的话，要不，怎么不见他有任何声明？当然，网上的版本，断章取义的几率也很高。
　　不过，关于相对真理与绝对权力，或绝对真理与绝对权力等的著述、言论，可谓汗牛充栋，为什么就没人觉得新鲜？为什么大家就偏偏记住吴松的片言只语？一个简单的Ô¬因，是吴松一脚跨两界，从学界到政界，身临其境，深有感触，让人不记住都难。
　　世上从没有绝对的东西，但现实则是理论与现实往往相悖。比如，吴松说，真理是相对的，可是无论是国际的或国内的，我们就曾迷信过绝对真理，且是不容置疑的真理。再比如，吴松说，权力是绝对的，可下句就是“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。
　　可以这么说，绝对权力，是绝对真理导致的。因为，所谓绝对权力，即不受监督、制衡、弹劾、罢免的至高无上的权力，也就是超越法律之上的特权；说白了，就是“一手遮天”。坐在这种权力巅峰，就往往容易造成在他那“一亩三分地”，上可以管天，下可以管地，中间还可以管空气，但ˬ都没有管他的权力。官一旦做大了，就成了真理的化身，权力亦随之升级为绝对权力。
　　这不就是绝对真理导致绝对权力吗？因为有了绝对权力的存在，所以仕途滚滚，明枪暗箭，覆雨·¬云，却也令人趋之若鹜。这样，我们也就不难理解为什么教授当官，学者从政，“学者型官员”等成了当下的热门话题了。
　　世上任何事物的存在都是有条件的，没有百分之百无条件的“绝对”。所以，“绝对权力”也是相对而言有条件的“绝对”。大权在握，为所欲为，横行霸道，似乎是“绝对”了；但你必须在自己的“独立王国”内运作，必须有“乌纱帽”。一旦这个“独立王国”被攻破了，坍塌了；一旦因年龄或别的Ô¬因，“乌纱帽”脱下了，也就什么都没了。所以，所谓的“绝对权力”同样只是一时的、局部的“绝对”，就像所谓的“绝对真理”也是一时的、局部的“绝对”，不存在所谓“放之四海而皆准”。
　　话说回来，吴松本质上还是书生，是学者，否则，官场中人，ˬ都知晓“绝对权力”的存在，但ˬ都不愿点破，他却点破了。
　　（作者系《厦门日报》总编¼¬）
　　
　　原载于《同舟共进》2012年第5期，转载请注明出处