论文部分内容阅读
[摘要]本文通过对近现代经济正义观的解读和追溯，在对功利主义，新自由主义，罗尔斯正义观及福利经济学正义观的扬弃同时结合我国国情，提供一种新的视角，去看待社会，反思我国社会主义市场经济条件下情况及治理理论，在经济，社会，个人之间的关系中，寻求平衡点。努力沟通经济学与伦理学之间的关系，拓宽当代经济学的发展，摒弃狭隘片面的不符合时代潮流的观念，结合经济学和哲学的工具，在经济学问题塔伦中重建了伦理层面，同时以最大多数人的福利得到最大限度的提高为目的，结合实际情况分析以我国为例的发展中国家面临的重大问题，阐明在实践中富有成效的解决途径，让个人和社会都得到全面的发展，并在其中探究对我国正义理论体系的建构有益的思想理论。
[关键词]功利主义；新自由主义；罗尔斯正义观；福利经济学正义观 伦理层面
一.经济正义的概念
1.1经济正义的范畴
正义和善有着密切的联系担忧有所区分，善主要是从人性而言，追求的是美崇高的道德境界。在中国古代而言即为圣贤。显然，任何社会都需要这样的善，大多数社会成员都景仰这样的善，但达到至善境界的永远只能是少数人。善超越了经济的范畴，作为一种纯粹的伦理而存在，而正义与之不同的地方在于，正义侧重于从制度、秩序、法则、权利、整体的角度来把握人的行为选择的合理性和正当性，无论人们道德境界高下都必须服从正义的要求。争议中式社会成员之间利益合理化，权利和义务的对应化，付出和汇报的对称化，公平分配与需求的平衡化。
1.2经济正义的维度
第一，权力自主。经济人享有并自主行使自己的财产权利，和与之相应的义务；
第二，公平分配。经济正义注重分配正义，分配正义重视发展过程中的资源分配即过程正义，和最大多数人福利增长的人道主义关怀；
第三，主观心态。社会成员心理预期的满足程度，有赖于人们在经济活动中萌生的正义感和认同感；
第四，人性本质。经济正义最根本的是指人在一定的经济关系中获得自由和解放，实现自己的本质，求得全面发展。
二.近现代经济正义的代表思想
2.1功利主义正义观
边沁、穆勒：经济正义是以功利原则为基础的个人权利。经济正义应归于自我和他人的权利，不应偏重制度性的东西、偏重契约、偏重形式，而忽略其实质性的内容，忽略人的经济正义要求的倾向。把“功利优先”作为统摄正义的第一原则，而把契约降为派生的次要原则之一。正义是直接从功利原则引伸出来的，正义原则服从于功利原则。在次要原则发生冲突的场合，正义与否要取决于第一原则。边沁的功利原理有两个出发点和前提：第一，功利原理或最大幸福原理；第二，自利选择原理。关于功利原理，边沁认为，人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向。不仅私人行为受这一原理支配，政府的一切措施也要据此行事。按照边沁的看法，社会是由各个人构成的团体，其中每个人可以看作是组成社会的一分子。社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和。社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的。
2.2新自由主义正义观
新自由主义是一种经济和政治学思潮，它反对国家和政府对经济的不必要干预，强调自由市场的重要性。但不同于经典自由主义，它提倡社会市场经济，即政府只对经济起调节以及规定市场活动的框架条件。作用在国际政策上，强调开放国际市场，支持全球性的自由贸易和国际分工。新自由主义者反对社会主义，贸易保护主义，环境保护主义和民粹主义，认为这会妨碍个人自由。主要内容是以下几点：1.市场是完全自由的竞争。2.倡导个人主义第。3.提倡自由放任的市场经济。4.支持发挥“看不见的手”的力量。5.反对国家过多干预经济。6.主张私有化。
新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
2.3福利经济学的经济正义观
三.经济正义思想对现代社会的借鉴与启示
3.1唯GDP经济观念的片面性
对GDP的追捧，反映的是发展这个硬道理。在特定历史时期，经济增长的要求十分迫切，也符合大多数人的愿望。但在追求发展速度的同时，也带来了不少问题，牺牲了很多东西，比如环境和安全，比如公平和正义。当GDP成了政绩考核的最重要指标，就异化为唯GDP主义。
即使只作为一项经济指标，GDP也是有缺陷的，比如，它无法准确反映一国的富裕程度和创新能力，没有剔除重复和有害的发展。GDP可以代表很多东西，但也有很多东西无法代表。GDP代表不了人均财富、代表不了人民实际生活水平、更代表不了人民的幸福感。经济总量的增长，并不意味着人均财富的增长，也不必然带来社会的公平和正义。先要效率再讲公平的做法，也被证明是不可行的。有害的发展，会对生态环境和社会和谐造成无法弥补的伤害。因此，当我们的GDP已经跻身世界第二时候，对改善民生的呼吁、对公平正义的要求，也变得尤为强烈。
对唯GDP主义的反思，已经进行了很多年。中央也要求，要转变经济发展方式，提高经济增长的质量和效益，发展结果让人民共享。但是，“转方式”并不是说转就能转过来的，在很多地方，这一转变并未破题。表面的口号是另一回事，一些地方领导更看重的，还是招商引资、大上项目、土地财政。GDP，也被一些网友戏称为“搞地皮”。联系目前一些热点事件，这种发展思维仍相当普遍：形象工程、政绩工程仍在不断上马；全民招商的闹剧，还在推陈出新；土地财政指引下的强制拆迁，正在不断上升为悲剧和惨剧；搞面子工程的升迁有路，干民生实事的却被迫“靠边站”。这样的政绩导向，俨然形成了逆淘汰。科学的政绩考核体系能够生成健康的官员政绩观，健康的政绩观又是一个地方能否和谐发展、永续发展的关键。革除政绩考核体系中的种种弊端，关系到和谐社会的宏大命题能否尽早实现。因此，我们要努力树立科学的政绩观。
参考文献
[1]甘绍平，余涌主编.应用伦理学教程[M].北京：中国社会出版社，2008.12
[2]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社2001年6月第一版
[3]（印）阿玛蒂亚·森.伦理学与经济学[M].王宇，王文玉译.北京：商务印书馆，2000
[4]（印）阿玛蒂亚·森，以自由看待发展[M].任赜，于真译.北京：中国人民大学出版社，2009
[关键词]功利主义；新自由主义；罗尔斯正义观；福利经济学正义观 伦理层面
一.经济正义的概念
1.1经济正义的范畴
正义和善有着密切的联系担忧有所区分，善主要是从人性而言，追求的是美崇高的道德境界。在中国古代而言即为圣贤。显然，任何社会都需要这样的善，大多数社会成员都景仰这样的善，但达到至善境界的永远只能是少数人。善超越了经济的范畴，作为一种纯粹的伦理而存在，而正义与之不同的地方在于，正义侧重于从制度、秩序、法则、权利、整体的角度来把握人的行为选择的合理性和正当性，无论人们道德境界高下都必须服从正义的要求。争议中式社会成员之间利益合理化，权利和义务的对应化，付出和汇报的对称化，公平分配与需求的平衡化。
1.2经济正义的维度
第一，权力自主。经济人享有并自主行使自己的财产权利，和与之相应的义务；
第二，公平分配。经济正义注重分配正义，分配正义重视发展过程中的资源分配即过程正义，和最大多数人福利增长的人道主义关怀；
第三，主观心态。社会成员心理预期的满足程度，有赖于人们在经济活动中萌生的正义感和认同感；
第四，人性本质。经济正义最根本的是指人在一定的经济关系中获得自由和解放，实现自己的本质，求得全面发展。
二.近现代经济正义的代表思想
2.1功利主义正义观
边沁、穆勒：经济正义是以功利原则为基础的个人权利。经济正义应归于自我和他人的权利，不应偏重制度性的东西、偏重契约、偏重形式，而忽略其实质性的内容，忽略人的经济正义要求的倾向。把“功利优先”作为统摄正义的第一原则，而把契约降为派生的次要原则之一。正义是直接从功利原则引伸出来的，正义原则服从于功利原则。在次要原则发生冲突的场合，正义与否要取决于第一原则。边沁的功利原理有两个出发点和前提：第一，功利原理或最大幸福原理；第二，自利选择原理。关于功利原理，边沁认为，人们一切行为的准则取决于是增进幸福抑或减少幸福的倾向。不仅私人行为受这一原理支配，政府的一切措施也要据此行事。按照边沁的看法，社会是由各个人构成的团体，其中每个人可以看作是组成社会的一分子。社会全体的幸福是由组成此社会的个人的幸福的总和。社会的幸福是以最大多数的最大幸福来衡量的。
2.2新自由主义正义观
新自由主义是一种经济和政治学思潮，它反对国家和政府对经济的不必要干预，强调自由市场的重要性。但不同于经典自由主义，它提倡社会市场经济，即政府只对经济起调节以及规定市场活动的框架条件。作用在国际政策上，强调开放国际市场，支持全球性的自由贸易和国际分工。新自由主义者反对社会主义，贸易保护主义，环境保护主义和民粹主义，认为这会妨碍个人自由。主要内容是以下几点：1.市场是完全自由的竞争。2.倡导个人主义第。3.提倡自由放任的市场经济。4.支持发挥“看不见的手”的力量。5.反对国家过多干预经济。6.主张私有化。
新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
2.3福利经济学的经济正义观
三.经济正义思想对现代社会的借鉴与启示
3.1唯GDP经济观念的片面性
对GDP的追捧，反映的是发展这个硬道理。在特定历史时期，经济增长的要求十分迫切，也符合大多数人的愿望。但在追求发展速度的同时，也带来了不少问题，牺牲了很多东西，比如环境和安全，比如公平和正义。当GDP成了政绩考核的最重要指标，就异化为唯GDP主义。
即使只作为一项经济指标，GDP也是有缺陷的，比如，它无法准确反映一国的富裕程度和创新能力，没有剔除重复和有害的发展。GDP可以代表很多东西，但也有很多东西无法代表。GDP代表不了人均财富、代表不了人民实际生活水平、更代表不了人民的幸福感。经济总量的增长，并不意味着人均财富的增长，也不必然带来社会的公平和正义。先要效率再讲公平的做法，也被证明是不可行的。有害的发展，会对生态环境和社会和谐造成无法弥补的伤害。因此，当我们的GDP已经跻身世界第二时候，对改善民生的呼吁、对公平正义的要求，也变得尤为强烈。
对唯GDP主义的反思，已经进行了很多年。中央也要求，要转变经济发展方式，提高经济增长的质量和效益，发展结果让人民共享。但是，“转方式”并不是说转就能转过来的，在很多地方，这一转变并未破题。表面的口号是另一回事，一些地方领导更看重的，还是招商引资、大上项目、土地财政。GDP，也被一些网友戏称为“搞地皮”。联系目前一些热点事件，这种发展思维仍相当普遍：形象工程、政绩工程仍在不断上马；全民招商的闹剧，还在推陈出新；土地财政指引下的强制拆迁，正在不断上升为悲剧和惨剧；搞面子工程的升迁有路，干民生实事的却被迫“靠边站”。这样的政绩导向，俨然形成了逆淘汰。科学的政绩考核体系能够生成健康的官员政绩观，健康的政绩观又是一个地方能否和谐发展、永续发展的关键。革除政绩考核体系中的种种弊端，关系到和谐社会的宏大命题能否尽早实现。因此，我们要努力树立科学的政绩观。
参考文献
[1]甘绍平，余涌主编.应用伦理学教程[M].北京：中国社会出版社，2008.12
[2]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社2001年6月第一版
[3]（印）阿玛蒂亚·森.伦理学与经济学[M].王宇，王文玉译.北京：商务印书馆，2000
[4]（印）阿玛蒂亚·森，以自由看待发展[M].任赜，于真译.北京：中国人民大学出版社，2009