近期，经历了呼和浩特限购令取消的所谓“印刷错误”风波之后，限购令是否应继续存在成为人们关注的热点。从部分销售主战场位于二三线城市的龙头房企颇为靓丽的上半年销售业绩来看，在二三线城市继续推行限购政策意义已经不大。
　　今年以来，关于房地产市场的悲观言论占据主流，但从上市公司披露的数据来看，大型房企在房地产市场整体下滑的境况下仍得以逆势增长。据统计，万科、恒大、碧桂园等传统标杆房企半年销售都突破了500亿元，取得了较为理想的销售业绩。这些企业的一个共同特点就是产品销售的主战场均位于二三线城市。这就说明，即使限购政策抑制了投资需求，但在这些城市相对合理的房价销售比，以及房企加大随行就市的促销力度前提下，刚性需求释放出的购买力仍十分强劲。
　　上述数据或许在一定程度上表明，绝大多数二三线城市的房地产市场仍然以本地居民的消费需求为主。消费性需求的一个重要特点，就是一旦降价需求量就会相应提升。作为抑制房地产的投资需求而出台的限购政策，在这些城市是否有存续的必要就得打一个问号了。
　　相比之下，曾经作为二线楼市风向标的杭州楼市，之所以会成为上半年房地产市场领跌的排头兵，也与江浙地区民间资本长期以来云集杭州楼市，投资性需求占据主导地位密切相关。与消费性需求相反，投资性需求的特点是买涨不买跌，一旦显露出下跌的苗头，投资客手上的“筹码”就会竞相杀跌，踩踏式出货，造成恶性循环。
　　换个角度来看，一线城市的限购政策或许仍需要发挥一段时间的作用。这些城市的房地产市场投资比例很高，一旦限购令解除，等于向市场释放出房屋资源不再稀缺的利空信号，不利于经济转型期的维稳大局。
　　从2011年起，限购政策开始执行，在抑制房价过快上涨、促进房地产市场健康发展方面确实起到了一定作用。时至今日，各地房地产市场的环境已经发生了改变，限购政策的实际效果也在日趋递减，是否应该逐步、逐级取消限购政策，这是决策层需要理性权衡的问题。
　　十八大后，新一届政府提出“本届政府改革的着力点在于处理好政府与市场的关系”。或许，这就是“放权松绑”的突破口，是时候把市场的一部分还给市场了。