论文部分内容阅读
【摘要】 目的：分析讨论LEEP刀与微波应用在宫颈糜烂患者治疗中的临床效果。方法：本组采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象，采取随机双盲法将其分为对照组和治疗组，每组38例，对照组采用微波治疗，治疗组采用LEEP刀治疗，比较两组的治疗效果。结果：对照组临床总有效率为78.95%，治疗组临床总有效率为94.74%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：临床中在治疗宫颈糜烂时，同微波治疗比较，采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果，可明显改善患者临床症状，减少术后出血量，提高患者生活质量，在临床中值得广泛的推广与应用。
【关键词】 LEEP刀； 微波治疗； 宫颈糜烂； 临床效果
【Abstract】 Objective：To discuss the clinical effect of LEEP knife and microwave application in the treatment of cervical erosion patients.Method：76 cases of cervical erosion from January 2013 to December 2015 in our hospital for treatment as the research objects，adopt random double blind method divided into control group and treatment group，38 cases in each group，the control group was treated with microwave therapy，the treatment group were treated with LEEP knife treatment，the effect of the two groups were compared.Result：The total effective rate of control group was 78.95%， the total effective rate of treatment group was 94.74%，the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）.In the treatment group， the time of vaginal fluid flow， the amount of bleeding during operation and the operation time were better than those in control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of cervical erosion in the clinic，with microwave treatment，the use of LEEP knife treatment can obtain more satisfactory clinical effect，can significantly improve the clinical symptoms，reduce postoperative bleeding，improve the quality of life of patients，is worthy of promotion and widely used in clinic.
【Key words】 LEEP knife； Microwave treatment； Cervical erosion； Clinical effect
First-author’s address：Youyi Hospital of Yuncheng，Yuncheng 274700，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.30.027
在妇科疾病中，宫颈糜烂是一种常见与多发疾病，若没有及时的给予有效治疗，则非常容易发展为宫颈癌，对女性的身心健康及生活质量产生了非常严重的影响[1-2]。因此，积极采取有效措施进行治疗与预防，可显著降低此疾病的发生率以及宫颈癌的发生率，对于提高女性生活质量具有一定的促进作用[3-4]。本研究中采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象，其目的在于分析讨论LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床效果，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究中采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象，全部患者都满足宫颈糜烂的临床诊断标准。患者年龄22～61岁，平均（36.2±3.5）岁；糜烂程度：
26例轻度糜烂，36例中度糜烂，14例重度糜烂。采取随机双盲法将其分为对照组与治疗组，每组38例。两组患者的性别及年龄等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 全部患者都在月经完全干净后的3～7 d接受有关治疗，在治疗前充分进行有关准备工作，且指导患者保持截石位治疗[5]。（1）对照组采用微波治疗，选择DWY-IV治疗仪，微波输出功率一般为50～70 W，将微波探头紧贴宫颈糜烂以及囊肿的表面，在治疗的过程中应先从宫颈内口大约0.5 cm深处开始，然后由内向外移动，且治疗范围需超出糜烂面大约0.2 cm[6-7]。（2）治疗组采用LEEP刀治疗，先对LEEP治疗仪进行调整，LEEP刀切除功率一般为50 W，通过LEEP刀环切刀或者锥切刀切除宫颈糜烂组织，且切除范围需超出病变边缘大约0.3 cm，尽可能的确保环形标本的完整性，而切割深度一般为1.5～2.0 cm[8-9]。缓慢均匀的由宫颈上唇到下唇切割组织，环绕宫颈，若左右两端依旧存在少许病变组织，需要再次由两侧向中间切割。此外，若病灶面积过大，则可以进行多次切割，一直到切除全部病变组织为止[10]。 1.3 疗效判定标准 对两组宫颈糜烂患者的临床疗效进行评估，一般分成3个等级。患者经过临床治疗后，宫颈糜烂面全部消失，子宫光滑度完全恢复正常，且阴道分泌物显著降低为治愈；患者经过临床治疗后，宫颈糜烂面基本消失，子宫光滑度有所改善，且阴道分泌物有所降低为有效；患者经过临床治疗后，宫颈糜烂面以及子宫光滑度无变化或者加重为无效[11-12]。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/总例数×100%。
1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较 对照组临床总有效率为78.95%，治疗组临床总有效率为94.74%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者各临床指标比较 治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
宫颈糜烂是一种临床中常见的慢性宫颈炎病变，此疾病具有较高的发病率，且逐渐呈现年轻化趋势。因此，积极采取有效措施进行治疗与预防，可显著降低此疾病的发生率以及宫颈癌的发生率[13-14]。现阶段，临床中常常选择微波或者LEEP刀治疗宫颈糜烂，微波治疗虽然具有减轻患者痛苦、操作简便、易于掌握操作流程等特点，但此方法仅仅可以治疗宫颈外病变，而很难完成宫颈内的宫颈管炎性增生组织的切除，而对于中度与重度宫颈糜烂的临床治疗效果较差[15-16]。LEEP刀亦称超高频电波刀，是近年发展起来的专门用来微创性诊断和治疗宫颈疾病的专业技术，是经由电极尖端产生3.8 MHz的高频电波，于接触身体后，由于组织本身阻抗，吸收此高频电波而瞬间产生高热。LEEP刀采用定向射频电波发射技术，在发射极局域组织内射频电波场，射频能量直接激发组织内的液态极性分子产生等离子振荡，使分子键断裂，在低温（40～70 ℃）状态下，即可达到精细微创的切割效果，分子波振摩擦热效应，被用来止血，组织消融和收缩。LEEP刀一般选择高频电刀，经LEEP金属丝产生高频电波而实施治疗，由此实现止血与切割的效果，具有创面较为平整、组织创伤小等优点[17-18]。相关研究证实，临床中在治疗宫颈糜烂时，同微波治疗比较，采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果，可明显改善患者临床症状，减少术后出血量，提高患者生活质量，确保患者早日恢复健康[19-20]。
此次临床研究的结果显示：对照组临床总有效率为78.95%，治疗组临床总有效率为94.74%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，临床中在治疗宫颈糜烂时，同微波治疗比较，采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果，可明显改善患者临床症状，减少术后出血量，提高患者生活质量，在临床中值得广泛的推广与应用。
参考文献
[1]祝淑平.干扰素联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J].中国当代医药，2014，11（4）：29-30.
[2]王兰兰.微波、二氧化碳激光和LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂临床疗效分析[J].中国实用医药，2012，12（5）：113-114.
[3] Mathevet P，Chemali E，Roy M，et al.Long-term outcome of a randomized study comparing three techniques of conization： cold knife， laser， and LEEP[J].European Journal of Obstetrics & Gynecology & Reproductive Biology，2003，106（2）：214-218.
[4]魏冬梅.宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床分析[J].中国医药指南，2014，15（2）：213-215.
[5]霍艳芬，董国英.LEEP刀联合高效单体银妇用抗菌凝胶治疗中重度慢性宫颈炎的临床分析[J].中国性科学，2014，4（1）：35-36.
[6] Kang S B，Roh J W，Kim J W，et al.A comparison of the therapeutic efficacies of large loop excision of the transformation zone and hysterectomy for the treatment of cervical intraepithelial neoplasiaⅢ[J].International Journal of Gynecological Cancer，2001，11（5）：387-391.
[7]姜小华，王敏.高频电波刀宫颈电圈切除术与微波治疗宫颈糜烂的效果分析[J].中国医药科学，2012，14（3）：214-216.
[8]王维佳，张汝鹏，张辉，等.胃癌异时性肝转移的治疗及预后因素分析[J].中华消化外科杂志，2014，13（3）：185-189.
[9] Samson S L，Bentley J R，Fahey T J，et al.The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome[J].Obstetrics & Gynecology，2005，105（2）：325-332.
[10]邓坤.71例Ⅲ期胃癌患者预后因素分析及辅助化疗疗效评价[J].中国保健营养，2014，24（3）：320-322. [11]王沛.人参皂苷Rg3联合化疗治疗多耐药基因晚期胃癌的疗效观察及预后分析[J].新乡医学院，2014，18（3）：280-282.
[12]王瑾，曲秀娟，刘云鹏，等.体能状态良好的晚期胃癌一线化疗患者的预后因素分析及预后模型建立[J].临床与病理杂志，2015，35（1）：69.
[13] Castle P E，Giuliano A R.Chapter 4：genital tract infections， cervical inflammation， and antioxidant nutrients—assessing their roles as human papillomavirus Cofactors[J].Jnci Monographs，2003，2003（31）：29-34.
[14]孙秀华，刘柳，何红梅.105例中晚期胃癌综合治疗的疗效及预后因素分析[J].大连医科大学学报，2014（4）：244-246.
[15]张新.微波联合宫颈炎康栓治疗84例宫颈糜烂的临床疗效观察[J].中国医学工程，2014，6（2）：138.
[16]孙淑文.慢性宫颈炎宫颈糜烂应用利普刀治疗的效果观察[J].中国卫生产业，2014，13（4）：141.
[17] Anttila T，Saikku P，Koskela P，et al.Serotypes of Chlamydia trachomatis and risk for development of cervical squamous cell carcinoma[J].JAMA，2001，285（1）：47-51.
[18]朱婷，王琦，武希润，等.胃癌肝转移手术治疗远期疗效及预后因素的Meta分析[J].中华消化外科杂志，2016，15（3）：257-265.
[19]周和平，黄文福，黎振林.老年进展期胃癌患者预后影响因素分析[J].检验医学与临床，2015，12（A01）：220-222.
[20]马会贤，张晓，常晓钦.微波与LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察「J].河北医药，2013，35（22）：1869-1870.
（收稿日期：2016-07-26） （本文编辑：郎威）
【关键词】 LEEP刀； 微波治疗； 宫颈糜烂； 临床效果
【Abstract】 Objective：To discuss the clinical effect of LEEP knife and microwave application in the treatment of cervical erosion patients.Method：76 cases of cervical erosion from January 2013 to December 2015 in our hospital for treatment as the research objects，adopt random double blind method divided into control group and treatment group，38 cases in each group，the control group was treated with microwave therapy，the treatment group were treated with LEEP knife treatment，the effect of the two groups were compared.Result：The total effective rate of control group was 78.95%， the total effective rate of treatment group was 94.74%，the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）.In the treatment group， the time of vaginal fluid flow， the amount of bleeding during operation and the operation time were better than those in control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of cervical erosion in the clinic，with microwave treatment，the use of LEEP knife treatment can obtain more satisfactory clinical effect，can significantly improve the clinical symptoms，reduce postoperative bleeding，improve the quality of life of patients，is worthy of promotion and widely used in clinic.
【Key words】 LEEP knife； Microwave treatment； Cervical erosion； Clinical effect
First-author’s address：Youyi Hospital of Yuncheng，Yuncheng 274700，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.30.027
在妇科疾病中，宫颈糜烂是一种常见与多发疾病，若没有及时的给予有效治疗，则非常容易发展为宫颈癌，对女性的身心健康及生活质量产生了非常严重的影响[1-2]。因此，积极采取有效措施进行治疗与预防，可显著降低此疾病的发生率以及宫颈癌的发生率，对于提高女性生活质量具有一定的促进作用[3-4]。本研究中采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象，其目的在于分析讨论LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床效果，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究中采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象，全部患者都满足宫颈糜烂的临床诊断标准。患者年龄22～61岁，平均（36.2±3.5）岁；糜烂程度：
26例轻度糜烂，36例中度糜烂，14例重度糜烂。采取随机双盲法将其分为对照组与治疗组，每组38例。两组患者的性别及年龄等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法 全部患者都在月经完全干净后的3～7 d接受有关治疗，在治疗前充分进行有关准备工作，且指导患者保持截石位治疗[5]。（1）对照组采用微波治疗，选择DWY-IV治疗仪，微波输出功率一般为50～70 W，将微波探头紧贴宫颈糜烂以及囊肿的表面，在治疗的过程中应先从宫颈内口大约0.5 cm深处开始，然后由内向外移动，且治疗范围需超出糜烂面大约0.2 cm[6-7]。（2）治疗组采用LEEP刀治疗，先对LEEP治疗仪进行调整，LEEP刀切除功率一般为50 W，通过LEEP刀环切刀或者锥切刀切除宫颈糜烂组织，且切除范围需超出病变边缘大约0.3 cm，尽可能的确保环形标本的完整性，而切割深度一般为1.5～2.0 cm[8-9]。缓慢均匀的由宫颈上唇到下唇切割组织，环绕宫颈，若左右两端依旧存在少许病变组织，需要再次由两侧向中间切割。此外，若病灶面积过大，则可以进行多次切割，一直到切除全部病变组织为止[10]。 1.3 疗效判定标准 对两组宫颈糜烂患者的临床疗效进行评估，一般分成3个等级。患者经过临床治疗后，宫颈糜烂面全部消失，子宫光滑度完全恢复正常，且阴道分泌物显著降低为治愈；患者经过临床治疗后，宫颈糜烂面基本消失，子宫光滑度有所改善，且阴道分泌物有所降低为有效；患者经过临床治疗后，宫颈糜烂面以及子宫光滑度无变化或者加重为无效[11-12]。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/总例数×100%。
1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较 对照组临床总有效率为78.95%，治疗组临床总有效率为94.74%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者各临床指标比较 治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
宫颈糜烂是一种临床中常见的慢性宫颈炎病变，此疾病具有较高的发病率，且逐渐呈现年轻化趋势。因此，积极采取有效措施进行治疗与预防，可显著降低此疾病的发生率以及宫颈癌的发生率[13-14]。现阶段，临床中常常选择微波或者LEEP刀治疗宫颈糜烂，微波治疗虽然具有减轻患者痛苦、操作简便、易于掌握操作流程等特点，但此方法仅仅可以治疗宫颈外病变，而很难完成宫颈内的宫颈管炎性增生组织的切除，而对于中度与重度宫颈糜烂的临床治疗效果较差[15-16]。LEEP刀亦称超高频电波刀，是近年发展起来的专门用来微创性诊断和治疗宫颈疾病的专业技术，是经由电极尖端产生3.8 MHz的高频电波，于接触身体后，由于组织本身阻抗，吸收此高频电波而瞬间产生高热。LEEP刀采用定向射频电波发射技术，在发射极局域组织内射频电波场，射频能量直接激发组织内的液态极性分子产生等离子振荡，使分子键断裂，在低温（40～70 ℃）状态下，即可达到精细微创的切割效果，分子波振摩擦热效应，被用来止血，组织消融和收缩。LEEP刀一般选择高频电刀，经LEEP金属丝产生高频电波而实施治疗，由此实现止血与切割的效果，具有创面较为平整、组织创伤小等优点[17-18]。相关研究证实，临床中在治疗宫颈糜烂时，同微波治疗比较，采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果，可明显改善患者临床症状，减少术后出血量，提高患者生活质量，确保患者早日恢复健康[19-20]。
此次临床研究的结果显示：对照组临床总有效率为78.95%，治疗组临床总有效率为94.74%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，临床中在治疗宫颈糜烂时，同微波治疗比较，采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果，可明显改善患者临床症状，减少术后出血量，提高患者生活质量，在临床中值得广泛的推广与应用。
参考文献
[1]祝淑平.干扰素联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果分析[J].中国当代医药，2014，11（4）：29-30.
[2]王兰兰.微波、二氧化碳激光和LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂临床疗效分析[J].中国实用医药，2012，12（5）：113-114.
[3] Mathevet P，Chemali E，Roy M，et al.Long-term outcome of a randomized study comparing three techniques of conization： cold knife， laser， and LEEP[J].European Journal of Obstetrics & Gynecology & Reproductive Biology，2003，106（2）：214-218.
[4]魏冬梅.宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的临床分析[J].中国医药指南，2014，15（2）：213-215.
[5]霍艳芬，董国英.LEEP刀联合高效单体银妇用抗菌凝胶治疗中重度慢性宫颈炎的临床分析[J].中国性科学，2014，4（1）：35-36.
[6] Kang S B，Roh J W，Kim J W，et al.A comparison of the therapeutic efficacies of large loop excision of the transformation zone and hysterectomy for the treatment of cervical intraepithelial neoplasiaⅢ[J].International Journal of Gynecological Cancer，2001，11（5）：387-391.
[7]姜小华，王敏.高频电波刀宫颈电圈切除术与微波治疗宫颈糜烂的效果分析[J].中国医药科学，2012，14（3）：214-216.
[8]王维佳，张汝鹏，张辉，等.胃癌异时性肝转移的治疗及预后因素分析[J].中华消化外科杂志，2014，13（3）：185-189.
[9] Samson S L，Bentley J R，Fahey T J，et al.The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome[J].Obstetrics & Gynecology，2005，105（2）：325-332.
[10]邓坤.71例Ⅲ期胃癌患者预后因素分析及辅助化疗疗效评价[J].中国保健营养，2014，24（3）：320-322. [11]王沛.人参皂苷Rg3联合化疗治疗多耐药基因晚期胃癌的疗效观察及预后分析[J].新乡医学院，2014，18（3）：280-282.
[12]王瑾，曲秀娟，刘云鹏，等.体能状态良好的晚期胃癌一线化疗患者的预后因素分析及预后模型建立[J].临床与病理杂志，2015，35（1）：69.
[13] Castle P E，Giuliano A R.Chapter 4：genital tract infections， cervical inflammation， and antioxidant nutrients—assessing their roles as human papillomavirus Cofactors[J].Jnci Monographs，2003，2003（31）：29-34.
[14]孙秀华，刘柳，何红梅.105例中晚期胃癌综合治疗的疗效及预后因素分析[J].大连医科大学学报，2014（4）：244-246.
[15]张新.微波联合宫颈炎康栓治疗84例宫颈糜烂的临床疗效观察[J].中国医学工程，2014，6（2）：138.
[16]孙淑文.慢性宫颈炎宫颈糜烂应用利普刀治疗的效果观察[J].中国卫生产业，2014，13（4）：141.
[17] Anttila T，Saikku P，Koskela P，et al.Serotypes of Chlamydia trachomatis and risk for development of cervical squamous cell carcinoma[J].JAMA，2001，285（1）：47-51.
[18]朱婷，王琦，武希润，等.胃癌肝转移手术治疗远期疗效及预后因素的Meta分析[J].中华消化外科杂志，2016，15（3）：257-265.
[19]周和平，黄文福，黎振林.老年进展期胃癌患者预后影响因素分析[J].检验医学与临床，2015，12（A01）：220-222.
[20]马会贤，张晓，常晓钦.微波与LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察「J].河北医药，2013，35（22）：1869-1870.
（收稿日期：2016-07-26） （本文编辑：郎威）