论文部分内容阅读
摘要《七宗罪》被公认为史上最成功、最具代表性的心理惊悚片之一。它的题材和主题充斥着浓厚的宗教色彩,给人以深刻启迪。本文从数字“七”在西方文化中的多重内涵入手,分析影片中的主要人物性格特征的设计和隐含的宗教情结,以及情节中反映出的宗教原型。
关键词七宗罪 宗教情结 宗教原型 人性弱点
中图分类号:J9文献标识码:A
数字“七”在基督教教义中有着深刻的含义,上帝用了七天时间创造出世界,“七”象征了全能的上帝;亚当的第七根肋骨造出了夏娃;恶魔撒旦的原身是一条七头火龙。但最为人们熟知的莫过于“七宗罪”的描述,即饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和愤怒,这七种恶行是堕落天使路西弗的七种化身,是基督教中的原罪。从中世纪到现在,西方文化尤其是文学和艺术传统中都不乏这种“原罪”思想。电影《七宗罪》就是在警探和凶手的追逐中剥离出人性的善恶,以及无法回避的致命弱点。
探员米尔斯年轻气盛、缺乏经验,尽管他拥有成为一名杰出探长的机灵天赋,但他火爆的脾气却是他致命的弱点。他对周围的环境非常失望,甚至于格格不入。而他同妻子特蕾西也缺乏交流,以至对于妻子的怀孕毫不知情。特蕾西的犹豫不无道理,这样一个连自己的情绪都无法控制的人是否准备好担负起父亲的责任?这种隔阂的状态和米尔斯的性格为凶手乘虚而入提供了可乘之机,可以说,影片的结局从一开始就是注定的,性格的悲剧就是米尔斯陷入原罪的根本原因。凶手高明的犯罪设计使米尔斯完全变成他棋盘上的一颗棋子,毫无选择的余地,被动地加入了他的杀人计划,那么有没有可能米尔斯理智的选择克制呢?米尔斯的暴躁易怒是他个性最显著的识别标志,他在冷漠的城市里绝望的生活着,就像一颗随时可能爆炸的炸弹。当凶手用激烈的言辞刺激他,用妻子的头颅和腹中的生命折磨他时,他完全失去控制,彻底崩溃了。因此他不可避免的陷入凶手精心设计的圈套里,犯下了“愤怒”的原罪。从某种意义上说,凶手虽然付出了生命,可是米尔斯在同他的较量中并没有赢。
在基督教信仰中,每个个体都是盲目和有瑕疵的,都是带着“原罪”出生的,因此,这种无法改变的状况要求信徒们必须赎罪,忏悔自己的行为并付出代价。但这也正意味着任何人都可以找到并利用别人的弱点使之犯罪。面对杀死爱人的凶手和他的挑衅言辞,原谅和宽恕只是《圣经》里的教条,变得苍白无力起来。或者说,米尔斯的行为只是一个缩影,愤怒在他的身上只是表现得更为激烈和明显,但是任何人在米尔斯的处境里都会怒不可遏,失去理智。这又回到了凶手的逻辑,那便是根植在人性中的罪恶,代表着正义的探员沦为杀人犯的讽刺。西方哲学家休谟认为,“如果是天使遍地而非魔鬼盛行,人们还需要正义观念、法律规则干什么?”正是邪恶的成分根植于人性里,宿命的罪与罚才能大行其道。“影片其实提出了一个令人思考的问题:什么是人的真正的敌人?人的真正的敌人,不是他人,不是环境,不是客观条件,而存在于人的内心。”①由此看来,不仅是米尔斯的悲剧,另外六个人的结局也是人性的报应。
冷血凶手约翰是一个极端的宗教信徒,狡猾老练,聪明绝顶,计划常常不留蛛丝马迹,让警员们束手无策。讽刺的是,约翰最终并不是被缉拿归案,而是自首的,这暗示着恶势力显然已经占据上风,傲慢的俯视着自诩为正义的人群,让他们无计可施,还完全被牵着鼻子走。这一荒唐的对比再次显示出人性中的善恶斗争并不是势均力敌的,而是差距悬殊,邪恶总是入侵到人性的底线,使人类不断堕落。在所有人的眼里,约翰不过是个狂热的宗教分子,甚至是个神经错乱的杀人凶手。约翰熟读《圣经》《神曲》《坎特伯雷故事集》等经典作品,对“七宗罪”有着独特的见解和狂热的崇拜。在约翰的自我意识里,他认为自己被上帝赋予了权力来惩罚那些犯下“七宗罪”的人,甚至认为自己成了上帝的使者和世人的救赎者。从现代法律的角度来看,约翰的行为显然严重侵犯了他人的生命权,毕竟任何人都没有权利剥夺他人的生存权利。他令人发指的残忍行为足以让人恨得咬牙切齿,但其实,“他的杀人动机建立在一种宗教妄念的基础上,他认为他是在替天行道,行使‘上帝的旨意’,帮助那些有罪的人洗脱罪孽和救赎灵魂,最终实现‘自我救赎’。”②但是,即使受害者罪恶滔天,约翰也没有权利结束别人的生命,因为他并不是那个自己想象中的“布道者”,他的行为也远不是“神圣的使命”,只是他一厢情愿的狂热幻想而已。
约翰的思想里渗透出浓郁而强烈的基督教“赎罪”思想,每个人都有“原罪”要到上帝面前去忏悔,他将这一信条履行得如此之彻底以至于当他认为自己也陷入“七宗罪”后,约翰不惜将自己也设计到犯罪计划中,作为诱饵引导米尔斯犯罪。这样一方面,他的忏悔付出了生命的代价,获得了自己认可的救赎;另一方面,他完成所谓的“神圣的使命”。他的“强迫赎罪”行为最后似乎取得了成效,不论如何,米尔斯最终进入了圈套,按照约翰的预期计划杀了人。象征正义的探员最终也无法避免邪恶力量的入侵,也再一次印证了人性的软弱和黑暗本质。从某种意义上说,约翰达到了目的,证明了自己的理论,相反,这群自诩为“正常人”的群体却在冷漠的城市里重复的犯下不可饶恕的罪恶。但是,值得注意的是,“基督教《圣经》中所说的罪是以上帝为中心来定义的,其实质是人的行为‘过了头’,妄图与上帝平起平坐。正是因为这种(下转第168页)(上接第161页)过度的人类行为自由最终导致‘七宗罪’里所罗列的各种罪的出现。”③约翰的行为显然是超越了权限的极端完美主义行为,虔诚的他的赎罪思想膨胀到了极点。“实际上,他把犯罪当作传道,他自以为是在人们的灵魂深处引发革命,他觉得自己在用强有力的方法惩戒世人。”④甚至使用“末日审判”的思想来惩罚不愿自省、麻木不仁的人们。
事实上,影片中构建出的城市已经腐烂不堪了,喧闹却没有人情味,没有人关心在乎别人的死活,以至于被害者被捆在床上一年多都没有邻居发现。“在影片《七宗罪》的时代,已经不得不倒退到借助于中世纪遥远的神圣感,让一个杀人者彻底消灭人的肉体而拯救魂。”⑤黑暗和阴影笼罩着整座城市,这里象征着基督教《圣经》中的邪惡之城索多玛,绝望的等待上帝来拯救这个濒临崩溃的深渊。但是,形成强烈对比的是,这个千疮百孔的世界等来的不是上帝的救赎,而是冷血杀手约翰的“强迫救赎”和残忍屠杀。而这一悲剧的结局,也有浓郁的基督教文化色彩,“悲剧的特点就在于冲突的双方都尽最大的努力来对抗, 并通过两败俱伤或者一起灭亡的方式来改变原有的关系。”⑥但是,影片最终同归于尽的结局却并不能改变整个城市加速的腐烂进程,城市依然罪恶横行,因为还有更多的人需要忏悔和救赎,还有更多的人性污点正在逐渐显露出来。
《七宗罪》无疑是一部深刻揭示人性和救赎的影片,但与其称其为警匪片,不如说是一部通过宗教讨论人性的影片。它挖掘出了人性深处的丑恶和冷酷,在所谓的“正义”与“邪恶”的碰撞中,层层展露出根植于人性中的弱点和丑陋。在黑暗的“索多玛”中挣扎着生存的人们,需要停下忙碌的脚步,反省并忏悔。“海明威曾写道:‘这世界是好地方,值得为它奋斗。’我同意后半句。”老警官威廉在影片结局仍然乐观。每个人都要找到各自的救赎方式并为之奋斗,就不至于陷入万劫不复的阴暗地狱。
注释
①吴越人.战胜自我——《七宗罪》(《SE7EN》,又名《火线追缉令》)[J].大众电影,2004(6):62.
②李孟端.透过但丁的《神曲》解析电影《七宗罪》中凶手的杀人动机[J].沧桑,2009(6):236.
③陈勇,胡步芬.从电影《七宗罪》看“七宗罪”与基督教传统的关系[J].宜宾学院学报,2007(4):95.
④李彬.把世界涂黑——谈影片《七宗罪》中的幽暗意识[J].北京电影学院学报,2002(2):86.
⑤胡晔. 在地狱中诉说光明——析影片《七宗罪》兼谈西方电影中的宗教意识[J].电影艺术,1997(5):79.
⑥何辉斌.基督教的罪及其在悲剧中的表现[J].四川外语学院学报,2006(5):9.
关键词七宗罪 宗教情结 宗教原型 人性弱点
中图分类号:J9文献标识码:A
数字“七”在基督教教义中有着深刻的含义,上帝用了七天时间创造出世界,“七”象征了全能的上帝;亚当的第七根肋骨造出了夏娃;恶魔撒旦的原身是一条七头火龙。但最为人们熟知的莫过于“七宗罪”的描述,即饕餮、贪婪、懒惰、淫欲、傲慢、嫉妒和愤怒,这七种恶行是堕落天使路西弗的七种化身,是基督教中的原罪。从中世纪到现在,西方文化尤其是文学和艺术传统中都不乏这种“原罪”思想。电影《七宗罪》就是在警探和凶手的追逐中剥离出人性的善恶,以及无法回避的致命弱点。
探员米尔斯年轻气盛、缺乏经验,尽管他拥有成为一名杰出探长的机灵天赋,但他火爆的脾气却是他致命的弱点。他对周围的环境非常失望,甚至于格格不入。而他同妻子特蕾西也缺乏交流,以至对于妻子的怀孕毫不知情。特蕾西的犹豫不无道理,这样一个连自己的情绪都无法控制的人是否准备好担负起父亲的责任?这种隔阂的状态和米尔斯的性格为凶手乘虚而入提供了可乘之机,可以说,影片的结局从一开始就是注定的,性格的悲剧就是米尔斯陷入原罪的根本原因。凶手高明的犯罪设计使米尔斯完全变成他棋盘上的一颗棋子,毫无选择的余地,被动地加入了他的杀人计划,那么有没有可能米尔斯理智的选择克制呢?米尔斯的暴躁易怒是他个性最显著的识别标志,他在冷漠的城市里绝望的生活着,就像一颗随时可能爆炸的炸弹。当凶手用激烈的言辞刺激他,用妻子的头颅和腹中的生命折磨他时,他完全失去控制,彻底崩溃了。因此他不可避免的陷入凶手精心设计的圈套里,犯下了“愤怒”的原罪。从某种意义上说,凶手虽然付出了生命,可是米尔斯在同他的较量中并没有赢。
在基督教信仰中,每个个体都是盲目和有瑕疵的,都是带着“原罪”出生的,因此,这种无法改变的状况要求信徒们必须赎罪,忏悔自己的行为并付出代价。但这也正意味着任何人都可以找到并利用别人的弱点使之犯罪。面对杀死爱人的凶手和他的挑衅言辞,原谅和宽恕只是《圣经》里的教条,变得苍白无力起来。或者说,米尔斯的行为只是一个缩影,愤怒在他的身上只是表现得更为激烈和明显,但是任何人在米尔斯的处境里都会怒不可遏,失去理智。这又回到了凶手的逻辑,那便是根植在人性中的罪恶,代表着正义的探员沦为杀人犯的讽刺。西方哲学家休谟认为,“如果是天使遍地而非魔鬼盛行,人们还需要正义观念、法律规则干什么?”正是邪恶的成分根植于人性里,宿命的罪与罚才能大行其道。“影片其实提出了一个令人思考的问题:什么是人的真正的敌人?人的真正的敌人,不是他人,不是环境,不是客观条件,而存在于人的内心。”①由此看来,不仅是米尔斯的悲剧,另外六个人的结局也是人性的报应。
冷血凶手约翰是一个极端的宗教信徒,狡猾老练,聪明绝顶,计划常常不留蛛丝马迹,让警员们束手无策。讽刺的是,约翰最终并不是被缉拿归案,而是自首的,这暗示着恶势力显然已经占据上风,傲慢的俯视着自诩为正义的人群,让他们无计可施,还完全被牵着鼻子走。这一荒唐的对比再次显示出人性中的善恶斗争并不是势均力敌的,而是差距悬殊,邪恶总是入侵到人性的底线,使人类不断堕落。在所有人的眼里,约翰不过是个狂热的宗教分子,甚至是个神经错乱的杀人凶手。约翰熟读《圣经》《神曲》《坎特伯雷故事集》等经典作品,对“七宗罪”有着独特的见解和狂热的崇拜。在约翰的自我意识里,他认为自己被上帝赋予了权力来惩罚那些犯下“七宗罪”的人,甚至认为自己成了上帝的使者和世人的救赎者。从现代法律的角度来看,约翰的行为显然严重侵犯了他人的生命权,毕竟任何人都没有权利剥夺他人的生存权利。他令人发指的残忍行为足以让人恨得咬牙切齿,但其实,“他的杀人动机建立在一种宗教妄念的基础上,他认为他是在替天行道,行使‘上帝的旨意’,帮助那些有罪的人洗脱罪孽和救赎灵魂,最终实现‘自我救赎’。”②但是,即使受害者罪恶滔天,约翰也没有权利结束别人的生命,因为他并不是那个自己想象中的“布道者”,他的行为也远不是“神圣的使命”,只是他一厢情愿的狂热幻想而已。
约翰的思想里渗透出浓郁而强烈的基督教“赎罪”思想,每个人都有“原罪”要到上帝面前去忏悔,他将这一信条履行得如此之彻底以至于当他认为自己也陷入“七宗罪”后,约翰不惜将自己也设计到犯罪计划中,作为诱饵引导米尔斯犯罪。这样一方面,他的忏悔付出了生命的代价,获得了自己认可的救赎;另一方面,他完成所谓的“神圣的使命”。他的“强迫赎罪”行为最后似乎取得了成效,不论如何,米尔斯最终进入了圈套,按照约翰的预期计划杀了人。象征正义的探员最终也无法避免邪恶力量的入侵,也再一次印证了人性的软弱和黑暗本质。从某种意义上说,约翰达到了目的,证明了自己的理论,相反,这群自诩为“正常人”的群体却在冷漠的城市里重复的犯下不可饶恕的罪恶。但是,值得注意的是,“基督教《圣经》中所说的罪是以上帝为中心来定义的,其实质是人的行为‘过了头’,妄图与上帝平起平坐。正是因为这种(下转第168页)(上接第161页)过度的人类行为自由最终导致‘七宗罪’里所罗列的各种罪的出现。”③约翰的行为显然是超越了权限的极端完美主义行为,虔诚的他的赎罪思想膨胀到了极点。“实际上,他把犯罪当作传道,他自以为是在人们的灵魂深处引发革命,他觉得自己在用强有力的方法惩戒世人。”④甚至使用“末日审判”的思想来惩罚不愿自省、麻木不仁的人们。
事实上,影片中构建出的城市已经腐烂不堪了,喧闹却没有人情味,没有人关心在乎别人的死活,以至于被害者被捆在床上一年多都没有邻居发现。“在影片《七宗罪》的时代,已经不得不倒退到借助于中世纪遥远的神圣感,让一个杀人者彻底消灭人的肉体而拯救魂。”⑤黑暗和阴影笼罩着整座城市,这里象征着基督教《圣经》中的邪惡之城索多玛,绝望的等待上帝来拯救这个濒临崩溃的深渊。但是,形成强烈对比的是,这个千疮百孔的世界等来的不是上帝的救赎,而是冷血杀手约翰的“强迫救赎”和残忍屠杀。而这一悲剧的结局,也有浓郁的基督教文化色彩,“悲剧的特点就在于冲突的双方都尽最大的努力来对抗, 并通过两败俱伤或者一起灭亡的方式来改变原有的关系。”⑥但是,影片最终同归于尽的结局却并不能改变整个城市加速的腐烂进程,城市依然罪恶横行,因为还有更多的人需要忏悔和救赎,还有更多的人性污点正在逐渐显露出来。
《七宗罪》无疑是一部深刻揭示人性和救赎的影片,但与其称其为警匪片,不如说是一部通过宗教讨论人性的影片。它挖掘出了人性深处的丑恶和冷酷,在所谓的“正义”与“邪恶”的碰撞中,层层展露出根植于人性中的弱点和丑陋。在黑暗的“索多玛”中挣扎着生存的人们,需要停下忙碌的脚步,反省并忏悔。“海明威曾写道:‘这世界是好地方,值得为它奋斗。’我同意后半句。”老警官威廉在影片结局仍然乐观。每个人都要找到各自的救赎方式并为之奋斗,就不至于陷入万劫不复的阴暗地狱。
注释
①吴越人.战胜自我——《七宗罪》(《SE7EN》,又名《火线追缉令》)[J].大众电影,2004(6):62.
②李孟端.透过但丁的《神曲》解析电影《七宗罪》中凶手的杀人动机[J].沧桑,2009(6):236.
③陈勇,胡步芬.从电影《七宗罪》看“七宗罪”与基督教传统的关系[J].宜宾学院学报,2007(4):95.
④李彬.把世界涂黑——谈影片《七宗罪》中的幽暗意识[J].北京电影学院学报,2002(2):86.
⑤胡晔. 在地狱中诉说光明——析影片《七宗罪》兼谈西方电影中的宗教意识[J].电影艺术,1997(5):79.
⑥何辉斌.基督教的罪及其在悲剧中的表现[J].四川外语学院学报,2006(5):9.