论文部分内容阅读
摘要：我国现代严格意义上的大学教学评价起始于20世纪80年代，在国家教育政策的推动下，已经有了飞速的发展，但在国家政策主导、学校统一管理下的大学教师教学评价一直存在行政化的价值取向。
关键词：我国大学；教学评价；价值取向
【中图分类号】G640
一、我国大学教师教学评价的历史沿革
国外对大学教学评价的研究起步较早，美国学者从20世纪20年代就开始对大学教学评价进行系统的研究。经过几十年的改革与发展，国外许多大学己形成了比较完善的教学评价理论和应用体系。我国对大学教学评价的研究较晚，始于20世纪80年代。我国现代意义上的教学评价如同大学的发展是西方的舶来品。我国大学教学评价的起步阶段始于1977年十一届三中全会召开前夕，沉寂了10年的高等学校恢复招生，为加强高校的教学工作，高校开始对优秀的教师予以奖励，开展对教师的教学评价工作受到高校高度的重视。
1985年，国家颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，明确提出要对教育进行评价，同年6月，原国家教委在黑龙江省召开了《高等工程教育评价问题专题讨论会》，这是第一次全国性的教育评价研讨会。1989年，原教委召开全国普通高等学校教学工作奖励大会，进一步提出重视和加强教学工作，并将教学奖励工作的重点确定为“本、专科教育方面的优秀教学成果和坚持在教学第一线的教师”。1990年10月，原国家教委颁布了我国第一个关于教育评价的行政法规性质的专门文件《普通高等学校教育评估暂行规定》，为我国规范化开展教育评价工作提供了制度保障。1991年6月25日，成立了“中国高等教育评估协作组”。1993年，中共中央发布了《中共教育改革和发展纲要》，明确指出“建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系，各地教育部门要把检查评估学校教学质量作为一项经常性的任务”。1994年1月，“中国高等教育学会高等教育评估研究会”正式成立，为在全国进行教学评价研究和实践提供了组织保证。我国大学教师教学评价活动开始走向规范化发展的进程。
二、我国大学教师教学评价的特征分析
在这一时期，我国大学教师教学评价的特点是，“理论研究与评价实践并重，各高校开始以教师教学的有效行为特征作为评价指标进行正规化的科学的教师教学评价工作”。我国大学教师教学评价的研究在制度、组织、政策方面都得到了一系列保障，此外，在对教师教学评价理论方面的研究也取得了较大的进展。1991年，北京师范大学领头担任了“八五”重点研究课题“高校教学评价的理论和实践研究”，通过实证研究确定教学效果好的教师的行为特征，并以此作为教师教学评价的指标。并且提出了开展教师教学评价的正规化实践程序：第一，确定教师教学评价的目的；第二，制定科学的具有鲜明导向性的指标体系；第三，确定评价的信息来源并依据信息来源设计相应的评价量表；第四，按规定程序组织实施评价，尽量减少评价过程中可能出现的误差；第五，分析处理与反馈利用评价结果。这套教师教学评价体系在国内得到广泛的推广，很多高校直接使用或根据该校的特点加以修改使用。至1995年，国内高校普遍开展了不同程度的教师教学评价工作。
我国自1996年至今，一直深入研究教师教学评价的理论，开展教学评价实践活动。教师教学评价向规范化、系统化、公开化方向发展。《中华人民共和国教师法》和《高等学校教师职务试行条例》有关教师职责和任职条件的规定以及教育理论、高校教学目标、教学基本要求及教师工作的特点是高校教师教学评价的重要依据，此外，“高校教师教学评价还要依据实践经验及有关评价的特定要求”。2001年教育部印发的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》指出：“各高校要把教学工作作为教师职务聘任的重要标准，建立健全教学质量监测和保障体系。《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》（教高（2007）2号）明确提出了加强教学评估，建立保证提高教学质量的长效机制的要求。在社会对大学生的要求越来越高的新形势下，高校的教学质量更加引起人们的特别重视和关注。开展高校教师教学评价活动是保证和提高教师教学水平的一种较为有效的方法，是高校教学主管部门监控教师教学的有效手段。发挥高校教师教学评价的检测与诊断、激励与导向、区分与优选、反馈与改进、决策与调控等功能。
我国的大学教学评价往往是教学管理者以教育行政文件为依据，按照教育价值取向，设置教师教学评价标准，《中华人民共和国高等教育法》对教师资格进行了规定，《中华人民共和国教师法》对教师资格、权利和义务为大学教师教学评价提供了依据。目前，大学也普遍参照《精品课程评审指标体系》制定评价标准，对教师的教学态度、教学内容、教学方法、教书育人、综合素质几个方面进行指标评定。在评价指标制定过程中，很少考虑到根据不同地区、不同学校类型、不同的学科特色、不同的科系教师之间的差别制定相应的教学评价标准，对所有教师教学评价指标统一化，不能反映出学校的办学特色，不能客观的评价出教师对不同学科依据自身相适应的教学方法的授课情况。
目前，我国大学教师教学评价方法也逐渐趋于多元化，无论是学生评价、领导评价，同行评价都普遍采用评价量表，分析教师的教学内容，教学态度，教学方式等。但是学生评价一直处于主要地位，教师自评一直在教师教学评价中被忽视，教学评价的重要目的之一是为了帮助教师了解自己教学的优缺点，改进教学，提高自己的教学能力。教师作为教学评价的主体，教师自评正是一种让教师进行自我评价和反思的有效途径，然而，过于单一的评价方法不利于教师教学评价，不利于教师教学水平的提高和教师专业化发展，运用多元化的评价方法进行教学评价还需要不断地完善。我国大学教师教学评价深入发展，主要表现在以下几个方面：第一，教师教学评价理论有了很大的提高；第二，教师教学评价管理方面，教学评价作为一种管理手段，用于决定教师的聘任、晋升与奖励；第三，在教学评价的主体方面，重视学生评教。
可以看出，只用于人事决策的教师教学评价是不完善的，针对目前我国评价结果主要用于奖惩的教师教学评价制度，教师教学评价更应关注教师在教学上的进步与提高，教师教学评价除了用于人事决策之外，其评价结果还可以反馈给教师，作为提高教师专业化发展的依据，有利于教师的自我发展。我国对于教师教学评价的研究仍存在很大的空间。
三、我国大学教师教学评价的价值取向
我国大学教学评价行政化价值取向较为突出。大学教学活动是高等教育管理的对象，教学评价则是管理者所采取的一系列监控教学秩序的措施之一，教学评价活动必然蕴含着管理者的目的和使命。我国教育一直是自上而下的管理体制，大学教师教学评价首先是国家政府对高校教学质量管理的诉求，正如伯顿·克拉克所说：“在高等教育与政府之间不断变化的关系中，高等教育……日益走入政府之中，变成了政府的一个组成部门，一个位于公共管理之内的官僚机构。”，国家通过对大学教学评价信息的分析了解当前高等教育是否适应社会经济科技发展的需要，为高校各个层级的大学教育决策提供重要依据。此外，我国大学教师教学评价一般是依据国家相关政策法规，如《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国教师法》中对教师资格的规定，《精品课程评审指标体系》中对教师教学的要求等，将它们细化为评价标准评价教师的教学情况。
其次，大学教学评价是学校管理者对教学质量的诉求，教学是大学运作的核心，教师是教学的组织者和直接管理者，一所大学是否能在人才培养的竞争中立于不败之林，关键在于教学质量，对大学教学的评价是教育管理者对教学质量监控的重要手段，教师教学评价对教师的工资、教师的福利以及职位評定紧密联系，使教师认为教师教学评价仅仅是一种被学校管理层所采用的管理工具，加上大学对教师教学评价信息的保密化，没有及时反馈评价结果，会让教师对教学评价产生抵触情绪，教师教学评价不会产生预期的效果。因此，教师教学评价在我国一直存在行政化的价值取向，这种制度干预和学术自由的矛盾一直存在于我国的教学评价过程中，我国的大学从未成为过只为学术发展远离国家政策干预而存在的“象牙塔”，教学评价因为这种政策干预而迅速的发展和繁荣，但是，国家政策干预和行政化的价值取向同时让我国的教师教学评价陷入“瓶颈”。
关键词：我国大学；教学评价；价值取向
【中图分类号】G640
一、我国大学教师教学评价的历史沿革
国外对大学教学评价的研究起步较早，美国学者从20世纪20年代就开始对大学教学评价进行系统的研究。经过几十年的改革与发展，国外许多大学己形成了比较完善的教学评价理论和应用体系。我国对大学教学评价的研究较晚，始于20世纪80年代。我国现代意义上的教学评价如同大学的发展是西方的舶来品。我国大学教学评价的起步阶段始于1977年十一届三中全会召开前夕，沉寂了10年的高等学校恢复招生，为加强高校的教学工作，高校开始对优秀的教师予以奖励，开展对教师的教学评价工作受到高校高度的重视。
1985年，国家颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，明确提出要对教育进行评价，同年6月，原国家教委在黑龙江省召开了《高等工程教育评价问题专题讨论会》，这是第一次全国性的教育评价研讨会。1989年，原教委召开全国普通高等学校教学工作奖励大会，进一步提出重视和加强教学工作，并将教学奖励工作的重点确定为“本、专科教育方面的优秀教学成果和坚持在教学第一线的教师”。1990年10月，原国家教委颁布了我国第一个关于教育评价的行政法规性质的专门文件《普通高等学校教育评估暂行规定》，为我国规范化开展教育评价工作提供了制度保障。1991年6月25日，成立了“中国高等教育评估协作组”。1993年，中共中央发布了《中共教育改革和发展纲要》，明确指出“建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系，各地教育部门要把检查评估学校教学质量作为一项经常性的任务”。1994年1月，“中国高等教育学会高等教育评估研究会”正式成立，为在全国进行教学评价研究和实践提供了组织保证。我国大学教师教学评价活动开始走向规范化发展的进程。
二、我国大学教师教学评价的特征分析
在这一时期，我国大学教师教学评价的特点是，“理论研究与评价实践并重，各高校开始以教师教学的有效行为特征作为评价指标进行正规化的科学的教师教学评价工作”。我国大学教师教学评价的研究在制度、组织、政策方面都得到了一系列保障，此外，在对教师教学评价理论方面的研究也取得了较大的进展。1991年，北京师范大学领头担任了“八五”重点研究课题“高校教学评价的理论和实践研究”，通过实证研究确定教学效果好的教师的行为特征，并以此作为教师教学评价的指标。并且提出了开展教师教学评价的正规化实践程序：第一，确定教师教学评价的目的；第二，制定科学的具有鲜明导向性的指标体系；第三，确定评价的信息来源并依据信息来源设计相应的评价量表；第四，按规定程序组织实施评价，尽量减少评价过程中可能出现的误差；第五，分析处理与反馈利用评价结果。这套教师教学评价体系在国内得到广泛的推广，很多高校直接使用或根据该校的特点加以修改使用。至1995年，国内高校普遍开展了不同程度的教师教学评价工作。
我国自1996年至今，一直深入研究教师教学评价的理论，开展教学评价实践活动。教师教学评价向规范化、系统化、公开化方向发展。《中华人民共和国教师法》和《高等学校教师职务试行条例》有关教师职责和任职条件的规定以及教育理论、高校教学目标、教学基本要求及教师工作的特点是高校教师教学评价的重要依据，此外，“高校教师教学评价还要依据实践经验及有关评价的特定要求”。2001年教育部印发的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》指出：“各高校要把教学工作作为教师职务聘任的重要标准，建立健全教学质量监测和保障体系。《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》（教高（2007）2号）明确提出了加强教学评估，建立保证提高教学质量的长效机制的要求。在社会对大学生的要求越来越高的新形势下，高校的教学质量更加引起人们的特别重视和关注。开展高校教师教学评价活动是保证和提高教师教学水平的一种较为有效的方法，是高校教学主管部门监控教师教学的有效手段。发挥高校教师教学评价的检测与诊断、激励与导向、区分与优选、反馈与改进、决策与调控等功能。
我国的大学教学评价往往是教学管理者以教育行政文件为依据，按照教育价值取向，设置教师教学评价标准，《中华人民共和国高等教育法》对教师资格进行了规定，《中华人民共和国教师法》对教师资格、权利和义务为大学教师教学评价提供了依据。目前，大学也普遍参照《精品课程评审指标体系》制定评价标准，对教师的教学态度、教学内容、教学方法、教书育人、综合素质几个方面进行指标评定。在评价指标制定过程中，很少考虑到根据不同地区、不同学校类型、不同的学科特色、不同的科系教师之间的差别制定相应的教学评价标准，对所有教师教学评价指标统一化，不能反映出学校的办学特色，不能客观的评价出教师对不同学科依据自身相适应的教学方法的授课情况。
目前，我国大学教师教学评价方法也逐渐趋于多元化，无论是学生评价、领导评价，同行评价都普遍采用评价量表，分析教师的教学内容，教学态度，教学方式等。但是学生评价一直处于主要地位，教师自评一直在教师教学评价中被忽视，教学评价的重要目的之一是为了帮助教师了解自己教学的优缺点，改进教学，提高自己的教学能力。教师作为教学评价的主体，教师自评正是一种让教师进行自我评价和反思的有效途径，然而，过于单一的评价方法不利于教师教学评价，不利于教师教学水平的提高和教师专业化发展，运用多元化的评价方法进行教学评价还需要不断地完善。我国大学教师教学评价深入发展，主要表现在以下几个方面：第一，教师教学评价理论有了很大的提高；第二，教师教学评价管理方面，教学评价作为一种管理手段，用于决定教师的聘任、晋升与奖励；第三，在教学评价的主体方面，重视学生评教。
可以看出，只用于人事决策的教师教学评价是不完善的，针对目前我国评价结果主要用于奖惩的教师教学评价制度，教师教学评价更应关注教师在教学上的进步与提高，教师教学评价除了用于人事决策之外，其评价结果还可以反馈给教师，作为提高教师专业化发展的依据，有利于教师的自我发展。我国对于教师教学评价的研究仍存在很大的空间。
三、我国大学教师教学评价的价值取向
我国大学教学评价行政化价值取向较为突出。大学教学活动是高等教育管理的对象，教学评价则是管理者所采取的一系列监控教学秩序的措施之一，教学评价活动必然蕴含着管理者的目的和使命。我国教育一直是自上而下的管理体制，大学教师教学评价首先是国家政府对高校教学质量管理的诉求，正如伯顿·克拉克所说：“在高等教育与政府之间不断变化的关系中，高等教育……日益走入政府之中，变成了政府的一个组成部门，一个位于公共管理之内的官僚机构。”，国家通过对大学教学评价信息的分析了解当前高等教育是否适应社会经济科技发展的需要，为高校各个层级的大学教育决策提供重要依据。此外，我国大学教师教学评价一般是依据国家相关政策法规，如《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国教师法》中对教师资格的规定，《精品课程评审指标体系》中对教师教学的要求等，将它们细化为评价标准评价教师的教学情况。
其次，大学教学评价是学校管理者对教学质量的诉求，教学是大学运作的核心，教师是教学的组织者和直接管理者，一所大学是否能在人才培养的竞争中立于不败之林，关键在于教学质量，对大学教学的评价是教育管理者对教学质量监控的重要手段，教师教学评价对教师的工资、教师的福利以及职位評定紧密联系，使教师认为教师教学评价仅仅是一种被学校管理层所采用的管理工具，加上大学对教师教学评价信息的保密化，没有及时反馈评价结果，会让教师对教学评价产生抵触情绪，教师教学评价不会产生预期的效果。因此，教师教学评价在我国一直存在行政化的价值取向，这种制度干预和学术自由的矛盾一直存在于我国的教学评价过程中，我国的大学从未成为过只为学术发展远离国家政策干预而存在的“象牙塔”，教学评价因为这种政策干预而迅速的发展和繁荣，但是，国家政策干预和行政化的价值取向同时让我国的教师教学评价陷入“瓶颈”。