虽然我国也曾出现资本下乡挂羊头卖狗肉的现象，但完全可以通过政策的规定进行约束，不能够因噎废食。
　　
　　新圈地运动是相对于老的圈地运动而言的。与那些圈占农民的土地进行城市化等传统的圈地运动相比，新圈地运动是指部分涉农企业通过租借农民土地，进行生产基地建设。这种经营方式有时也叫“资本下乡”，目前争议很大。赞成者认为资本下乡于民于企业于当地政府都是有利的，是“三赢选择”；反对者认为这种做法会出现“政企合谋，农民受损”现象，资本下乡部分企业的“非粮化选择”也会影响到国家的粮食安全，资本下乡企业只占农民的地，难以解决转换出来的农民就业问题，长远来看有可能带来社会不稳定。
　　资本下乡一定会带来粮食安全问题吗？这是目前资本下乡最受质疑的地方。早几年，有很多城市工商企业去农村发展，钻政策的空子搞房地产开发建设，比如建别墅、高尔夫球场等。如果城市工商资本长时间大规模地直接参与农业经营，占用更多的农地而又都不种粮，在某种程度上将影响国家的粮食安全政策。
　　其实这种担心是不必要的。韩国也是允许资本下乡的，虽然他们的耕地比我国少得多。但他们有一个严格的规定，即在允许他们购买农村耕地时规定必须要从事农产品的生产经营，不能用来干别的。所以过去虽然我国也曾出现资本下乡挂羊头卖狗肉的现象，但完全可以通过政策的规定进行约束，不能够因噎废食，因为出现过圈地建高尔夫现象就禁止所有资本下乡就如同汽车出了车祸而不让所有机动车行驶一样无理。
　　资本下乡，通过经营高端农产品的生产来满足人们对食品的需求，丰富了菜蓝子，满足了人们的需要。某种程度上是对粮食安全有益的，因为空心村的出现，原来的许多土地在低效率地经营，企业的介入应该是提高效率与产量的。
　　有些人认为目前的新圈地运动会动摇我国的家庭联产承包经营。其实这个怀疑也是不必要的。主要有两点，其一是目前的许多资本下乡大部分采取通过租借的方式承包农民的土地，每年付给农民租金。农民自己不耕种，但可以获得收益。获得永久承包地的企业极小，所以并没有动摇家庭联产承包制。
　　再有，现在企业下乡之后，在参与农业经营的过程中可能会出现有的企业由于经营不善，出现侵害农民利益的问题。其实这个问题也是不难解决的，风险的化解可以靠保险。当地政府在引入资本下乡时，可以强制企业购买保险。这样万一出现企业经营不善时可以用保险资金来化解。
　　当然目前的资本下乡的确还有许多问题需要妥善解决，包括离开土地的农民就业该如何解决？农村的土地价值怎么来进行评估？农民的收益如何进行保障等？所以这些问题从未来的大趋势来看应该属于发展中的问题，可以在发现中不断完善。
　　其实我国的企业家也不应该仅满足于在国内圈地，国外的机会也很多，包括日本、美国、荷兰都在这么做，他们到巴西、澳大利亚等国圈地种粮，效果很好，甚至美国人的地也是可以出卖的，有不少加拿大人去美国买地种植。所以未来我国的企业家也可以到走出国门，充分利用国际资源来保证原材料来源，为我国供给更多的优质农产品。
　　资本下乡一直被戴上各种高帽子,被妖魔化会危及粮食安全。其实随着城市化的快速发展，2亿多农民工外出打工，农村空心化现象愈演愈烈。部分资本下乡可以把由于劳动力外出打工闲置低效利用的土地利用起来，低效承包经营的农民还可以拿到好的租金，企业经营也能够有更多的产生，从而有利于粮食安全问题的解决。资本下乡处置好应该是一个四赢的好事：农民高兴得租金、城市资本有出路、地方政府增加财政收入、国家农产品供给多样化。
　　作者系中国人民大学农业与农村发展学院教授