论文部分内容阅读
摘要：目的：观察常规矫正、微型种植体支抗，在口腔正畸中的应用效果。方法：将江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科，在2020年7月～2021年7月的40例口腔正畸患者，采取随机抽签方法分为研究组、参照组，每组均为20例。研究组施行微型种植体支抗，参照组施行常规矫正方法治疗，比较两组的临床效果。结果：研究组的治疗总有效率，和参照组的治疗总有效率比较优势更加突出，P<0.05。研究组的并发症发生率，与参照组比较优势显著，P<0.05。结论：微型种植体支抗在口腔正畸患者治疗中应用效果较佳，同时可降低并发症情况的发生，临床应用和推广的价值存在。
关键词：常规矫正;微型种植体支抗;口腔正畸;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-114-01
牙齿矫正涉及的范围比较广泛，即为使用口腔技术方法修整牙齿排列不齐、牙齿形态异常，以及牙齿色泽异常等的过程。实行口腔正畸治疗，可使用支抗矫治造成反作用力，但采用常规支抗技术治疗的效果并不理想，且易于发生牙前移的问题[1]。当前，随着人们生活条件的不断提升，口腔正畸技术发展速度加快，可以满足患者对于牙齿美观性、舒适性的需要。因而，本次研究将江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科2020年7月～2021年7月，抽取的40例口腔正畸患者为主，观察进行常规矫正、微型种植体支抗治疗的临床疗效。
1.临床资料和方法
1.1临床资料
选择江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科2020年7月～2021年7月的40例口腔正畸患者，以随机抽签方法实行分组处理，分为了研究组和参照组，两组人数均各20例。研究组男、女各抽取9例、11例;年龄区间范围选取15～34岁，中位为（24.5±2.3）岁。参照组男、女各抽取8例、12例;年龄区间范围选取15～32岁，中位为（23.5±2.1）岁。两组口腔正畸患者的临床资料相比，具有自然数据均衡性（P>0.05）。
纳入标准：①实行X线片检查;②接受口腔正畸治疗;③临床资料齐全;④患者/患者家属签订了知情同意书。
排除标准：①凝血功能障碍;②严重心、肝、肾功能不全;③伴牙周炎/牙龈炎。
1.2方法
治疗前，两组实行口腔清洁，使用2/1000氯已定溶液（生产厂家：北京麦迪海药业有限责任公司;国药准字：H11022190）清洁，进行局麻给予利多卡因（生产厂家：中国大冢制药有限公司;国药准字：H20065387）。
1.2.1参照组实施常规矫正治疗，采用口外弓强支抗正畸矫正方法，进行X线片确认患者情况，以垂直旋入钛钉方式处理。在完成手术后对患者根尖情况进行观察，然后使用抗生素进行抗感染治疗[2]。
1.2.2研究组通过微型种植体支抗方法治疗，使用不锈钢方丝当作主弓丝，于两侧尖牙托槽、邻近弓丝位置放置牵引钩，这时可将牙间隙关闭、科学调整牙弓平整度情况，以此满足患者对牙齿排列整齐的要求[3]。实际操作时拍摄X线片，对患者植入位置和角度加以了解，在此之后实行植入位置粘膜剥离操作，以便使得微型钛钉以垂直形式旋入骨面。在植入后拍摄根尖情况，最后联系植入位置估值、牙齿移动相关情况加力。
1.3临床观察指标
1.3.1观察两组的临床效果、并发症情况。
1.3.2临床效果的评判：经治疗牙覆盖、磨牙间关系正常，而且牙齿保持整齐，为显效。经治疗牙覆盖、磨牙间的关系得以显著改善，但牙齿整齐情况欠佳，为有效。经治疗没有达到上述效果，为无效。前2项指标相加总和×100%=总有效率。
1.4统计学分析及研究
本文涉及数据录入到统计学软件SPSS22.0中，计数资料和组间临床效果、并发症情况对比使用率%表示、X2检验;统计学处理呈现最终结果为P<0.05，统计学意义存在。
2.结果
2.1研究组与参照组临床效果实行比较
研究组的治疗总有效率远高于参照组，P<0.05，见下表。
2.2研究组与参照组并发症情况实行比较
研究组的并发症发生率显著低于参照组，P<0.05，见表2。
3.讨论
口腔正畸，采用常规支抗方法治疗容易发生支抗丢失情况，口外支抗能对磨牙程度进行控制，然而需患者积极配合才能获得最佳的效果[4]。因而，本次研究采用了微型种植体支抗方法，作为新型治疗手段能抵御矫正反作用力的结构，支抗直径比较小，防止发生骨内螺纹骨性结合，提高患者的舒适性。除此之外，正畸承受力比较大，稳定性较佳、操作简便、安全，不会花费较多的时间，支抗取出不需实行特殊处理[5]。通过本次研究结果显示，研究组的治疗总有效率为95%，高于参照组的治疗总有效率65%，P<0.05。可见，微型种植体支抗方法，运用到口腔正畸患者治疗中的效果较佳。研究组的并发症发生率为5%，低于参照组的并发症发生率30%，P<0.05。说明，口腔正畸患者接受微型种植体支抗治疗，能够确保患者治疗的安全问题，不易于发生严重的并发症情况。
总之，口腔正畸患者中进行微型种植体支抗的效果理想，且可减少并发症状况的发生。
参考文献：
[1]李方.论常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比观察[J].全科口腔医学电子杂志，2020，007（001）：68，78.
[2]李国薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学，2019，004（012）：138-140.
[3]朱佳蕊.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（78）：173-173.
[4]李國薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学，2019，004（012）：138-140.
[5]张晓中.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的对照观察[J].中国保健营养，2019，013（015）：118.
关键词：常规矫正;微型种植体支抗;口腔正畸;临床效果
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-114-01
牙齿矫正涉及的范围比较广泛，即为使用口腔技术方法修整牙齿排列不齐、牙齿形态异常，以及牙齿色泽异常等的过程。实行口腔正畸治疗，可使用支抗矫治造成反作用力，但采用常规支抗技术治疗的效果并不理想，且易于发生牙前移的问题[1]。当前，随着人们生活条件的不断提升，口腔正畸技术发展速度加快，可以满足患者对于牙齿美观性、舒适性的需要。因而，本次研究将江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科2020年7月～2021年7月，抽取的40例口腔正畸患者为主，观察进行常规矫正、微型种植体支抗治疗的临床疗效。
1.临床资料和方法
1.1临床资料
选择江苏省中医院江北院区南京市六合区中医院口腔科2020年7月～2021年7月的40例口腔正畸患者，以随机抽签方法实行分组处理，分为了研究组和参照组，两组人数均各20例。研究组男、女各抽取9例、11例;年龄区间范围选取15～34岁，中位为（24.5±2.3）岁。参照组男、女各抽取8例、12例;年龄区间范围选取15～32岁，中位为（23.5±2.1）岁。两组口腔正畸患者的临床资料相比，具有自然数据均衡性（P>0.05）。
纳入标准：①实行X线片检查;②接受口腔正畸治疗;③临床资料齐全;④患者/患者家属签订了知情同意书。
排除标准：①凝血功能障碍;②严重心、肝、肾功能不全;③伴牙周炎/牙龈炎。
1.2方法
治疗前，两组实行口腔清洁，使用2/1000氯已定溶液（生产厂家：北京麦迪海药业有限责任公司;国药准字：H11022190）清洁，进行局麻给予利多卡因（生产厂家：中国大冢制药有限公司;国药准字：H20065387）。
1.2.1参照组实施常规矫正治疗，采用口外弓强支抗正畸矫正方法，进行X线片确认患者情况，以垂直旋入钛钉方式处理。在完成手术后对患者根尖情况进行观察，然后使用抗生素进行抗感染治疗[2]。
1.2.2研究组通过微型种植体支抗方法治疗，使用不锈钢方丝当作主弓丝，于两侧尖牙托槽、邻近弓丝位置放置牵引钩，这时可将牙间隙关闭、科学调整牙弓平整度情况，以此满足患者对牙齿排列整齐的要求[3]。实际操作时拍摄X线片，对患者植入位置和角度加以了解，在此之后实行植入位置粘膜剥离操作，以便使得微型钛钉以垂直形式旋入骨面。在植入后拍摄根尖情况，最后联系植入位置估值、牙齿移动相关情况加力。
1.3临床观察指标
1.3.1观察两组的临床效果、并发症情况。
1.3.2临床效果的评判：经治疗牙覆盖、磨牙间关系正常，而且牙齿保持整齐，为显效。经治疗牙覆盖、磨牙间的关系得以显著改善，但牙齿整齐情况欠佳，为有效。经治疗没有达到上述效果，为无效。前2项指标相加总和×100%=总有效率。
1.4统计学分析及研究
本文涉及数据录入到统计学软件SPSS22.0中，计数资料和组间临床效果、并发症情况对比使用率%表示、X2检验;统计学处理呈现最终结果为P<0.05，统计学意义存在。
2.结果
2.1研究组与参照组临床效果实行比较
研究组的治疗总有效率远高于参照组，P<0.05，见下表。
2.2研究组与参照组并发症情况实行比较
研究组的并发症发生率显著低于参照组，P<0.05，见表2。
3.讨论
口腔正畸，采用常规支抗方法治疗容易发生支抗丢失情况，口外支抗能对磨牙程度进行控制，然而需患者积极配合才能获得最佳的效果[4]。因而，本次研究采用了微型种植体支抗方法，作为新型治疗手段能抵御矫正反作用力的结构，支抗直径比较小，防止发生骨内螺纹骨性结合，提高患者的舒适性。除此之外，正畸承受力比较大，稳定性较佳、操作简便、安全，不会花费较多的时间，支抗取出不需实行特殊处理[5]。通过本次研究结果显示，研究组的治疗总有效率为95%，高于参照组的治疗总有效率65%，P<0.05。可见，微型种植体支抗方法，运用到口腔正畸患者治疗中的效果较佳。研究组的并发症发生率为5%，低于参照组的并发症发生率30%，P<0.05。说明，口腔正畸患者接受微型种植体支抗治疗，能够确保患者治疗的安全问题，不易于发生严重的并发症情况。
总之，口腔正畸患者中进行微型种植体支抗的效果理想，且可减少并发症状况的发生。
参考文献：
[1]李方.论常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床对比观察[J].全科口腔医学电子杂志，2020，007（001）：68，78.
[2]李国薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学，2019，004（012）：138-140.
[3]朱佳蕊.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（78）：173-173.
[4]李國薇.对比分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸中的效果[J].系统医学，2019，004（012）：138-140.
[5]张晓中.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的对照观察[J].中国保健营养，2019，013（015）：118.