考试系统沦陷不作弊都难
　　前几天，路透社新闻机构刊登了一篇文章，文章是关于SAT考试以及College Board在中国重复使用考试内容这件众所周知的事情。就在2015年，《中国新闻周刊》报道了一篇关于一名记者可以在网上买到含有托福考试答案的文章。令人担忧的是，最新改进的SAT机制也将沦陷。
　　路透社的文章一出来，马上引起了中国境内的教育顾问的强烈反对。就我个人而言，这篇新闻不仅让我感到恶心，也让我心碎。
　　尽管我知道考试的安全体系已经被“侵犯”，并和我的学生们共同经历过考试被取消和考分延迟发布的焦虑，但这个新闻再次加强了我对SAT，托福，甚至SSAT级别的考试已经不再公正公平的这个观点。这些被泄露的信息都被散播到了什么程度呢？谁又明确的知道呢？现实是，如果一个学生参与了备考机构组织的课程或者活动，那么这些信息可以说是每一个参与的学生都能获取的，不论他们是否知道这件事。这么说也许是一种概括化，而且肯定不是所有考试者都是“作弊者”。但现实是，考试系统已经沦陷了。
　　分数之所以“变臭”学校亦是“同谋”
　　如果我们随着这个前提再思考一下，那么什么是标准化考试的真正价值所在呢？尽管在亚洲的大多数考试者并没有采用不光彩的方法，但正常参与考试的学生又如何能确保自己和那些用了作弊手段的考试者放在一个考生池中比较，能收获一个公平的分数呢？我有过一些学生拒绝了任何形式的备考机构，当他们和其他申请人放在一起比较的时候，就显得欠缺了一些。他们的考试分数不是很有竞争力，所以他们在这一方面就比别人弱了一些。尽管如此，那些在备考过程中有幸遇到实际考试内容的学生，相比那些使用了更激进的备考机构的方法的学生的分数也会相对弱一些。更让人气愤的一个问题是，审阅申请材料的学校是否清楚的知道他们采用的考试分数是否有不公正因素？
　　现在，让我们暂时假设他们并不知道考分中有问题并毫无偏见地对待所有学生的分数，招生委员会的老师们在看到提供了漂亮考试分数的学生，以及GPA加上其他的一系列申请材料，他们会用各项分数的表面值来为学生们定位。这公平么？如果用整体评估方法来看待这个问题，你会说“当然”，但实际并不公平。然而一旦招生委员会接受的考试分数不能反映学生真实水平，他们该如何面对考分呢？会在申请过程中多大程度上考虑分数呢？他们会把所有学生的分数都适度降低么？或者统一减少一定的百分比？用何种做法才是公平的呢？学校申请咨询竞技场的成员们已经谴责亚洲的考试环境很久了。然而，高中和大学以及其他类型的学府还是继续采用考试分数作为他们招生的关键环节。不论大众是否知晓，他们在这场寻找“有才华的”年轻人的高代价的竞赛中都是同谋。
　　从学校排名制度，到接纳被污染的考试分数，他们都在假装自己并不能对考分不公平这件事做什么，而持续进行他们的惯常流程。大学接受Collage Board和ETS的操作，继续用考试分数来决定招收哪些学生。高中继续为学生安排这些考试，并期待着学生并没有用什么不公正的方法获得了更高的分数，同时还期待着更多学生能有好的分数足以进入更顶尖的学府。这个雪球就一直滚一直滚，年复一年。然而我想问：大家什么时候才能同意这并不是解决问题的办法？什么时候所有的股东才会站出来说这一切都够了？高中目前正遭受一个残破的体系的摆布，然而那些真正能做出改变的角色，那些学校申请的接收方，却继续装作毫无问题的进行他们的招生流程。
　　新申请体系出现招生机制或将改变？
　　或者即使有人意识到了问题，他们也不会做出什么改变局面的努力。这不仅仅是亚洲的问题，整个招生体系已经被破坏了，但貌似没有人能够找到一个合适的方法去修补它。我们都知道招生流程并不完全公平，尤其在顶尖学校招生时，特别不公平。招生顾问、家长和学生，尤其在每年的这个时候，都会说他们或者他们的学生拥有十分漂亮的简历，以及去支持简历内容的各种材料，但还是没能进入他们的“梦想学校”。
　　但是如果我们都知道体系从根基上就被破坏了，为什么我们还要继续念叨它，抱怨它，气愤这件事，只是因为在申请体系并没有让“我们的学生”占到便宜？只是因为盲目地相信它依然公平么？
　　2016年4月启用了新的整体申请体系，这个新体系应当改变整场游戏环境。然而，并没有人对这个假想有任何概念。
　　新体系背后的团队对于这个话题一直保持缄默。我不知道什么是“真正的改变”，也许只是又多了一件需要担忧的事，又有一个新的体系要上手玩起来了。顶尖学府没办法改变对学生的容纳数目，他们没有能力接受所有资历达到标准的申请人，就算申请体系没有任何明显的缺陷也不行。真正的改变必须有一些根本改变做前提—排名消失或者其他的评估学生的方法被启用，才能有真正反映学生能力的成绩出现。另外学校采用多种审核标准，把自己的招生机制中对考试分数的要求改成可选，才能摆脱分数对于录取的限 制。