论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨在股骨粗隆间粉碎性骨折患者中，应用锁定鹅头钉内固定治疗方案的临床疗效。方法：选取本院2011年7月-2014年6月收治的股骨粗隆间粉碎性骨折患者80例进行分析，将其随机分为对照组（40例）和观察组（40例）。对照组采用股骨近端锁定钢板内固定方案，观察组采用锁定鹅头钉内固定方案，观察两组患者的临床治疗效果。结果：观察组的治疗总有效率明显高于对照组，患者的骨折愈合时间短于对照组，并发症的发生率低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：在股骨粗隆间粉碎性骨折患者中，应用锁定鹅头钉内固定治疗方案，临床疗效更佳，患者骨折的愈合时间短，相关并发症的发生率低，值得临床推广。
【关键词】 股骨粗隆间骨折； 锁定鹅头钉； 股骨近端锁定钢板； 临床疗效
【Abstract】 Objective： To investigate clinical efficacy of locking goose head nail internal fixation in the treatment of intertrochanteric comminuted fractures.Method：Selected in our hospital from 2011 July to 2014 June were intertrochanteric comminuted fractures in 80 patients were analyzed， they were randomly divided into control group （40 cases） and observation group （40 cases）.The control group used the proximal femoral locking plate fixation scheme，the observation group with locking goose head nail internal fixation solution， observe the clinical effect of treatment of two groups of patients. Result：The total effective rate of observation group was significantly higher than the control group， patients with fracture healing time was shorter than the control group， the incidence rate of complications was lower than the control group（P<0.05），with statistical significance.Conclusion：In the intertrochanteric comminuted fracture patients， the application of locking goose head nail internal fixation for the treatment of patients with clinical curative effect is better， the scheme， fracture healing time is short， low incidence of related complications， is worth the clinical promotion.
【Key words】 Intertrochanteric fracture； Locking goose head nail； Proximal femoral locking plate； Clinical effect
伴随着经济社会的发展，人口老龄化现象越来越严重。另外交通、建筑、化工等各个领域发展迅速，导致人员出现股骨粗隆间骨折伤害持续发生，并且呈现增长趋势[1]。该病症容易导致骨折愈合延迟、再次移位等现象，因此固定效果不佳，临床治疗有一定的困难[2-3]。为了提高内固定的有效性，本文选取本院收治的股骨粗隆间粉碎性骨折患者80例进行分析，采用锁定鹅头钉内固定治疗方案取得了良好的临床效果，具体结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 资料来源于本院2011年7月-2014年6月收治的股骨粗隆间粉碎性骨折患者80例，将其随机分为对照组40例和观察组40例。对照组男28例，女12例；年龄25～68岁，平均（45.5±2.6）岁。观察组男27例，女13例；年龄23～70岁，平均（46.0±2.3）岁。两组患者在性别、年龄、病情等资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 对照组采用股骨近端锁定钢板内固定方案，观察组采用锁定鹅头钉内固定方案，具体如下。
1.2.1 对照组 患者麻醉后取仰卧位，垫高臀部，在股骨大粗隆外侧进行切口，将大粗隆和股骨上段暴露出来。进钉点选择大粗隆下方2.5 cm外侧的骨皮质中点，使用定位器钻入导针放置于股骨软骨下5 cm处。在C型臂X线机辅助下，使用扩孔器扩孔，埋置主钉和钢板并固定，冲洗伤口后逐层闭合。
1.2.2 观察组 对患者骨折进行复位，将锁定钢板放置在股骨大粗隆外侧，使用克氏针临时固定。以螺钉导向套筒为依据钻入钢针，在C型臂X线机辅助下确定钢针位置，然后钻孔置入锁定钉并固定。完成后冲洗伤口。埋置引流管，关闭切口。
1.3 观察项目和指标 （1）对比两组患者的治疗效果，疗效判定标准：显效：髋功能正常不疼痛，颈干角>120°，下肢没有内翻、短缩、外旋现象；有效：髋功能基本正常，颈干角在110°～120°之间，下肢短缩1 cm以内；无效：髋功能不正常，颈干角<100°，下肢外旋，短缩2 cm以上[4]。总有效率=显效率+有效率。（2）观察两组患者治疗中的各项指标，包括术中出血量、住院时间、骨折愈合时间。（3）对比两组患者的并发症发生情况。 1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计数资料采用 字2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床治疗效果比较 观察组的治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组治疗中各项指标的比较 两组术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义，但观察组患者的骨折愈合时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组并发症发生情况比较 观察组患者并发症的发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
股骨粗隆间粉碎性骨折是常见的骨折形式，其中老年人群体居多[5]。该病症对骨骼的损伤普遍比较严重，因此在内固定时要考虑到骨质疏松对螺钉握持力的影响，考虑骨皮质是否完整，以及内侧小转子是否存在骨块移位现象[6-7]。
使用股骨近端锁定钢板内固定方案的特点在于，能够将钢板、骨块、螺钉连接在一起，形成内固定支架，增加骨折端的稳定性[8]。由于近端的钉孔比较多，所以可以从不同的角度进行固定，对于骨质疏松患者有较强的适用性[9]。另外，该方案要求锁孔的方向性必须准确，因此技术要求高[10]。
使用锁定鹅头钉内固定方案，螺钉钢板装置、135°固定的角度钢板具有比较强的抗弯和抗剪能力，由于髋螺钉较粗所以对骨骼的握持力大，且螺钉能够在钢板的滑动槽内活动，因此有利于骨折的愈合，降低了钢板力臂的压力，提高了内固定的成功率[11-12]。总结起来，优点包括以下几个方面：第一，对技术要求不高，在C型臂的透视下容易准确钻入导针，从而顺利埋置主螺钉[13]。第二，髋螺钉只要固定在股骨头颈偏于股骨距的部位即可得到较高的握持力[14]。第三，侍宏等[15]研究表明，该方案能够有效预防髋内翻现象的发生。本次研究中，患者只有1例髋内翻和1例肢体缩短，并发症发生率只有5.0%。
参考文献
[1]王毅，王佩经.锁定鹅头钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折[J]. 包头医学，2012，1（12）：7-8.
[2]李在全，董红让，叶东平. 锁定钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折内固定失败原因分析及对策[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2013，1（4）：18-19.
[3]樊艳勤.不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折疗效分析[J]. 亚太传统医药，2013，4（9）：112-113.
[4] 王睿，孔小海.老年股骨粗隆间骨折的中西医结合治疗的选型分析[J].现代中西医学报，2014，24，（27）：3289.
[5]王少林，谭祖键，周明全，等. 偏髓分型及其指导应用锁定钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2012，2（17）：103-105.
[6]王鹏建. Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 实用骨科杂志，2012，4（21）：309-311，320.
[7]何盛华，彭俊宇.三种不同操作模式对于股骨粗隆间骨折病例的比较研究[J].中国骨骨折研究杂志，2011，1（4）：6.
[8]符国梁，李俊.解剖型锁定钢板和防旋股骨近端髓内钉在58例股骨粗隆间骨折患者的临床治疗观察[J].医学研究杂志，2014，4（16）：145-147.
[9]张耀明，吕波. 滑动加压鹅头钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折87例临床分析[J]. 四川医学，2011，5（23）：384-385.
[10]张新海. 股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析[J]. 河南医学研究，2014，4（16）：37-38.
[11]杨海波. 股骨近端带锁髓内钉与加压滑动鹅头钉在治疗老年性粗隆间骨折疗效的比较[J]. 现代预防医学，2010，15（8）：2962-2964.
[12] Li X M， Jiang H， Luo R，et al. Bethune Medical University Journal improved goose head nail internal fixation for treatment of femoral intertrochanteric fractures[J].Semi Open the Guide Pin，2012，6（11）：549-550.
[13]梁志强，方坚. 应用麦氏鹅头钉内固定治疗股骨粗隆间骨折61例分析[J]. 中医正骨，2010，5（19）：32.
[14] Chang Shusong， Wang Yulan， Long Yun， et al. The elderly patients with unstable intertrochanteric femoral fracture treatment study of[J].Chinese Disability Medicine，2010，3（25）：180-184.
[15]侍宏，毛风翅. 鹅头钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 南通大学学报（医学版），2012，3（2）：237-238.
（收稿日期：2014-10-14） （本文编辑：陈丹云）
【关键词】 股骨粗隆间骨折； 锁定鹅头钉； 股骨近端锁定钢板； 临床疗效
【Abstract】 Objective： To investigate clinical efficacy of locking goose head nail internal fixation in the treatment of intertrochanteric comminuted fractures.Method：Selected in our hospital from 2011 July to 2014 June were intertrochanteric comminuted fractures in 80 patients were analyzed， they were randomly divided into control group （40 cases） and observation group （40 cases）.The control group used the proximal femoral locking plate fixation scheme，the observation group with locking goose head nail internal fixation solution， observe the clinical effect of treatment of two groups of patients. Result：The total effective rate of observation group was significantly higher than the control group， patients with fracture healing time was shorter than the control group， the incidence rate of complications was lower than the control group（P<0.05），with statistical significance.Conclusion：In the intertrochanteric comminuted fracture patients， the application of locking goose head nail internal fixation for the treatment of patients with clinical curative effect is better， the scheme， fracture healing time is short， low incidence of related complications， is worth the clinical promotion.
【Key words】 Intertrochanteric fracture； Locking goose head nail； Proximal femoral locking plate； Clinical effect
伴随着经济社会的发展，人口老龄化现象越来越严重。另外交通、建筑、化工等各个领域发展迅速，导致人员出现股骨粗隆间骨折伤害持续发生，并且呈现增长趋势[1]。该病症容易导致骨折愈合延迟、再次移位等现象，因此固定效果不佳，临床治疗有一定的困难[2-3]。为了提高内固定的有效性，本文选取本院收治的股骨粗隆间粉碎性骨折患者80例进行分析，采用锁定鹅头钉内固定治疗方案取得了良好的临床效果，具体结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 资料来源于本院2011年7月-2014年6月收治的股骨粗隆间粉碎性骨折患者80例，将其随机分为对照组40例和观察组40例。对照组男28例，女12例；年龄25～68岁，平均（45.5±2.6）岁。观察组男27例，女13例；年龄23～70岁，平均（46.0±2.3）岁。两组患者在性别、年龄、病情等资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 对照组采用股骨近端锁定钢板内固定方案，观察组采用锁定鹅头钉内固定方案，具体如下。
1.2.1 对照组 患者麻醉后取仰卧位，垫高臀部，在股骨大粗隆外侧进行切口，将大粗隆和股骨上段暴露出来。进钉点选择大粗隆下方2.5 cm外侧的骨皮质中点，使用定位器钻入导针放置于股骨软骨下5 cm处。在C型臂X线机辅助下，使用扩孔器扩孔，埋置主钉和钢板并固定，冲洗伤口后逐层闭合。
1.2.2 观察组 对患者骨折进行复位，将锁定钢板放置在股骨大粗隆外侧，使用克氏针临时固定。以螺钉导向套筒为依据钻入钢针，在C型臂X线机辅助下确定钢针位置，然后钻孔置入锁定钉并固定。完成后冲洗伤口。埋置引流管，关闭切口。
1.3 观察项目和指标 （1）对比两组患者的治疗效果，疗效判定标准：显效：髋功能正常不疼痛，颈干角>120°，下肢没有内翻、短缩、外旋现象；有效：髋功能基本正常，颈干角在110°～120°之间，下肢短缩1 cm以内；无效：髋功能不正常，颈干角<100°，下肢外旋，短缩2 cm以上[4]。总有效率=显效率+有效率。（2）观察两组患者治疗中的各项指标，包括术中出血量、住院时间、骨折愈合时间。（3）对比两组患者的并发症发生情况。 1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件进行统计学分析，计数资料采用 字2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床治疗效果比较 观察组的治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组治疗中各项指标的比较 两组术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义，但观察组患者的骨折愈合时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3 两组并发症发生情况比较 观察组患者并发症的发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
股骨粗隆间粉碎性骨折是常见的骨折形式，其中老年人群体居多[5]。该病症对骨骼的损伤普遍比较严重，因此在内固定时要考虑到骨质疏松对螺钉握持力的影响，考虑骨皮质是否完整，以及内侧小转子是否存在骨块移位现象[6-7]。
使用股骨近端锁定钢板内固定方案的特点在于，能够将钢板、骨块、螺钉连接在一起，形成内固定支架，增加骨折端的稳定性[8]。由于近端的钉孔比较多，所以可以从不同的角度进行固定，对于骨质疏松患者有较强的适用性[9]。另外，该方案要求锁孔的方向性必须准确，因此技术要求高[10]。
使用锁定鹅头钉内固定方案，螺钉钢板装置、135°固定的角度钢板具有比较强的抗弯和抗剪能力，由于髋螺钉较粗所以对骨骼的握持力大，且螺钉能够在钢板的滑动槽内活动，因此有利于骨折的愈合，降低了钢板力臂的压力，提高了内固定的成功率[11-12]。总结起来，优点包括以下几个方面：第一，对技术要求不高，在C型臂的透视下容易准确钻入导针，从而顺利埋置主螺钉[13]。第二，髋螺钉只要固定在股骨头颈偏于股骨距的部位即可得到较高的握持力[14]。第三，侍宏等[15]研究表明，该方案能够有效预防髋内翻现象的发生。本次研究中，患者只有1例髋内翻和1例肢体缩短，并发症发生率只有5.0%。
参考文献
[1]王毅，王佩经.锁定鹅头钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折[J]. 包头医学，2012，1（12）：7-8.
[2]李在全，董红让，叶东平. 锁定钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折内固定失败原因分析及对策[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2013，1（4）：18-19.
[3]樊艳勤.不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折疗效分析[J]. 亚太传统医药，2013，4（9）：112-113.
[4] 王睿，孔小海.老年股骨粗隆间骨折的中西医结合治疗的选型分析[J].现代中西医学报，2014，24，（27）：3289.
[5]王少林，谭祖键，周明全，等. 偏髓分型及其指导应用锁定钢板治疗股骨粗隆间粉碎性骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2012，2（17）：103-105.
[6]王鹏建. Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]. 实用骨科杂志，2012，4（21）：309-311，320.
[7]何盛华，彭俊宇.三种不同操作模式对于股骨粗隆间骨折病例的比较研究[J].中国骨骨折研究杂志，2011，1（4）：6.
[8]符国梁，李俊.解剖型锁定钢板和防旋股骨近端髓内钉在58例股骨粗隆间骨折患者的临床治疗观察[J].医学研究杂志，2014，4（16）：145-147.
[9]张耀明，吕波. 滑动加压鹅头钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折87例临床分析[J]. 四川医学，2011，5（23）：384-385.
[10]张新海. 股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析[J]. 河南医学研究，2014，4（16）：37-38.
[11]杨海波. 股骨近端带锁髓内钉与加压滑动鹅头钉在治疗老年性粗隆间骨折疗效的比较[J]. 现代预防医学，2010，15（8）：2962-2964.
[12] Li X M， Jiang H， Luo R，et al. Bethune Medical University Journal improved goose head nail internal fixation for treatment of femoral intertrochanteric fractures[J].Semi Open the Guide Pin，2012，6（11）：549-550.
[13]梁志强，方坚. 应用麦氏鹅头钉内固定治疗股骨粗隆间骨折61例分析[J]. 中医正骨，2010，5（19）：32.
[14] Chang Shusong， Wang Yulan， Long Yun， et al. The elderly patients with unstable intertrochanteric femoral fracture treatment study of[J].Chinese Disability Medicine，2010，3（25）：180-184.
[15]侍宏，毛风翅. 鹅头钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 南通大学学报（医学版），2012，3（2）：237-238.
（收稿日期：2014-10-14） （本文编辑：陈丹云）