论文部分内容阅读
摘要：随着我国社会主义市场经济的不断深入发展，我国现有的政府会计逐渐显露出一定的弊端。文章在比较中美政府会计体系的基础上，对我国政府会计改革与发展的目标作了简要分析。
关键词：政府会计；中美比较；改革目标
中图分类号：F810.6 文献标识码：A 文章编号：1006-8937(2010)18-0038-01
1 中美政府会计比较
由于美国和我国在国家基本制度和政府组织结构上有本质的不同，在对其进行会计核算时也存在着明显的差异。美国作为一个民主制度非常发达的国家，其政府职能更多的是体现出一种“公共受托责任”。政府在行使公共权力，使用公共资源时，必须接受民众的监督，因此其政府会计更多的是反映政府对其职责的履行，并获得公众的认可。而我国是一个以公有制为主体的社会主义国家，政府除了履行公共职责之外，还肩负有宏观管理的职能，而政府会计也需要为社会管理服务。这一差异导致了两国政府会计在目标和独立性方面的根本区别。
文章主要讨论中美两国政府会计方面的比较，并对我国政府会计工作中存在的缺陷以及改革与发展目标作了简要探讨。
1.1 会计体系的比较
美国是一个典型的联邦制国家，在公共组织会计方面分为两个部分，即政府会计和非盈利组织会计。其中联邦政府与州和地方政府分别享有独立的财政预算权及其管理权限，而非盈利组织因其目标和职能的特殊性，与政府会计又存在差别，两者的界限十分清楚。而我国则分为财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计。
1.2 会计模式比较
美国政府会计采用基金会计模式，将每一种基金作为一个会计主体，即根据法律法规的要求，对某特定的目的执行活动设置会计核算。美国基金主要分为政府基金，权益基金和托管基金。每只基金作为一个独立的会计主体，都有完整的核算体系和财务报告规范。通过以基金会计对政府活动的监督，这一核算体系能够较好的满足各方面信息使用者的需求。虽然基金种类繁多，会计科目和报表也比较复杂，但是能够非常清晰的反应政府预算的执行结果或目标实现情况。
我国政府会计采用预算会计模式，这主要是因为我国现有的政府会计体系仍然主要是建立在原有的计划经济体制和思维之上的。根据批准的预算方案，由上级财政机构对可支配款项进行管理和分配，下级财政机构领用拨款以完成其行政职能。在这种模式下，会计体系反映的资金的流动情况，并不对特定的政府目标进行监督核算。
1.3 会计核算基础比较
美国公共组织会计采用应计制作为会计核算的基础。基于会计主体经济活动的实质进行会计反映，突出信息的相关性和配比原则，有利于进行政府财务分析和下一步决策。相比之下，我国政府会计采用现金制，仅部分的事业单位采用权责发生制。这一核算基础主要反映现金的流动方向，不能全面的反映政府的财务状况，并有可能导致严重的账实不符，掩盖政府财政中的问题。
1.4 政府投入核算管理比较
美国在政府和非盈利组织中对资本资产有专门的核算体系，对固定资产计提折旧，并核算组织活动的成本。这样就能比较恰当的核算政府或其他非盈利组织的投入，再结合组织的产出成果，能够比较有效地反映出政府等组织活动的绩效。与之对应，我国的政府会计体系并不进行成本核算，在“以拨作支”的模式下，财政资金一旦拨出就不再进行跟踪监督。另外，在政府投入形成的资产及投资在财政总预算会计中不予确认并计提折旧。
1.5 财务报告比较
如前所述，美国与我国政府会计的大环境有很大的不同，因而会计目标也存在着很大的差异。美国政府会计重在反映政府组织对于公众受托责任的履行情况，因而在财务信息的披露方面有着非常完善的体系。美国政府会计报告分为联邦政府财务报告与州及地方政府财务报告，其中联邦政府财务报告有资产负债表、净成本表、营运和净额变动表、预算资源表、筹资报告、监管活动表等。州及地方政府的财务报告制度也非常完善，披露充分。财务报告层次结构清晰、规范，内容详细、完整，是一套非常完善的财务报告体系。
我国只有政府会计报表而无政府财务报告，可分为总预算会计报表及行政事业单位会计报表。会计报表种类比较少，信息披露不充分。重视财政预算，而对预算执行情况很少关注和披露。而且各级政府之间以汇总方式编制，高度加总的数据非常不利于分析。另外资产负债表的结构也不尽合理，需要优化。
2 我国政府组织会计体系的缺陷
根据中美两国之间政府会计体系的对比，结合我国政府会计的实际情况，可以看到，我国的政府会计体系存在和较大的缺陷和不足之处，需要引起重视并加以改革。
①政府会计职能单一，与会计目标
不一致。目前我国的政府会计主要职能是执行政府财政预算，按照既定的预算政策对政府资金予以分配。实际上要求政府会计同时担负宏观管理职能并不太合适，对于宏观管理具有决定作用的还是政府财政预算。因此，政府会计的职能和目标应当向反映预算执行过程和结果的方向改革。
②会计核算基础不能很好的适应要求。我国采用预算会计模式，政府组织以收付实现制为核算基础。虽然收付实现制简单清晰。但其缺陷也是非常明显的：现金制只反映了现金的运动，而非整个组织的资金运动；现金制下不能实现收支的对应，违背了配比原则；无法清晰的反映复杂业务的经济实质，不利于有效管理和审计；不能真实的反映出政府财政状况。
③决策有用性不高。政府在制定公共政策时，财政状况是一个非常重要的考虑因素，许多政策执行的可行性在很大程度上依赖于足够的财政支持。因此了解财政状况对于政府决策有着积极而重要的意义。但是我国现有的政府组织会计无法有效地为决策提供信息。预算会计体系所提供的信息缺乏相关性，同时所反映出的真实财政信息受到很大的质疑。会计信息系统对于政府决策而言，没能发挥出与之地位相称的作用。
④核算范围有限，限制了会计的监督作用。当政府预算经过立法机构批准之后，便以法律的形式固定下来。我国的预算会计体系所进行的核算工作，本质上是对于预算方案的执行，并且按照收付实现制核算，不能(而且实际上也没有)对于资金的运动进行有效地监督和反映。这就使得在预算执行过程中存在着比较多的舞弊和违规机会。而现有的会计系统无法有效的预防和发现这些问题。另外，由于很少核算政府活动的投入大小，不能将政府投入与产出有效地匹配，以从财政的角度实施绩效考核，这也是我国政府会计体系中的一大不足。
⑤财务报告体系信息披露非常有限。如前所述，我国的政府会计报告体系比较简单，报表种类较少，信息含量低，预算会计信息主要是通过政府预算和决算间接的传递给立法机关和社会公众。这一类报告本身就是进过加总数据处理过的信息，很多相关的有用信息被过滤掉。单从预决算的报告很难对政府职责的履行情况做出客观的评价。而且，民众很难比较便捷的获取政府预决算的执行情况，相关信息的透明度很低。
3 我国政府会计体系改革与发展目标
通过与美国政府会计体系的比较，结合我国自身国情分析，可以看到我国政府会计体系的不足。借鉴美国政府会计体系的设计，我国的预算会计体系改革需要考虑到多个方面的影响。
①要适应政府职能的需要。与美国政治经济环境有很大不同的是政府行为与民众的关系。在我国，政府主导社会建设和经济发展，财政预算制度是政府调控的一个重要手段。在我国由管理型政府向服务型政府过度改革的过程中，政府会计系统也需要发生相应的变化。
②加强会计系统的反映和监督职能。对经济活动的反映和监督本身就是会计信息系统的一个重要职能，但在我国现行的政府会计体系中这两点职能都没能很好的得到体现和执行。会计核算基础的选择决定了现有条件下不可能有效地反映政府的经济活动，更遑论对其进行监督。同时，加强会计系统的职能，也能够有效地帮助政府的规范化运行，减少各种违纪违法行为。
③完善信息披露机制。我国现行的政府会计体系中，在财务信息的披露方面存在较大的缺陷。有限的报表种类和不够完善的报表结构和制度，都有待于进一步改进。同时，会计信息的披露，要和信息的需求对应起来，根据实际的需求发布政府财务信息，而不是仅仅在规定的基础上发布对绝大多数使用者而言无用的信息。另外，完善的信息披露机制也有利于促进会计控制和监督职能的发挥。
④会计信息系统建设向决策有用观发展，提高会计信息决策的有用性。政府运营的过程和结果直接体现为政府绩效，是对政府行为进行评价的最基础、最直接的指标。而在政府绩效的考核中财务投入产出是一个非常重要的方面。政府会计信息要想提供有效地决策信息，必须首先加强成本核算，为政府绩效考核提供可靠的信息。同时，这些财务相关信息也用于政府决策的依据。
参考文献：
[1]王昭麟.中美政府会计比较与启示[J].会计之友，2010，(6).
关键词：政府会计；中美比较；改革目标
中图分类号：F810.6 文献标识码：A 文章编号：1006-8937(2010)18-0038-01
1 中美政府会计比较
由于美国和我国在国家基本制度和政府组织结构上有本质的不同，在对其进行会计核算时也存在着明显的差异。美国作为一个民主制度非常发达的国家，其政府职能更多的是体现出一种“公共受托责任”。政府在行使公共权力，使用公共资源时，必须接受民众的监督，因此其政府会计更多的是反映政府对其职责的履行，并获得公众的认可。而我国是一个以公有制为主体的社会主义国家，政府除了履行公共职责之外，还肩负有宏观管理的职能，而政府会计也需要为社会管理服务。这一差异导致了两国政府会计在目标和独立性方面的根本区别。
文章主要讨论中美两国政府会计方面的比较，并对我国政府会计工作中存在的缺陷以及改革与发展目标作了简要探讨。
1.1 会计体系的比较
美国是一个典型的联邦制国家，在公共组织会计方面分为两个部分，即政府会计和非盈利组织会计。其中联邦政府与州和地方政府分别享有独立的财政预算权及其管理权限，而非盈利组织因其目标和职能的特殊性，与政府会计又存在差别，两者的界限十分清楚。而我国则分为财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计。
1.2 会计模式比较
美国政府会计采用基金会计模式，将每一种基金作为一个会计主体，即根据法律法规的要求，对某特定的目的执行活动设置会计核算。美国基金主要分为政府基金，权益基金和托管基金。每只基金作为一个独立的会计主体，都有完整的核算体系和财务报告规范。通过以基金会计对政府活动的监督，这一核算体系能够较好的满足各方面信息使用者的需求。虽然基金种类繁多，会计科目和报表也比较复杂，但是能够非常清晰的反应政府预算的执行结果或目标实现情况。
我国政府会计采用预算会计模式，这主要是因为我国现有的政府会计体系仍然主要是建立在原有的计划经济体制和思维之上的。根据批准的预算方案，由上级财政机构对可支配款项进行管理和分配，下级财政机构领用拨款以完成其行政职能。在这种模式下，会计体系反映的资金的流动情况，并不对特定的政府目标进行监督核算。
1.3 会计核算基础比较
美国公共组织会计采用应计制作为会计核算的基础。基于会计主体经济活动的实质进行会计反映，突出信息的相关性和配比原则，有利于进行政府财务分析和下一步决策。相比之下，我国政府会计采用现金制，仅部分的事业单位采用权责发生制。这一核算基础主要反映现金的流动方向，不能全面的反映政府的财务状况，并有可能导致严重的账实不符，掩盖政府财政中的问题。
1.4 政府投入核算管理比较
美国在政府和非盈利组织中对资本资产有专门的核算体系，对固定资产计提折旧，并核算组织活动的成本。这样就能比较恰当的核算政府或其他非盈利组织的投入，再结合组织的产出成果，能够比较有效地反映出政府等组织活动的绩效。与之对应，我国的政府会计体系并不进行成本核算，在“以拨作支”的模式下，财政资金一旦拨出就不再进行跟踪监督。另外，在政府投入形成的资产及投资在财政总预算会计中不予确认并计提折旧。
1.5 财务报告比较
如前所述，美国与我国政府会计的大环境有很大的不同，因而会计目标也存在着很大的差异。美国政府会计重在反映政府组织对于公众受托责任的履行情况，因而在财务信息的披露方面有着非常完善的体系。美国政府会计报告分为联邦政府财务报告与州及地方政府财务报告，其中联邦政府财务报告有资产负债表、净成本表、营运和净额变动表、预算资源表、筹资报告、监管活动表等。州及地方政府的财务报告制度也非常完善，披露充分。财务报告层次结构清晰、规范，内容详细、完整，是一套非常完善的财务报告体系。
我国只有政府会计报表而无政府财务报告，可分为总预算会计报表及行政事业单位会计报表。会计报表种类比较少，信息披露不充分。重视财政预算，而对预算执行情况很少关注和披露。而且各级政府之间以汇总方式编制，高度加总的数据非常不利于分析。另外资产负债表的结构也不尽合理，需要优化。
2 我国政府组织会计体系的缺陷
根据中美两国之间政府会计体系的对比，结合我国政府会计的实际情况，可以看到，我国的政府会计体系存在和较大的缺陷和不足之处，需要引起重视并加以改革。
①政府会计职能单一，与会计目标
不一致。目前我国的政府会计主要职能是执行政府财政预算，按照既定的预算政策对政府资金予以分配。实际上要求政府会计同时担负宏观管理职能并不太合适，对于宏观管理具有决定作用的还是政府财政预算。因此，政府会计的职能和目标应当向反映预算执行过程和结果的方向改革。
②会计核算基础不能很好的适应要求。我国采用预算会计模式，政府组织以收付实现制为核算基础。虽然收付实现制简单清晰。但其缺陷也是非常明显的：现金制只反映了现金的运动，而非整个组织的资金运动；现金制下不能实现收支的对应，违背了配比原则；无法清晰的反映复杂业务的经济实质，不利于有效管理和审计；不能真实的反映出政府财政状况。
③决策有用性不高。政府在制定公共政策时，财政状况是一个非常重要的考虑因素，许多政策执行的可行性在很大程度上依赖于足够的财政支持。因此了解财政状况对于政府决策有着积极而重要的意义。但是我国现有的政府组织会计无法有效地为决策提供信息。预算会计体系所提供的信息缺乏相关性，同时所反映出的真实财政信息受到很大的质疑。会计信息系统对于政府决策而言，没能发挥出与之地位相称的作用。
④核算范围有限，限制了会计的监督作用。当政府预算经过立法机构批准之后，便以法律的形式固定下来。我国的预算会计体系所进行的核算工作，本质上是对于预算方案的执行，并且按照收付实现制核算，不能(而且实际上也没有)对于资金的运动进行有效地监督和反映。这就使得在预算执行过程中存在着比较多的舞弊和违规机会。而现有的会计系统无法有效的预防和发现这些问题。另外，由于很少核算政府活动的投入大小，不能将政府投入与产出有效地匹配，以从财政的角度实施绩效考核，这也是我国政府会计体系中的一大不足。
⑤财务报告体系信息披露非常有限。如前所述，我国的政府会计报告体系比较简单，报表种类较少，信息含量低，预算会计信息主要是通过政府预算和决算间接的传递给立法机关和社会公众。这一类报告本身就是进过加总数据处理过的信息，很多相关的有用信息被过滤掉。单从预决算的报告很难对政府职责的履行情况做出客观的评价。而且，民众很难比较便捷的获取政府预决算的执行情况，相关信息的透明度很低。
3 我国政府会计体系改革与发展目标
通过与美国政府会计体系的比较，结合我国自身国情分析，可以看到我国政府会计体系的不足。借鉴美国政府会计体系的设计，我国的预算会计体系改革需要考虑到多个方面的影响。
①要适应政府职能的需要。与美国政治经济环境有很大不同的是政府行为与民众的关系。在我国，政府主导社会建设和经济发展，财政预算制度是政府调控的一个重要手段。在我国由管理型政府向服务型政府过度改革的过程中，政府会计系统也需要发生相应的变化。
②加强会计系统的反映和监督职能。对经济活动的反映和监督本身就是会计信息系统的一个重要职能，但在我国现行的政府会计体系中这两点职能都没能很好的得到体现和执行。会计核算基础的选择决定了现有条件下不可能有效地反映政府的经济活动，更遑论对其进行监督。同时，加强会计系统的职能，也能够有效地帮助政府的规范化运行，减少各种违纪违法行为。
③完善信息披露机制。我国现行的政府会计体系中，在财务信息的披露方面存在较大的缺陷。有限的报表种类和不够完善的报表结构和制度，都有待于进一步改进。同时，会计信息的披露，要和信息的需求对应起来，根据实际的需求发布政府财务信息，而不是仅仅在规定的基础上发布对绝大多数使用者而言无用的信息。另外，完善的信息披露机制也有利于促进会计控制和监督职能的发挥。
④会计信息系统建设向决策有用观发展，提高会计信息决策的有用性。政府运营的过程和结果直接体现为政府绩效，是对政府行为进行评价的最基础、最直接的指标。而在政府绩效的考核中财务投入产出是一个非常重要的方面。政府会计信息要想提供有效地决策信息，必须首先加强成本核算，为政府绩效考核提供可靠的信息。同时，这些财务相关信息也用于政府决策的依据。
参考文献：
[1]王昭麟.中美政府会计比较与启示[J].会计之友，2010，(6).