从近年来国家考试中心的指示与近年来高考全国卷作文命题来看，高考作文的命题特点清晰可见：通过增加任务型指令，着力发挥试题“引导写作”的功能，增强写作的针对性、交际性;通过考生在“真实”的情境中辨析、比较、决断，有效地表达考生的思想感情，在多维度、多层次说理论证中彰显考生的逻辑论证能力。
　　新高考命题的变革，必然引起高中写作课堂教学的变革，特别是议论文写作教学，在审题立意上常用的二元论思维方式必然不适合新的命题要求，原来简单的三段论教学只适合初学议论文者借鉴，形式化的并列式、对比式论证结构必然不利于贴紧材料分析说理，加上考场作文最大的特点是在高压下作文，这无疑让考场上的议论文写作难度加大，探寻高考议论文写作的有效路径是新高考背景下高中语文写作教学的当务之急。
　　作为教师，首先要认识到学生考场议论文写作存在的短板问题。通过近年来的考场作文分析，学生作文主要的弊端是在审题、立意、论证方面。在审题上容易忽视材料作文中的指令任务和核心词，偷换概念;情境类的作文材料忽视主体情节与主要对象关系，抓细枝末节;多个作文材料忽视多个材料的同异性和倾向性。在立意上，缺乏理性的批判，缺乏思辨性。在行文论证上，论证层次推进无力无序，层次单一，分析说理欠清晰的层次推进，文脉不清，章法无序，段落衔接也欠明显的衔接词句。这些问题，亟需教师探寻有效的策略来加以解决。个人以为可以采用以下三个途径。

一、以批判性思维挖掘思想深度

　　反驳、质疑是批判性思维的重要构成，批判性思维的质疑与反驳是在公正性、开放性和全面性的原则之内运行，从而成为认识与发展的一个有力工具。将批判性思维用于议论文写作，有助于提升学生思想认识、思维深度。学生思想有深度，作文才会深刻。考试大纲对高考作文发展等级中的“深刻”作了明确界定，即“透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用”，因此必须以质疑的眼光看问题（事件），从正方、反方、第三方或从正方、反方、第三方的某一点挖掘事件背后的东西，或许就会发现新的写作视角，生发出新的观点，从而彰显思想深度。
　　一般可采用如下步骤：反驳正方观点，从反方立意，再质疑反方观点，甚至寻找到第三方的角度，即兼容角度。就如评价《中国诗词大会》，反驳众人盛赞武亦姝的火爆现象，进而质疑节目背后存在的某些不足，比如质疑《中国诗词大会》是否是少数人的秀场？读诗的方式是否仅靠会读会背即可？在反驳质疑中积极思考原因、寻找对策，从而使自己的观点别出心裁，析因独树一帜，给读者以思想的启迪。
　　當然很多正面命题本不容置疑，但可质疑实施的方式。自由、法制、传统、科学等，我们都知道这是不容置疑的命题，但我们要质疑的是实现自由的方式、执法的方式、传承传统的方式、讲科学的方式。
　　那么面对材料作文，我们教会学生质疑什么呢？
　　1.这则材料，我站在什么立场发声？我的观点就一定正确吗？我的观点是否在某种条件下才成立的？是否还有其他看法成立？若有，又是站在什么立场说的？
　　2.材料或观点中有没有我需要界定的关键词或核心词？
　　3.我的观点是针对当今社会上哪些（什么）现象提出的？
　　4.产生这类现象的原因有哪些？会有怎么样的后果？有没有可行的办法？是否还有别人不知或忽视的解释或解决办法？
　　5.这则材料的讨论给我们哪些启发？
　　给学生指明质疑的方向，学生的思考才有效、有价值。
　　再者思想要有深度，也源自思想站的高度，所以关注核心素养下的六大母题，反思现实缺失，也可推动立意走向深刻。

二、以设问来推进行文的深入

　　考场上写作文时，不少学生脑子里要么一片浆糊，要么一片空白，千头万绪无从理，因此教给学生展开思维的方式很重要。设置问题是推进思路的有效办法。但应明确有效的问题才有可能促进思路的深入。毕竟问题的质量决定思维的质量，思维的质量带来思想的深刻。那么如何“问”出深刻呢？一是围绕核心词发散设问。如“上面的材料引发你关于‘人与人之间的交流方式’的什么联想与思考？”核心词是“人与人之间的交流方式”，围绕它可以展开如下设问：人与人交流方式有哪些？传统的交流方式有哪些？保留传统的交流方式的意义何在？传统交流方式弊端在哪里？现代的交流方式有哪些？现代的交流方式好处在哪里？现代的交流方式弊端在哪里？方言、手写书信的传统交流方式渐渐淡出人们视野的原因？如何传承传统的交流方式？如何更好地使用现代的交流方式？通过设置问题，发散思维，引导学生思维走向纵深，自然作文也就深刻。二是围绕核心词设置问题链，层层设问，有序推进。如杭州图书馆让拾荒者进馆阅读一事，核心词是“尊重”，设置问题链：为何让拾荒者进馆阅读？→何为尊重？→人们为何不尊重拾荒者？（表层原因、深层原因）→他们仅仅是对人的不尊重吗？→对拾荒者不尊重会产生什么后果？→针对拾荒者群体探讨尊重有何现实意义？→我们怎么对待进馆的拾荒者？

三、以标志性词句、层次架构彰显形式深刻

　　考场作文因阅卷的紧迫性，必然带来对行文思路清晰的高要求，即在形式上的深刻。而以标志性的词句、层次架构来显现议论文形式上的深刻是行之有效的办法。
　　标志性的词句主要指结论提示词、理由提示词和段落里的关联词句。结论提示词，如“从而、这表明、事实证明”等这类词语表明得出的结论，理由提示词，如“鉴于、证据是、研究显示、由于……事实”等这类词语表明要陈述的理由。
　　用关联词句来显现一个段内在的关系，常用的是因果关系、转折关系、条件关系、假设关系的关联词。
　　层次架构则是从全文内容进行合理布局、有机组合，使考场作文在形式上显出深刻。议论文写作一般有起承转合、引议联结两种基本架构，在此基础上构建复杂层次架构，会增加写作的广度、深度。如引议联结中的“联”环节，横向联系古今中外同类相关事件，就会带来写作宽度;联系实际时代背景，当前社会现象，正向联系可使文章有时代精神，反向联系可使文章针砭时弊之效，可用标志词句“诸如此类”“无独有偶”“与此相反”来标识。又如起承转合中“承”的环节，在非对立性的材料，最好让步承接后再陈述己方观点，会让说理更理性，或者说抱着文明交流的态度，就是批判也不失温度、大度。让步承接的内容是站在对方立场，陈述己方观点可能的纰漏，或者对方观点表面上的合理之处，可用“从某种意义上说、诚然、确实、不可否认”等带有让步意思的词语来标识。
　　复杂的层次架构，可以通过一些规范的报刊评论，引导学生借鉴模范，进而习得。如王昱《力挺规则，但不必咬牙切齿》一文，可借鉴的行文思路：
　　1.起：定向引述 论题提出：老虎伤人事件引发挺虎派与挺人派的网络纷争。
　　2.承：横向联系 就事论事 论点提出：横向联系裸贷陷阱的女大学生和八达岭擅自下车的那位女士引发的舆论争议，并就事论事，提出己方观点“必须力挺规则，但不必摆出一副咬牙切齿的面孔”。
　　3.承：让步承接：分析对手观点的合理性。（他方理由）挺虎派的有理之处：力挺规则，是对基本是非的尊重和维护;老虎即“正义”，惩治违规之人。
　　4.转：反向质疑 表明观点：（有理就可以摆出一副咬牙切齿的面孔的面孔吗？）表明自己观点，不必摆出一副咬牙切齿的面孔。
　　5.承：纵向分析：正面论证之己方原因，即错不至死;网络情绪的撕裂;看客心态。
　　6.合：得出结论：不必分派互怼（无序与狰狞的网络暴力，并不比吃人的老虎温婉多少）。
　　当然，教无定法，文无定法，提供给学生思维的路径，提供给学生作文的抓手，是为了帮助学生在考场上能最快最准入题成文，也让阅卷老师看见应试者的“明明白白我的心”。
　　★作者通联：福建三明市第一中学。