论文部分内容阅读
摘 要：基于古代汉语语料，从生成句法层面中的轻动词句法理论出发，研究该理论下的“V+人”构成“使感”结构，主要分析“春风风人”“愁人”这两个结构。将“使感”结构从显性和隐性两种使役结构方面进行了分析。语料分析结果表明，由于轻动词的存在触发句法移位，从而生成不同表层结构的句子。
关键词：古代汉语 “使感”结构 轻动词
一、引言
古代汉语中活跃着一大批由“V+人”式构成的“使感”结构的词语，这类词语起源较早，最早见于春秋时期，语料也可见于各朝文献。
（1）管仲上车曰：“嗟兹乎！我穷必矣，吾不能以[春风风人]；吾不能以夏雨雨人，吾穷必矣。”（刘向《说苑》）
（2）结桂枝兮延伫，羌愈思兮[愁人]。愁人兮奈何，愿若今兮无亏。（战国《楚辞》）
（3）知内东省事余万福向前扶之曰：“郎主方欢饮，郎君却作苦[恼人]语耶？”（北宋《南迁录》）
（4）若论火，空中金蛇搅绕，遍地一塊黑烟，烟掩人目，烈焰[烧人]，并无遮挡。（明《封神演义（中）》）
（5）公卿叙班爵之章，或五或九；庶人来终亩之义，斯万斯千。已是[春风风人]，夏雨雨人。（清《天咫偶闻》）
（6）次子岳坤平日喜操强弓，骑怒马，演枪试剑，闻聘乃父，甚是技痒，一见燕超不许，冷语[冰人]，面如土色。（民国《元代野史》）
学者们多从方言语料方面对“V+人”类“使感”结构进行分析，并未从古代汉语语料及轻动词角度进行研究。本文基于古代汉语语料，从轻动词角度研究“V+人”构成的“使感”结构。
二、汉语中的使感结构及相关研究回顾
“使感”结构这一称谓最早见于侯精一、温端正（1993）《山西方言调查报告》一书。该书提到：山西中区、南区都有“使感”结构，构成方式为“V+人”和“A+人”这一类形式，“使感”结构引起的感觉均为不舒服，在语义上它们表示“人某种不舒服的主观感受”。
众多学者在对方言研究中观察到，我国各地汉语方言中大部分都有“X+人”式构成的词语，但人们对这一结构的称谓说法不一。胡双宝（1984）总结了山西文水方言中“V+人”的结构，并对文水方言“V+人”这种在表意和结构上都具有奇特性的动词现象作了详细论述，将这类词称之为“自感动词结构”。此后，部分学者跟进研究，并取得了不少有价值的研究成果。刘瑞明（1999）认为我国大范围内，多处方言中都有这种构词，有一定的普遍性。项梦冰（1997）则称之为“自感性述宾结构”“自感动词结构”“自感词”。张成材（2003）称之为“使受结构”，认为其意义上为“使人感到难受”且结构为凝固型，并认为“V+人”式结构既不是形容词，也不是能够表达心理活动的词，而是一种凝固型结构。孙立新（2012：135～140）在《关中方言语法研究》一书中用专门一节对“使感结构”的语法语义特征进行了讨论，发现使感结构“V/A+人”应当是古汉语使动用法的残留；使感结构在句中作形容词谓语的功能，完全可以把这种结构当作一个个词来看待。孙立新主要分析了关中方言的“使感结构”及其在句子中的语法地位。易亚新（2007）《常德方言语法研究》中，列举了常见的31个“X+人”结构，如“寡人、烧人、涩人、熏人、逼人、溜人、好人、憋人”等。他对常德方言中存在的“X+人”这类结构特点作了阐述，并指出“X+人”结构语义上大多可以表示“人的身体的一种不好的感受”，此类结构的词语均带有贬义，认为“‘X人’已凝固成一个形容词，但部分词的凝固程度还不是很高”。黄伯荣（1996）、罗昕如（2006）、吕建国（2008）等人将“X人”结构称为“形容词”。
众多学者对“V+人”称谓不同的主要原因在于如何分析“V+人”的语法属性，即将其定义为词还是短语的问题。若将“V+人”结构看作是词，那么黄伯荣、罗昕如、吕建国等人依据语法功能将其称为“形容词”似乎比胡双宝、侯精一、温端正、项梦冰等人的“自感动词结构”“使感结构”“自感动词结构”要精确。翻阅《现代汉语词典》（2002），发现收录的“V+人”式词语主要有：“羞人、愁人、烦人、惊人、吓人、恼人、迷人、魅人、宜人、可人、动人、感人、醉人”等。通过观察发现，“V+人”式词语多与人的心理或心情有关。除此之外，往往还和人的感觉、视觉、触觉等相关。从这些词的使感结构本身来看，它在语义上含有“致使”义，如“羞人”意思是“使人感到害羞”；“愁人”意思是“使人觉得发愁”；“烦人”意思为“使人感到厌烦”。“V+人”结构中的“V”具有“使感受”用法。“V+人”表达的意义即为“使人觉得……”。因此，将“V+人”称为“使感结构”。
三、“使感”结构的轻动词层面探究
用“V+人”的“使感结构”对古代汉语的语料进行分析，“春风风人”“愁人”“恼人语”“烈焰烧人”“冷语冰人”分别可作如下解释：“春风使人觉得舒服”“使人觉得发愁”“使人恼怒的话”“烈焰使人感到燥热难受”“冷语使人感到冰冷”。当对这些古代汉语的语料进行句法解释之后发现，“使感结构”的句子变成了显性使役结构。徐通锵（1998）认为，由于在使事成分之前加上了一个“使”类动字，原来那种含而不露的原因，即对使事产生影响的力量，就从“幕后”跑到“前台”，成为使动句的一个结构成分。此类显性轻动词存在的汉语句子被称为显性使役结构。我们可以将显性的使役结构标记为“NP1+使（+NP2）+V2”，“NP2”特定为“人”，“V2”为情感动词、心理动词或形容词，表示“抽象的使役”。
以下主要从轻动词的角度考察“V+人”的“使感结构”。Grimshaw J和Mester A（1988）在研究日语动词时提出了轻动词的概念。他们提出了主目语让渡的假设，并在此基础上认为在某些语言里存在一类特殊的动词“轻动词”，认为其不指派任何语义角色，而是吸取主要谓词的题元栅，该假设开启了轻动词研究的先河。此后，Chomsky（1995：219～293，2000：89～155）在最简方案中设置了轻动词（light verb）“v”这个功能语类，他对轻动词分别从形态上和句法上作了解释。指出轻动词不表达语义内容，在形态上为零形式，在句法上选择“VP”作补语，投射一个“VP”。但是，不同学者对“轻动词”这个概念有不同的理解，因而对轻动词这一理论有着相异的见解。Bowers（2002）认为，英语中的系动词“be”和“get”以及主动词“have”和“get”，与轻动词“v”同属功能语类“Pr”。戴曼纯（2002）认为，英语助动词“be”和“have”、情态动词及汉语能愿动词均属轻动词。 从“使感”结构的语义表现上看，它应该是一种使役结构，这一结构的附加语义“使……觉得”来自句法生成时的轻动词。当“春风风人”“愁人”等解释为：“春风使人觉得舒服”“某事使人觉得发愁”时，轻动词是显性轻动词，具有独立的语音形式，如英语中的“make”“cause”等。显性轻动词不会触发下层结构发生移位，下层动词结构的中心词呆在原位不动，以下句子的生成过程能够更清楚地展示此类显性使役结构的生成。
冯胜利（2005）认为，轻动词移位的句法现象在古人的注释中也可见其一斑。当然，古人没有“轻动词”的概念， 但从他们的注释中可以清楚地看出“派生”与“被派生”之间的相互关系。譬如《孟子》：“朝诸侯”。赵岐注曰：“使邻国诸侯……朝之”。从赵岐的注解当中可以看出，“朝诸侯”即“使诸侯朝”。由此可见，古人凭语感而得的解释与轻动词理论不谋而合。古汉语语料“愁人”可作此解释“使人（有）愁”。这一语中的“使”“有”是轻动词，故能以空动词的形式出现，首先引起移位，然后导致“愁人”的结构。
从古汉语中的“使感”结构本身来看，它在语义上含有“致使”义。因此从语义上可断定“使感”结构应该是使役结构。我们选取古代汉语的使感结构“春风风人”这一短语为例，分析此类隐性使役结构的生成过程。
如图3所示：动词“风”投射生成动词短语“VP”，处于标志语位置的是“人”，而在“V’”之下存在一个轻动词“v”，它的标志语是“春风”，补足语是以“风”为核心词的“VP”。此处，“V’”之下存在的轻动词“v”有“使……有……感觉”的语义。根据Chomsky（1995、2000），该轻动词没有语音形式，是一个零形式，它属于使动范畴的虚词，而零形式的使役虚词，它的功能是残缺的，句子不符合语法功能，需要与一个自由语素结合后才符合语法。于是，“V”从下层上升与过渡性轻动词或隐性轻动词合并，吸引核心动词“风”前移，与之结合来实现它的语法功能。而核心词移位与其结合后，便带上了它的语义特征，原来是空位的轻动词就获得了相应的附加意义，用语音形式显示出来就是“风”。于是便形成了“春风风人”这样表层形式的句子形式，而其句意上则与其深层形式相同，从而产生了附加意义。
四、结语
综上所述，由于轻动词的存在触发不同的句法移位，从而生成不同表层结构的句子。它的附加意义“使……感觉”从生成语法角度也会得到很好的解释。
学界对“V+人”的“使感结构”较多地从方言层面进行探究，缺少以古代汉语作为语料的研究。我们认为，学术界有必要对古代汉语方言的“使感结构”进行系统、全面的比较研究。本研究做出了初步尝试，今后将继续关注这一现象。
参考文献：
[1]Bowers，J. Transitivity[J].Linguistic Inquiry，2002，（2）：183～224.
[2]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].Cambridge，MA：MIT Press，1995.
[3]Chomsky，N.Minimalist inquiries：The frame work[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000.
[4]Martin，R，D.Michaels.& J. Uriagereka. Step by Step：Essays on Minimalist Syntax in Honour of Howard Lasnik[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000.
[5]Grimshaw，J&A. Mester.Light Verbs and Theta-Marking[J].Linguistic inquiry，1988，（2）：205～232.
[6]戴曼纯.广义左向合并理论——来自附加语的证据[J].现代外语，2002，（2）：120～141.
[7]冯胜利.轻动词移位与古今汉语的动宾关系[J].语言科学，2005，（1）：3～16.
[8]黄伯荣.汉语方言语法类编[M].青岛：青岛出版社，1996.
[9]侯精一，温端政.山西方言调查研究报告[M].太原：山西高校联合出版社，1993.
[10]胡双宝.文水话的自感动词结构“V人”[J].中国语文，1984，（4）：268～275.
[11]吕建国.慈利方言“A人子”式形容词和名词[J].汉语学报，2008，（3）：44～49.
[12]刘瑞明.方言自感动词“V+人”综述[J].汉字文化，1999，（3）：59～62.
[13]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2002.
[14]罗昕如.湘语中的“V人”类自感词[J].湖南师范大学社会科学学报，2006，（5）：103～108.
[15]孙立新.关中方言语法研究[M].北京：中国社会科学出版社，2012.
[16]项梦冰.连城客家话语法研究[M].北京：语文出版社，1997.
[17]徐通锵.自动和使动——汉语语义句法的两种基本句式及其历史演变[J].世界汉语教学，1998，（1）：11～21.
[18]易亚新.常德方言语法研究[M].北京：学苑出版社，2007.
[19]张成材.商州方言里的“形+人+哩”结构[J].语言科学，2003，（1）：83～86.
（罗力伟 南佐民 浙江宁波 宁波大学外语学院 315211）
关键词：古代汉语 “使感”结构 轻动词
一、引言
古代汉语中活跃着一大批由“V+人”式构成的“使感”结构的词语，这类词语起源较早，最早见于春秋时期，语料也可见于各朝文献。
（1）管仲上车曰：“嗟兹乎！我穷必矣，吾不能以[春风风人]；吾不能以夏雨雨人，吾穷必矣。”（刘向《说苑》）
（2）结桂枝兮延伫，羌愈思兮[愁人]。愁人兮奈何，愿若今兮无亏。（战国《楚辞》）
（3）知内东省事余万福向前扶之曰：“郎主方欢饮，郎君却作苦[恼人]语耶？”（北宋《南迁录》）
（4）若论火，空中金蛇搅绕，遍地一塊黑烟，烟掩人目，烈焰[烧人]，并无遮挡。（明《封神演义（中）》）
（5）公卿叙班爵之章，或五或九；庶人来终亩之义，斯万斯千。已是[春风风人]，夏雨雨人。（清《天咫偶闻》）
（6）次子岳坤平日喜操强弓，骑怒马，演枪试剑，闻聘乃父，甚是技痒，一见燕超不许，冷语[冰人]，面如土色。（民国《元代野史》）
学者们多从方言语料方面对“V+人”类“使感”结构进行分析，并未从古代汉语语料及轻动词角度进行研究。本文基于古代汉语语料，从轻动词角度研究“V+人”构成的“使感”结构。
二、汉语中的使感结构及相关研究回顾
“使感”结构这一称谓最早见于侯精一、温端正（1993）《山西方言调查报告》一书。该书提到：山西中区、南区都有“使感”结构，构成方式为“V+人”和“A+人”这一类形式，“使感”结构引起的感觉均为不舒服，在语义上它们表示“人某种不舒服的主观感受”。
众多学者在对方言研究中观察到，我国各地汉语方言中大部分都有“X+人”式构成的词语，但人们对这一结构的称谓说法不一。胡双宝（1984）总结了山西文水方言中“V+人”的结构，并对文水方言“V+人”这种在表意和结构上都具有奇特性的动词现象作了详细论述，将这类词称之为“自感动词结构”。此后，部分学者跟进研究，并取得了不少有价值的研究成果。刘瑞明（1999）认为我国大范围内，多处方言中都有这种构词，有一定的普遍性。项梦冰（1997）则称之为“自感性述宾结构”“自感动词结构”“自感词”。张成材（2003）称之为“使受结构”，认为其意义上为“使人感到难受”且结构为凝固型，并认为“V+人”式结构既不是形容词，也不是能够表达心理活动的词，而是一种凝固型结构。孙立新（2012：135～140）在《关中方言语法研究》一书中用专门一节对“使感结构”的语法语义特征进行了讨论，发现使感结构“V/A+人”应当是古汉语使动用法的残留；使感结构在句中作形容词谓语的功能，完全可以把这种结构当作一个个词来看待。孙立新主要分析了关中方言的“使感结构”及其在句子中的语法地位。易亚新（2007）《常德方言语法研究》中，列举了常见的31个“X+人”结构，如“寡人、烧人、涩人、熏人、逼人、溜人、好人、憋人”等。他对常德方言中存在的“X+人”这类结构特点作了阐述，并指出“X+人”结构语义上大多可以表示“人的身体的一种不好的感受”，此类结构的词语均带有贬义，认为“‘X人’已凝固成一个形容词，但部分词的凝固程度还不是很高”。黄伯荣（1996）、罗昕如（2006）、吕建国（2008）等人将“X人”结构称为“形容词”。
众多学者对“V+人”称谓不同的主要原因在于如何分析“V+人”的语法属性，即将其定义为词还是短语的问题。若将“V+人”结构看作是词，那么黄伯荣、罗昕如、吕建国等人依据语法功能将其称为“形容词”似乎比胡双宝、侯精一、温端正、项梦冰等人的“自感动词结构”“使感结构”“自感动词结构”要精确。翻阅《现代汉语词典》（2002），发现收录的“V+人”式词语主要有：“羞人、愁人、烦人、惊人、吓人、恼人、迷人、魅人、宜人、可人、动人、感人、醉人”等。通过观察发现，“V+人”式词语多与人的心理或心情有关。除此之外，往往还和人的感觉、视觉、触觉等相关。从这些词的使感结构本身来看，它在语义上含有“致使”义，如“羞人”意思是“使人感到害羞”；“愁人”意思是“使人觉得发愁”；“烦人”意思为“使人感到厌烦”。“V+人”结构中的“V”具有“使感受”用法。“V+人”表达的意义即为“使人觉得……”。因此，将“V+人”称为“使感结构”。
三、“使感”结构的轻动词层面探究
用“V+人”的“使感结构”对古代汉语的语料进行分析，“春风风人”“愁人”“恼人语”“烈焰烧人”“冷语冰人”分别可作如下解释：“春风使人觉得舒服”“使人觉得发愁”“使人恼怒的话”“烈焰使人感到燥热难受”“冷语使人感到冰冷”。当对这些古代汉语的语料进行句法解释之后发现，“使感结构”的句子变成了显性使役结构。徐通锵（1998）认为，由于在使事成分之前加上了一个“使”类动字，原来那种含而不露的原因，即对使事产生影响的力量，就从“幕后”跑到“前台”，成为使动句的一个结构成分。此类显性轻动词存在的汉语句子被称为显性使役结构。我们可以将显性的使役结构标记为“NP1+使（+NP2）+V2”，“NP2”特定为“人”，“V2”为情感动词、心理动词或形容词，表示“抽象的使役”。
以下主要从轻动词的角度考察“V+人”的“使感结构”。Grimshaw J和Mester A（1988）在研究日语动词时提出了轻动词的概念。他们提出了主目语让渡的假设，并在此基础上认为在某些语言里存在一类特殊的动词“轻动词”，认为其不指派任何语义角色，而是吸取主要谓词的题元栅，该假设开启了轻动词研究的先河。此后，Chomsky（1995：219～293，2000：89～155）在最简方案中设置了轻动词（light verb）“v”这个功能语类，他对轻动词分别从形态上和句法上作了解释。指出轻动词不表达语义内容，在形态上为零形式，在句法上选择“VP”作补语，投射一个“VP”。但是，不同学者对“轻动词”这个概念有不同的理解，因而对轻动词这一理论有着相异的见解。Bowers（2002）认为，英语中的系动词“be”和“get”以及主动词“have”和“get”，与轻动词“v”同属功能语类“Pr”。戴曼纯（2002）认为，英语助动词“be”和“have”、情态动词及汉语能愿动词均属轻动词。 从“使感”结构的语义表现上看，它应该是一种使役结构，这一结构的附加语义“使……觉得”来自句法生成时的轻动词。当“春风风人”“愁人”等解释为：“春风使人觉得舒服”“某事使人觉得发愁”时，轻动词是显性轻动词，具有独立的语音形式，如英语中的“make”“cause”等。显性轻动词不会触发下层结构发生移位，下层动词结构的中心词呆在原位不动，以下句子的生成过程能够更清楚地展示此类显性使役结构的生成。
冯胜利（2005）认为，轻动词移位的句法现象在古人的注释中也可见其一斑。当然，古人没有“轻动词”的概念， 但从他们的注释中可以清楚地看出“派生”与“被派生”之间的相互关系。譬如《孟子》：“朝诸侯”。赵岐注曰：“使邻国诸侯……朝之”。从赵岐的注解当中可以看出，“朝诸侯”即“使诸侯朝”。由此可见，古人凭语感而得的解释与轻动词理论不谋而合。古汉语语料“愁人”可作此解释“使人（有）愁”。这一语中的“使”“有”是轻动词，故能以空动词的形式出现，首先引起移位，然后导致“愁人”的结构。
从古汉语中的“使感”结构本身来看，它在语义上含有“致使”义。因此从语义上可断定“使感”结构应该是使役结构。我们选取古代汉语的使感结构“春风风人”这一短语为例，分析此类隐性使役结构的生成过程。
如图3所示：动词“风”投射生成动词短语“VP”，处于标志语位置的是“人”，而在“V’”之下存在一个轻动词“v”，它的标志语是“春风”，补足语是以“风”为核心词的“VP”。此处，“V’”之下存在的轻动词“v”有“使……有……感觉”的语义。根据Chomsky（1995、2000），该轻动词没有语音形式，是一个零形式，它属于使动范畴的虚词，而零形式的使役虚词，它的功能是残缺的，句子不符合语法功能，需要与一个自由语素结合后才符合语法。于是，“V”从下层上升与过渡性轻动词或隐性轻动词合并，吸引核心动词“风”前移，与之结合来实现它的语法功能。而核心词移位与其结合后，便带上了它的语义特征，原来是空位的轻动词就获得了相应的附加意义，用语音形式显示出来就是“风”。于是便形成了“春风风人”这样表层形式的句子形式，而其句意上则与其深层形式相同，从而产生了附加意义。
四、结语
综上所述，由于轻动词的存在触发不同的句法移位，从而生成不同表层结构的句子。它的附加意义“使……感觉”从生成语法角度也会得到很好的解释。
学界对“V+人”的“使感结构”较多地从方言层面进行探究，缺少以古代汉语作为语料的研究。我们认为，学术界有必要对古代汉语方言的“使感结构”进行系统、全面的比较研究。本研究做出了初步尝试，今后将继续关注这一现象。
参考文献：
[1]Bowers，J. Transitivity[J].Linguistic Inquiry，2002，（2）：183～224.
[2]Chomsky，N.The Minimalist Program[M].Cambridge，MA：MIT Press，1995.
[3]Chomsky，N.Minimalist inquiries：The frame work[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000.
[4]Martin，R，D.Michaels.& J. Uriagereka. Step by Step：Essays on Minimalist Syntax in Honour of Howard Lasnik[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000.
[5]Grimshaw，J&A. Mester.Light Verbs and Theta-Marking[J].Linguistic inquiry，1988，（2）：205～232.
[6]戴曼纯.广义左向合并理论——来自附加语的证据[J].现代外语，2002，（2）：120～141.
[7]冯胜利.轻动词移位与古今汉语的动宾关系[J].语言科学，2005，（1）：3～16.
[8]黄伯荣.汉语方言语法类编[M].青岛：青岛出版社，1996.
[9]侯精一，温端政.山西方言调查研究报告[M].太原：山西高校联合出版社，1993.
[10]胡双宝.文水话的自感动词结构“V人”[J].中国语文，1984，（4）：268～275.
[11]吕建国.慈利方言“A人子”式形容词和名词[J].汉语学报，2008，（3）：44～49.
[12]刘瑞明.方言自感动词“V+人”综述[J].汉字文化，1999，（3）：59～62.
[13]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2002.
[14]罗昕如.湘语中的“V人”类自感词[J].湖南师范大学社会科学学报，2006，（5）：103～108.
[15]孙立新.关中方言语法研究[M].北京：中国社会科学出版社，2012.
[16]项梦冰.连城客家话语法研究[M].北京：语文出版社，1997.
[17]徐通锵.自动和使动——汉语语义句法的两种基本句式及其历史演变[J].世界汉语教学，1998，（1）：11～21.
[18]易亚新.常德方言语法研究[M].北京：学苑出版社，2007.
[19]张成材.商州方言里的“形+人+哩”结构[J].语言科学，2003，（1）：83～86.
（罗力伟 南佐民 浙江宁波 宁波大学外语学院 315211）