“互联网下半场”本是被用来简化复杂的概念，断不可成为阻碍我们探索更广阔互联网市场的枷锁。
　　有这么个笑话，说在终场哨吹响前，一个人匆匆进入球场，坐定，问旁边的人：几比几了？答：0比0。那人长舒一口气：还好，总算没迟到。
　　但我错过了中场休息。
　　现在流行“下半场”概念：O2O下半场，网红电商下半场，共享出行下半场……总之，你能想到的所有网络概念，都可以加上“下半场”这个后缀。已经在市场上拼杀了十几年的互联网巨头，不曾回到休息室喘口气，马不停蹄地直接进入下半场，不免有点心疼他们。
　　“下半场”本来是美团CEO王兴在公司内部提出的一个概念，核心意思是，互联网的人口红利吃了二十几年，也吃光了，互联网公司的发展不得不从追求速度和规模，转向追求纵深和创新。就像中国经济用三十多年的时间，吃光了人口红利，于是“新常态”就成为中国经济的下半场。
　　不过下半场这个词带来了两个问题，其一，它有着太生硬的时间起止点。如果以1995年邮电部宣布向社会开放互联网接入服务为起点，到2016年为止，互联网上半场一共进行了二十一年。而且，既然是下半场，那也不应该比上半场更长，所以，互联网只剩二十一年寿命了？那么，互联网要打加时赛吗？
　　另一个问题是人口红利，从一个角度说，它指的是规模化的、廉价的、熟练的劳动力，这个概念本来就不可持续。从另一个角度说，人口红利不过是任何一种新技术从进入市场，到被普遍接受都要经历的一个过程，跟上半场、下半场扯不上关系。
　　同样的道理，我们今天看到的，只是互联网巨大潜能的冰山一角，它根本不会把中国网民达到七亿人当成一个阶段性目标，甚至当成半场结束的标志。互联网是一种注定重写一切规则的力量，正像电力作为一种力量，并不以多少个家庭亮起电灯为目标，而是发生在照明之外的革命。它带来的红利远非人口红利可以概括，从中获益的绝大多数也并非做电灯泡的企业。即使是做灯泡的，感叹人口红利不再的，也一定不是GE、欧司朗这样的不断以新技术引领照明行业的企业。
　　即便是受人口红利影响，用户增长停滞或放缓的，也主要是那些已在特定市场占据垄断地位的巨头。而对大多数用户数很有限的产品和服务来说，所有尚未成为其用户的人，不都是它们的人口红利吗？但是所有的创业者应该都很清楚，无论网民数量是否增长，无论有没有人口红利，获得用户并持续留住用户，都是机遇和挑战。
　　造一个概念来简化复杂的世界，如果是为了我们更好地理解世界的复杂，这是好的，比方说，黑洞；如果只是为了让自己回避复杂，则是偷懒，比方说，互联网下半场。因为我们被局限于一个井口大的世界里，却以为自己看到了这个世界的全部真相，并据此做出各种偷懒的论断。可笑的是，这种偷懒还被视为勤于思考。
　　当你跳出井口，面对更开阔的场景，你就会发现自己的狭隘和固执。现在请你告诉我，美国经济的下半场是从哪年到哪年？Facebook目前处在上半场还是下半场？Snapchat呢？Airbnb呢？互联网下半场概念，只适用于中国吗？中国互联网真的只是互联网的一个特例吗？
　　现在让我找到我的座位，等我问问身边的人，下半场真的开始了吗？上半场比分是多少？谁跟谁踢？下半场换球队了吗？