论文部分内容阅读
我国新一轮的基础教育改革，是为了适应新形势的发展需要，真正把素质教育落到实处而进行的。它与旧课程相比，更注重人的发展，其目标具有多元性和全方位性。从这几年的课程改革实践中，我们意识到，从中央教育部门到地方教育行政部门，再到学校、课堂；从课程标准到教学大纲、教材，再到教师采用的教育方法、手段和模式等，无一不是人为的操作过程。在这个过程当中，由于文化背景的差异以及编著者、教师、学生等个性色彩的影响，实施过程难免产生很大的差异，从而出现效果衰减。而在所有这些因素中，尤以教师这一环节最为重要。
一、更新教师教育观念
这是课程改革能否成功的关键，因为一个人的观念总是支配着他的行动。如果教师不解决认识上的问题，不能转变陈旧的观念，在课程实施中就不能对现成的课程方案进行调适、补充和完善，就不能将课程改革方案中所体现出来的思想和方法与实际情况相结合，并根据实际的需要做出判断和选择，从而使得本来设计得很完善的课程改革目标在教师手中发生异变。
1.转变课堂教学观念
课程改革目标强调教学过程是师生互动的过程；强调学生对知识的主动探究，并积极参与实践活动，加强课程与现实生活的联系。但在传统的课堂教学观念中，课堂是教师的“讲堂”。评价一堂课成功与否，也是看教师是否将一个问题或者一个知识点讲全、讲透，看学生是否“照单全收”。老师对学生的课堂要求就是认真听讲，好学生的标准从来都是循规蹈矩，唯老师“马首是瞻”。这种课堂教学，显然是不符合课程改革目标要求的。要树立“教师为主导、学生为主体”的指导思想，强调教学过程是师生共同参与、互动的过程，教师在整个教学过程中应扮演组织者、引导者、主持人的角色，变要求学生“学会”为指导学生“会学”。有关教育部门及权威机构应指导教师在具体的课堂教学中如何操作，使他们领会课程改革的指导思想、政策、措施，依照改革后的课程标准，改进教学方法。
2.建立平等合理的师生关系
建立平等合理的师生关系这是一个改变几千年来形成的传统观念的问题。受自古以来提倡的“师道尊严”思想的影响，传统课堂上的师生关系是不平等的。老师对学生具有绝对权威，是学生的领导者、统治者，教师可以对学生发号施令，要求学生绝对服从。而在新的课程改革目标要求下，建立在学生无知与被动基础上的教师权威地位将难以维持下去，教师只是作为“传道、授业、解惑”的机械性知识传递工具已不适应现代社会的需要了。教师应从传统的师道尊严的位置上走下来，建立新型的、平等而和谐的师生关系，以尊重学生权利为基础，充当学生的向导和顾问，和学生共同参与教学和生活，引导学生怎样应对大量的信息，促进学生充分发挥自己的能力。教师要尊重学生、关心学生，与他们和谐相处，多一份理解、支持和鼓励。教师应时时注意培养学生兴趣，激发情感，而不是对他们指手画脚、颐指气使，应多用“疑问句”，少用“祈使句”，多和学生交流。这样才会有轻松活跃的课堂气氛，学生的学习积极性才会被调动起来。同时，也只有在引导学生主动思考、积极参与的过程中，才能启迪学生的思维，培养他们的创造精神和创新精神，以达到素质教育所要求的培养目标。
3.善待差生
提高学生的综合素质、培养创新精神和实践能力要面向全体学生。终身学习的愿望和能力以及对社会和自然的责任感是新课程的重要培养目标。很显然，如果不解决那些令教师头痛的差生问题，不转变对差生的教育观念，就达不到素质教育的要求，就会削减课程培养目标的效果。我们必须承认“差生”的存在，并正视这个问题。不同的教育体制下，教师在看待“优生”和“差生”时，往往持截然不同的态度。在应试教育中，那些“优生”常常因为学习成绩好、能给老师带来荣誉而被老师另眼相看，哪怕他们在其他很多方面根本达不到培养要求；而“差生”则往往由于学习能力欠缺，也被老师“另眼相看”，歧视、打击他们，甚至侮辱他们的人格，导致这些学生自暴自弃、厌恶学习、厌恶学校，自尊心受到严重的伤害，成为一个顽固的、被集体和教师遗弃、忽略和斥责的群体。要改变这种状况，就必须针对上述问题，对照新课程培养目标，强调学生在掌握基础知识和基本技能的同时，形成积极主动的学习态度，培养“差生”主动参与、乐于探究、勤于动手的意识和能力。教师在变单调、死板的教学方式为生动活泼、丰富多样的教学方式的同时，要与他们“将心比心”“以心换心”，取得他们的信任和好感，看到他们好的一面，少否定、多鼓励，少讥讽、多引导，从而激发他们努力学习、积极向上的热情。只有注意到了这些“差生”的发展，充分考虑到他们的兴趣、需要、情感和特长，才能成功地培养他们，达到素质教育“面向全体”的要求。
二、 重视教师培训工作
为了使教师适应新课程方案的需要，对他们进行有目的、有计划地培养，就显得非常重要了。教师培训的形式可以是多种多样的，但应以在职培训为基础。许多发达国家都非常重视教师培训工作，如英国规定所有教师每隔七年享有一个学期脱产进修的权利；美国一些州规定中小学教师每年至少要在培训班学习两个星期。我国近年来也开始重视在职教师的培训问题，但还存在很多不足，一是未形成制度，二是其培训内容和方式值得商榷。
一般说来，教师已具有某些专项技能，掌握了某些学科的基础知识，又经过一定时间的实践，可以说，就他所掌握的学科知识和教学基本理论而言，教授学生是游刃有余了。但当今社会，科学发展日新月异，素质教育和新的课程目标对教师提出了不同的要求，教师仅仅靠原来掌握的旧知识已不能满足现代教学的需要了。而我国的教师培训，似乎只是“为了培训而培训”，即主管部门只是为完成一定数量或指标的教师培训任务，不重视对培训内容进行系统而周密的计划和安排。对培训教师的资格也未确定和审查，只是随机地由学校安排一些老师，或从高校聘请一些相关专业的教师深化一下专业知识而已。教师进修的目的也大多是想拿到一张继续教育资格证书，以作为增加工资、晋级、评职称等的条件。这样的教师培训，说得不客气一点，是“劳民伤财”。适应新课程改革的教师培训，应不拘泥于整齐划一的短训形式，而应多渠道、多层次、多形式引导教师积极进行业余自学和短训。教会教师使用和操作现代化的教学工具和媒体，并获得新知识、新信息，这是教师培训课题研究中值得注意的问题。
三、 改革教师评价制度
对教师的评价标准和制度是决定教师采取何种管理模式和教学策略的“指挥棒”。要达到课程改革预期目的，如何评价教师是非解决不可的问题。
以前，在教师评价中，教师总是处于被动的地位，学校或教育主管部门把对教师的评价当作一种对教师的主要测量和鉴定，并作为一种对教师的管理手段，并且把它程序化、机械化。如备课次数、作业批改次数、学生考试排名情况、板书是否工整、是否遵守劳动纪律等一些表面现象，其直接目标指向了区分教师之间职业素质的高低，或者检查评定某人的工作是否符合上级制定的某些并不一定合理的标准。这样的教师评价，局限性和负面效应是显而易见的，它难以调动教师的工作积极性，甚至使有些教师不得不弄虚作假，以应付各种名目的检查。因此，探索一种更为合理的、符合现代教育观的教师评价制度很有必要。在制定评价标准时，要看到教师工作的复杂性、教学效果的隐蔽性及迟显性，因而其标准不应完全是既定的，而应是开放的。教师在这种评价制度中不仅是被评价的对象，更是评价的主体；评价主要不是对人，而是对事。这种教师作为主体参与的教师评价是一种建设性、发展性的评价模式。在评价教师时，要看事业心、上进心和责任心，要看教育方法，看师生关系，还要看现代化教育技术的掌握情况和教育教学科研水平。这种评价，其目的是为了促进教师队伍的成长，使他们发挥主人翁意识，自主创新地开展教学工作，以适应素质教育的要求。
参考文献：
[1] 崔相录，等.素质教育指要.北京：北京大学出版社，1999.
[2] 吴刚平.“新课程运动”与“校本课程开发”的此消彼长的启示.河北师范大学学报（教育科学版），2001，(2).
[3] 王鸿印.课堂教学改革应创“三新”.国内外教育文摘，2000，(10).
[4] 于京天.试论教师评价改革的定位和依据.课程、教材、教法，2001，(9).
一、更新教师教育观念
这是课程改革能否成功的关键，因为一个人的观念总是支配着他的行动。如果教师不解决认识上的问题，不能转变陈旧的观念，在课程实施中就不能对现成的课程方案进行调适、补充和完善，就不能将课程改革方案中所体现出来的思想和方法与实际情况相结合，并根据实际的需要做出判断和选择，从而使得本来设计得很完善的课程改革目标在教师手中发生异变。
1.转变课堂教学观念
课程改革目标强调教学过程是师生互动的过程；强调学生对知识的主动探究，并积极参与实践活动，加强课程与现实生活的联系。但在传统的课堂教学观念中，课堂是教师的“讲堂”。评价一堂课成功与否，也是看教师是否将一个问题或者一个知识点讲全、讲透，看学生是否“照单全收”。老师对学生的课堂要求就是认真听讲，好学生的标准从来都是循规蹈矩，唯老师“马首是瞻”。这种课堂教学，显然是不符合课程改革目标要求的。要树立“教师为主导、学生为主体”的指导思想，强调教学过程是师生共同参与、互动的过程，教师在整个教学过程中应扮演组织者、引导者、主持人的角色，变要求学生“学会”为指导学生“会学”。有关教育部门及权威机构应指导教师在具体的课堂教学中如何操作，使他们领会课程改革的指导思想、政策、措施，依照改革后的课程标准，改进教学方法。
2.建立平等合理的师生关系
建立平等合理的师生关系这是一个改变几千年来形成的传统观念的问题。受自古以来提倡的“师道尊严”思想的影响，传统课堂上的师生关系是不平等的。老师对学生具有绝对权威，是学生的领导者、统治者，教师可以对学生发号施令，要求学生绝对服从。而在新的课程改革目标要求下，建立在学生无知与被动基础上的教师权威地位将难以维持下去，教师只是作为“传道、授业、解惑”的机械性知识传递工具已不适应现代社会的需要了。教师应从传统的师道尊严的位置上走下来，建立新型的、平等而和谐的师生关系，以尊重学生权利为基础，充当学生的向导和顾问，和学生共同参与教学和生活，引导学生怎样应对大量的信息，促进学生充分发挥自己的能力。教师要尊重学生、关心学生，与他们和谐相处，多一份理解、支持和鼓励。教师应时时注意培养学生兴趣，激发情感，而不是对他们指手画脚、颐指气使，应多用“疑问句”，少用“祈使句”，多和学生交流。这样才会有轻松活跃的课堂气氛，学生的学习积极性才会被调动起来。同时，也只有在引导学生主动思考、积极参与的过程中，才能启迪学生的思维，培养他们的创造精神和创新精神，以达到素质教育所要求的培养目标。
3.善待差生
提高学生的综合素质、培养创新精神和实践能力要面向全体学生。终身学习的愿望和能力以及对社会和自然的责任感是新课程的重要培养目标。很显然，如果不解决那些令教师头痛的差生问题，不转变对差生的教育观念，就达不到素质教育的要求，就会削减课程培养目标的效果。我们必须承认“差生”的存在，并正视这个问题。不同的教育体制下，教师在看待“优生”和“差生”时，往往持截然不同的态度。在应试教育中，那些“优生”常常因为学习成绩好、能给老师带来荣誉而被老师另眼相看，哪怕他们在其他很多方面根本达不到培养要求；而“差生”则往往由于学习能力欠缺，也被老师“另眼相看”，歧视、打击他们，甚至侮辱他们的人格，导致这些学生自暴自弃、厌恶学习、厌恶学校，自尊心受到严重的伤害，成为一个顽固的、被集体和教师遗弃、忽略和斥责的群体。要改变这种状况，就必须针对上述问题，对照新课程培养目标，强调学生在掌握基础知识和基本技能的同时，形成积极主动的学习态度，培养“差生”主动参与、乐于探究、勤于动手的意识和能力。教师在变单调、死板的教学方式为生动活泼、丰富多样的教学方式的同时，要与他们“将心比心”“以心换心”，取得他们的信任和好感，看到他们好的一面，少否定、多鼓励，少讥讽、多引导，从而激发他们努力学习、积极向上的热情。只有注意到了这些“差生”的发展，充分考虑到他们的兴趣、需要、情感和特长，才能成功地培养他们，达到素质教育“面向全体”的要求。
二、 重视教师培训工作
为了使教师适应新课程方案的需要，对他们进行有目的、有计划地培养，就显得非常重要了。教师培训的形式可以是多种多样的，但应以在职培训为基础。许多发达国家都非常重视教师培训工作，如英国规定所有教师每隔七年享有一个学期脱产进修的权利；美国一些州规定中小学教师每年至少要在培训班学习两个星期。我国近年来也开始重视在职教师的培训问题，但还存在很多不足，一是未形成制度，二是其培训内容和方式值得商榷。
一般说来，教师已具有某些专项技能，掌握了某些学科的基础知识，又经过一定时间的实践，可以说，就他所掌握的学科知识和教学基本理论而言，教授学生是游刃有余了。但当今社会，科学发展日新月异，素质教育和新的课程目标对教师提出了不同的要求，教师仅仅靠原来掌握的旧知识已不能满足现代教学的需要了。而我国的教师培训，似乎只是“为了培训而培训”，即主管部门只是为完成一定数量或指标的教师培训任务，不重视对培训内容进行系统而周密的计划和安排。对培训教师的资格也未确定和审查，只是随机地由学校安排一些老师，或从高校聘请一些相关专业的教师深化一下专业知识而已。教师进修的目的也大多是想拿到一张继续教育资格证书，以作为增加工资、晋级、评职称等的条件。这样的教师培训，说得不客气一点，是“劳民伤财”。适应新课程改革的教师培训，应不拘泥于整齐划一的短训形式，而应多渠道、多层次、多形式引导教师积极进行业余自学和短训。教会教师使用和操作现代化的教学工具和媒体，并获得新知识、新信息，这是教师培训课题研究中值得注意的问题。
三、 改革教师评价制度
对教师的评价标准和制度是决定教师采取何种管理模式和教学策略的“指挥棒”。要达到课程改革预期目的，如何评价教师是非解决不可的问题。
以前，在教师评价中，教师总是处于被动的地位，学校或教育主管部门把对教师的评价当作一种对教师的主要测量和鉴定，并作为一种对教师的管理手段，并且把它程序化、机械化。如备课次数、作业批改次数、学生考试排名情况、板书是否工整、是否遵守劳动纪律等一些表面现象，其直接目标指向了区分教师之间职业素质的高低，或者检查评定某人的工作是否符合上级制定的某些并不一定合理的标准。这样的教师评价，局限性和负面效应是显而易见的，它难以调动教师的工作积极性，甚至使有些教师不得不弄虚作假，以应付各种名目的检查。因此，探索一种更为合理的、符合现代教育观的教师评价制度很有必要。在制定评价标准时，要看到教师工作的复杂性、教学效果的隐蔽性及迟显性，因而其标准不应完全是既定的，而应是开放的。教师在这种评价制度中不仅是被评价的对象，更是评价的主体；评价主要不是对人，而是对事。这种教师作为主体参与的教师评价是一种建设性、发展性的评价模式。在评价教师时，要看事业心、上进心和责任心，要看教育方法，看师生关系，还要看现代化教育技术的掌握情况和教育教学科研水平。这种评价，其目的是为了促进教师队伍的成长，使他们发挥主人翁意识，自主创新地开展教学工作，以适应素质教育的要求。
参考文献：
[1] 崔相录，等.素质教育指要.北京：北京大学出版社，1999.
[2] 吴刚平.“新课程运动”与“校本课程开发”的此消彼长的启示.河北师范大学学报（教育科学版），2001，(2).
[3] 王鸿印.课堂教学改革应创“三新”.国内外教育文摘，2000，(10).
[4] 于京天.试论教师评价改革的定位和依据.课程、教材、教法，2001，(9).