日前，陕西安康汉阴汤先生通过网上预选车牌号码的方式，选了一副号码为“G88C88”的车牌。当他兴高采烈地去车管所办手续时，却被告知要收8万元“靓号费”。对此，安康市车管所称，吉祥号牌按照数字不同要收取2-8万元不等费用，收费标准为2005年的一份会议纪要。
　　车主使用当地交管12123软件进行网上选号，对于人见人爱的靓号，“先到先得”应是无可非议的公平原则。然而在安康市车管所，这种网上选号方式还存在一个“伏笔”：该号需交费8万元，收费依据与标准，源于有关部门形成的一个会议纪要。
　　车牌靓号作为一种稀缺的公共资源，如何公平配置确是一个问题。像汤先生这样，在网上自主选号，“先到先得”是一种方式，或是像一些地方通过公开拍卖，出价高者得之，也不失为相对公平的方式。但无论哪种方式，事前将相关规则公之于众，按既定程序照章办事，应是一个基本前提。汤先生都拿到号了，临办手续时车管所才告知其网上只是预选云云——作为政府机构，是不能这样跟民众“打哑谜”的，否则便有失公信；也非一句“各项业务正在完善中”能令人信服。
　　最为根本的，是这令人咋舌的8万元靓号收费于法无据。行政收费由于涉及公民个人财产的强制性征收，根据《立法法》的规定精神，只有法律和经过授权的行政法规才能够规定对非国有财产的征收，国务院部门规章、地方性法规、地方政府规章及规章以下的规范性文件都无权自行设定行政收费。而安康车管所却仅凭相关部门一个会议纪要，就要向车主收取8万元的“靓号费”，其合法性根本经不起推敲。法无授权却超越权限强行收费，正是各类行政乱收费被人们广为诟病的原因。
　　在国家致力于取消不合理行政事业性收费的背景下，仍有“靓号费”这样的违法收费大行其道，无非是由地方或小团体的利益所驱动。类似车管所这样的公共机构，其职能原本是为民众服务的，一切行为当以依法为民提供便利为原则，而不是与民争利。对于受人青睐的靓号车牌，车管所的职责在于，如何在依法行政的基础上，遵循既定程序地将其面向社会公平配置，而不能掺杂自身私利损害民众利益。安康车管所收取所谓的“靓号费”，实质就是依恃自身所掌握的公共资源配置权，对稀缺资源待价而沽，堂而皇之地对民众进行要挟。
　　舆论的质疑也正在于此，这类公共机构的职责本是服务民众，而不是将自身职责当成做生意，而且还是一桩强买强卖式的生意。