论文部分内容阅读
【摘要】张怀瓘作为盛唐书论家的代表，其书法理论著作显示出独特的艺术魅力，极具儒释道交融的文化审美特性，对后世影响极大。本文以此为参照，将张怀瓘书论并置于书法发展史、书法批评史、书法美学史的纵向坐标上，在与前后众多书家的比较中寻找他对中国美学“意象”、“意境”论的突破及对后人的影响。
【关键词】张怀瓘；文化美学；象；融合
一、以象喻书
以象喻书是意象论的主要内容。张怀瓘在前人喻书的基础上进一步扩充了他的意象论，主要表现为：
1、以自然意象为喻。《书断》云：“流芳液于笔端，忽飞腾而光赫，或体殊而势接，若双树之叶交；或区分而气运，似两井之通泉；庥荫相扶，津泽潜应；离而不绝，曳独茧之丝；卓尔孤标，竦危峰之石……”其中的波浪、枝叶、泉水、树木、茧丝、山峰之石都是自然物象，类似这样的比喻还有很多。又如：“至于行草兴合，如孤峰四绝，迥出天外……或大鹏抟风，长鲸喷浪，悬崖坠石，惊电遗光。察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之飞动，掩钟、张之神气。”
2、以动物意象为喻。张怀瓘评草书之祖“史游创草，始务急救；婉若回鸾，攫如搏兽；迟回缣简，势欲飞透；敷华垂实，尺牍尤奇”，通过飞鸾与野兽的搏斗比喻史游草书的姿态变化与特色。他在《书断中》还以马喻书：“尝慕小王，善于草书。譬之于马，则肉翅已就，兰筋初生。畜怒而驰，日可千里。洸洸赳赳，实亦武哉。”
3、以人物形象喻书。如《书断下》中：“裴行俭，河东人。官至兵部尚书。工草、行及章草，并入能。有若搢绅之士，其貌伟然，华衮金章，从容省闼。”从这些论述中可看出张怀瓘对象喻的重视，这也是对魏晋时人物品藻之风的继承与发展。如果说蔡邕的“纵横有可象者，方得谓之书”，在许慎“象形论”及崔瑗“观其法象”的基础上更进了一步，那么张怀瓘则把蔡邕的理论更清晰化了。
音与相的命题是意象论的特色。《书议》云：“非有独闻之听，独见之明，不可议无声之音，无形之相。”显然，“无声之音”源于《老子》的“大音希声”，指的是书法里蕴含的情感与思想，它“既要表现书法所特有的韵律感，诸如轻重、强弱、快慢、长短等，又要暗示某种自然与人的生命迹象，并直接同人的个性、情感、人生境界和生存语境构成内在的联系，表现出书人合一的生命之本真；每一种节奏的变化都将成为一种有意味的、人与自然相对应的情感符号或生命意蕴”。“无形之相”亦源于《老子》的“无物之象”，是由书法的空间结构所表现出来的形意感。不同的是，老子所言对象是“道”，道无形而书法有形，张怀瓘要表达的意思是书法的本质不在于形而在于神。此句中的“音与相”是一种“虚像”，就艺术品自身来讲却是被艺术家创造出来的实存的“音”和“相”。他把艺术形象与现实结合起来，站在艺术哲学的高度去揭示书法美学的本质特征。书法的妙探于物不应是“依类象形”式的造型模仿，而是总体精神上的汲取，即“合而裁成”。即“书法效法的是自然万象的‘势’、‘气’、‘神’，把它们融于书，合而裁之，会而通之，因而与自然万象的精神、意味、气势、形式……存在着某种契合关系”。艺术创造的“音”和“相”没有现实相对应的“声”与“形”。张怀瓘让“虚像”在现实中找到了根，他说“理不可尽之于词，妙不可穷之于笔，非夫通玄达微，何可至于此乎？乃不朽之盛事，故叙而论之。夫草木各务生气，不可埋没，况禽兽乎？况人伦乎？猛兽鸷鸟，神彩各异，书道法此。”（《书议》）看来自然界的万事万物除了能被视听直接感知的“面目”与“表”之外，还有一个作为根本的“意”与“理”的存在，且非“常情之所能言，世智之所能测”。张怀瓘遂将“玄妙之意”和“幽深之理”命之为“生气”或“神彩”，认为这才是书法艺术的基本表现内容。因此张氏意象论较之蔡邕的意象论更为具体与深刻。
二、独创性与神秘性是意象论的特征
意象论的特征是独创性与神秘性。首先，张怀瓘注重意象的独创性。“与众同者俗物，与众异者奇材，书亦如是。”（《评书药石论》）意象在文字创作中和书法生发演变中始终起着主导作用，自然中找不到一模一样的物象，这种说法已被人们达成共识。那么书法意象也是同理，必然唯一、独创。一贯将“独创”置于首位的张怀瓘自然更看重“与众异者”。其次，书法意象具有神秘性。张怀瓘在谈到草书意象时说：“或烟收雾合……可以心契，不可以言宣。”这是因为书法意象的抽象性其本质是感性的，给书家留下了很大的想象空间与创作领域，若隐若现、若即若离，很难言说。“这种意象抽象性本身模糊、破碎、残缺，很难用语言清晰地描述”，因而也是玄妙与神秘的。霍尔特曾对这种神秘性概括道：“意象是对感觉或知觉的一种模糊不清的再现……它包括记忆意象和想象意象，或许还包括视觉、听觉或其他感觉到的意象，甚至还会包括纯粹的语言意象。”
【关键词】张怀瓘；文化美学；象；融合
一、以象喻书
以象喻书是意象论的主要内容。张怀瓘在前人喻书的基础上进一步扩充了他的意象论，主要表现为：
1、以自然意象为喻。《书断》云：“流芳液于笔端，忽飞腾而光赫，或体殊而势接，若双树之叶交；或区分而气运，似两井之通泉；庥荫相扶，津泽潜应；离而不绝，曳独茧之丝；卓尔孤标，竦危峰之石……”其中的波浪、枝叶、泉水、树木、茧丝、山峰之石都是自然物象，类似这样的比喻还有很多。又如：“至于行草兴合，如孤峰四绝，迥出天外……或大鹏抟风，长鲸喷浪，悬崖坠石，惊电遗光。察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之飞动，掩钟、张之神气。”
2、以动物意象为喻。张怀瓘评草书之祖“史游创草，始务急救；婉若回鸾，攫如搏兽；迟回缣简，势欲飞透；敷华垂实，尺牍尤奇”，通过飞鸾与野兽的搏斗比喻史游草书的姿态变化与特色。他在《书断中》还以马喻书：“尝慕小王，善于草书。譬之于马，则肉翅已就，兰筋初生。畜怒而驰，日可千里。洸洸赳赳，实亦武哉。”
3、以人物形象喻书。如《书断下》中：“裴行俭，河东人。官至兵部尚书。工草、行及章草，并入能。有若搢绅之士，其貌伟然，华衮金章，从容省闼。”从这些论述中可看出张怀瓘对象喻的重视，这也是对魏晋时人物品藻之风的继承与发展。如果说蔡邕的“纵横有可象者，方得谓之书”，在许慎“象形论”及崔瑗“观其法象”的基础上更进了一步，那么张怀瓘则把蔡邕的理论更清晰化了。
音与相的命题是意象论的特色。《书议》云：“非有独闻之听，独见之明，不可议无声之音，无形之相。”显然，“无声之音”源于《老子》的“大音希声”，指的是书法里蕴含的情感与思想，它“既要表现书法所特有的韵律感，诸如轻重、强弱、快慢、长短等，又要暗示某种自然与人的生命迹象，并直接同人的个性、情感、人生境界和生存语境构成内在的联系，表现出书人合一的生命之本真；每一种节奏的变化都将成为一种有意味的、人与自然相对应的情感符号或生命意蕴”。“无形之相”亦源于《老子》的“无物之象”，是由书法的空间结构所表现出来的形意感。不同的是，老子所言对象是“道”，道无形而书法有形，张怀瓘要表达的意思是书法的本质不在于形而在于神。此句中的“音与相”是一种“虚像”，就艺术品自身来讲却是被艺术家创造出来的实存的“音”和“相”。他把艺术形象与现实结合起来，站在艺术哲学的高度去揭示书法美学的本质特征。书法的妙探于物不应是“依类象形”式的造型模仿，而是总体精神上的汲取，即“合而裁成”。即“书法效法的是自然万象的‘势’、‘气’、‘神’，把它们融于书，合而裁之，会而通之，因而与自然万象的精神、意味、气势、形式……存在着某种契合关系”。艺术创造的“音”和“相”没有现实相对应的“声”与“形”。张怀瓘让“虚像”在现实中找到了根，他说“理不可尽之于词，妙不可穷之于笔，非夫通玄达微，何可至于此乎？乃不朽之盛事，故叙而论之。夫草木各务生气，不可埋没，况禽兽乎？况人伦乎？猛兽鸷鸟，神彩各异，书道法此。”（《书议》）看来自然界的万事万物除了能被视听直接感知的“面目”与“表”之外，还有一个作为根本的“意”与“理”的存在，且非“常情之所能言，世智之所能测”。张怀瓘遂将“玄妙之意”和“幽深之理”命之为“生气”或“神彩”，认为这才是书法艺术的基本表现内容。因此张氏意象论较之蔡邕的意象论更为具体与深刻。
二、独创性与神秘性是意象论的特征
意象论的特征是独创性与神秘性。首先，张怀瓘注重意象的独创性。“与众同者俗物，与众异者奇材，书亦如是。”（《评书药石论》）意象在文字创作中和书法生发演变中始终起着主导作用，自然中找不到一模一样的物象，这种说法已被人们达成共识。那么书法意象也是同理，必然唯一、独创。一贯将“独创”置于首位的张怀瓘自然更看重“与众异者”。其次，书法意象具有神秘性。张怀瓘在谈到草书意象时说：“或烟收雾合……可以心契，不可以言宣。”这是因为书法意象的抽象性其本质是感性的，给书家留下了很大的想象空间与创作领域，若隐若现、若即若离，很难言说。“这种意象抽象性本身模糊、破碎、残缺，很难用语言清晰地描述”，因而也是玄妙与神秘的。霍尔特曾对这种神秘性概括道：“意象是对感觉或知觉的一种模糊不清的再现……它包括记忆意象和想象意象，或许还包括视觉、听觉或其他感觉到的意象，甚至还会包括纯粹的语言意象。”