论文部分内容阅读
一、实验背景
近年来，独裁者博弈是国外兴起的神经经济类心理学研究领域的一个实验任务：在一次两人参与的金钱分配任务中，一人负责分配，将一笔固定的资金以一定的比例分给另一个人。在分配过程中，分配者享有对此次分配的决断权，即独裁者。而接受者只能选择接受或不接受，若接受，则按照比例分配；若不接受，则双方都无法获得金钱。这时，研究者引入第三方（即受试者）作为观察者，在观察了独裁者的分配之后，用自己的资金来改变独裁者分配的最终结果（通常，第三方的出资可以成倍数地改变他人的资金。如接受者有10元，当第三方愿意拿出10元帮助接受者时，加上第二方的10元钱，接受者相当于获得了30元，接受者的总资金就从10元变成了40元。在这一类型的分配中，1：3的比例是金钱改变中最常见的）。为了探究人们到底在多大额度上愿意帮助那些遭遇公平或不公平的人，研究者进行了以下基于第三方实验范式的心理学实验。
二、实验方法
试验对象：华南师范大学本科生60人，男女生各占一半。
实验内容：实验组：教师设置8种不同分配情况下的选择，每种选择进行5次实验；练习组：教师设置8种不同分配情况下的选择，每种选择进行1次实验。实验组和练习组的实验材料相同。
实验设计：本次实验采用了第三方惩罚的实验范式，要求学生在90∶10、80∶20、70∶30、50∶50这四种不同情况下进行分配和选择，并随机平衡被试间变量。
三、实验过程
学生在E-prime程序上进行编程实验。被试看到一个总分为100分的分数条，接着告诉被试独裁者如何分配分数。被试作为第三方，可以分配自己拥有的50分，只要付出自己的1分，就可以改变他人的3分。另外，被试可以选择付出5分、10分、15分、20分、25分或者不付出。被试最多付出25分，不能超过自身分数的一半。
四、预期结果
在实验过程中，计算机会记录每个被试在各种block和trial中的反应和按键结果，用spss19.0进行双因素方差分析，可以看到在五种情况下不同的分配数值呈现的情况，即人们在奖赏受支配者和惩罚支配者的情况下付出的金额会有明显差异，这说明人们在奖赏和惩罚他人时的表现不同。然后，在五种不同分配金额的情况下，计算出被试平均付出金额的差异，之前的金额支配差异越大，奖赏与惩罚的差异越明显。
五、实验结果
对结果进行方差分析可知，因素增减和因素比例对得分的影响比较显著。两因素的交互作用为SS=726.911、MS=242.304，计算结果为F（3，440）=8.066，p<0.01，即交互作用对结果影响显著。
对因素比例进行LSD法多重比较，我们可以看出，50：50和70：30的p=0.855，80：20和90：10的p=0.724，两者都大于0.05。这说明50：50和70：30、80：20和90：10之间没有显著差异，而其余两组的p都小于0.05，说明它们之间存在明显的差异。
为进一步研究增减对分数的影响，学生计算了增减不同水平下的简单主效应。在50∶50的情况下，df=1，MS=3225.009，F（1，440）=107.350，p<0.01，主效应显著；在70∶30的情况下，df=1，MS=2760.143，F（1，440）=91.876，p<0.01，主效应显著；在80：20情况下，df=1，MS=715.080，F（1，440）=23.803，p<0.01，主效应显著；在90∶10的情况下，df=1，MS=847.000，F（1，440）=28.194，p<0.01，主效应显著。综上所述，在50：50、70：30、80：20、90：10的情况下，增减的差异都很显著。
六、实验结论
这个心理学实验说明在遇到他人遭遇不公平时，当对方的差异处于一边微弱，即70∶30或公平（50∶50）的情况时，人们更倾向于不付出，维持现状；当人们遇见他人之间的不公平性差异比较大时，即80∶20和90∶10的情况时，人们倾向于宁肯自己付出，也想改变现状。而且，实验进一步探究了当人们需要通过自己的付出来改变他人的不公平情况时，在各种不公平条件下，人们普遍倾向于帮助弱者，而非惩罚强势的一方，这或许是为了制造社会的和谐状况，趋向于一种积极的（奖赏、帮助弱者）而非消极的（惩罚强者）结果。
（作者系华南师范大学心理学院2010级心理学基地班本科生）
近年来，独裁者博弈是国外兴起的神经经济类心理学研究领域的一个实验任务：在一次两人参与的金钱分配任务中，一人负责分配，将一笔固定的资金以一定的比例分给另一个人。在分配过程中，分配者享有对此次分配的决断权，即独裁者。而接受者只能选择接受或不接受，若接受，则按照比例分配；若不接受，则双方都无法获得金钱。这时，研究者引入第三方（即受试者）作为观察者，在观察了独裁者的分配之后，用自己的资金来改变独裁者分配的最终结果（通常，第三方的出资可以成倍数地改变他人的资金。如接受者有10元，当第三方愿意拿出10元帮助接受者时，加上第二方的10元钱，接受者相当于获得了30元，接受者的总资金就从10元变成了40元。在这一类型的分配中，1：3的比例是金钱改变中最常见的）。为了探究人们到底在多大额度上愿意帮助那些遭遇公平或不公平的人，研究者进行了以下基于第三方实验范式的心理学实验。
二、实验方法
试验对象：华南师范大学本科生60人，男女生各占一半。
实验内容：实验组：教师设置8种不同分配情况下的选择，每种选择进行5次实验；练习组：教师设置8种不同分配情况下的选择，每种选择进行1次实验。实验组和练习组的实验材料相同。
实验设计：本次实验采用了第三方惩罚的实验范式，要求学生在90∶10、80∶20、70∶30、50∶50这四种不同情况下进行分配和选择，并随机平衡被试间变量。
三、实验过程
学生在E-prime程序上进行编程实验。被试看到一个总分为100分的分数条，接着告诉被试独裁者如何分配分数。被试作为第三方，可以分配自己拥有的50分，只要付出自己的1分，就可以改变他人的3分。另外，被试可以选择付出5分、10分、15分、20分、25分或者不付出。被试最多付出25分，不能超过自身分数的一半。
四、预期结果
在实验过程中，计算机会记录每个被试在各种block和trial中的反应和按键结果，用spss19.0进行双因素方差分析，可以看到在五种情况下不同的分配数值呈现的情况，即人们在奖赏受支配者和惩罚支配者的情况下付出的金额会有明显差异，这说明人们在奖赏和惩罚他人时的表现不同。然后，在五种不同分配金额的情况下，计算出被试平均付出金额的差异，之前的金额支配差异越大，奖赏与惩罚的差异越明显。
五、实验结果
对结果进行方差分析可知，因素增减和因素比例对得分的影响比较显著。两因素的交互作用为SS=726.911、MS=242.304，计算结果为F（3，440）=8.066，p<0.01，即交互作用对结果影响显著。
对因素比例进行LSD法多重比较，我们可以看出，50：50和70：30的p=0.855，80：20和90：10的p=0.724，两者都大于0.05。这说明50：50和70：30、80：20和90：10之间没有显著差异，而其余两组的p都小于0.05，说明它们之间存在明显的差异。
为进一步研究增减对分数的影响，学生计算了增减不同水平下的简单主效应。在50∶50的情况下，df=1，MS=3225.009，F（1，440）=107.350，p<0.01，主效应显著；在70∶30的情况下，df=1，MS=2760.143，F（1，440）=91.876，p<0.01，主效应显著；在80：20情况下，df=1，MS=715.080，F（1，440）=23.803，p<0.01，主效应显著；在90∶10的情况下，df=1，MS=847.000，F（1，440）=28.194，p<0.01，主效应显著。综上所述，在50：50、70：30、80：20、90：10的情况下，增减的差异都很显著。
六、实验结论
这个心理学实验说明在遇到他人遭遇不公平时，当对方的差异处于一边微弱，即70∶30或公平（50∶50）的情况时，人们更倾向于不付出，维持现状；当人们遇见他人之间的不公平性差异比较大时，即80∶20和90∶10的情况时，人们倾向于宁肯自己付出，也想改变现状。而且，实验进一步探究了当人们需要通过自己的付出来改变他人的不公平情况时，在各种不公平条件下，人们普遍倾向于帮助弱者，而非惩罚强势的一方，这或许是为了制造社会的和谐状况，趋向于一种积极的（奖赏、帮助弱者）而非消极的（惩罚强者）结果。
（作者系华南师范大学心理学院2010级心理学基地班本科生）