论文部分内容阅读
摘 要：田野作业（field work），是指一种对一个社会及其生活方式亲身从事的长期性调查和特殊体验，由经过专业训练的民族志学者（人类学者），亲自进入某一社区通过直接观察，访谈居住体验等方式获取第一手资料的过程。田野作业是民族志的重要方法，而民族学是田野工作的结果之一。
关键词：田野作业；参与观察；深入访谈；概率取样
田野工作是人类学的核心，也是人类学学科的明确特征，是人类学（民族学）重要标志之一，它既是一种实地获得文化理解方法及其研究技术与工具手段，还包括着一种文化事件的认识论和方法论。
田野作业主要有三种途径：参与观察法，深入访谈法，机率取样法。参与观察法，也称为居住体验法，田野调查者需要沉浸到当地人民当地民族的生活当中去，参与当地人民的生活和生产活动，尽可能将自己融入当地人的日常生活中，观察体会和了解当地人的生活，对当地人的实际生活进行体验，对某一民族或社会进行全面调查，必须，起码生活一周年以上，以便一年中的春夏秋冬四季内，全面观察，体验各民族生活生产，习俗礼仪宗教文化。如马林诺夫斯基在特洛布里嗯岛上进行田野调查，生活了两年，与当地居民同吃同住同干活，学会了当地语言。若调查者当年某一时段内因故障暂离调查地点也得在第二年相应的时间内继续前往调查地点进行补充，研究者尽可能的要直接观察当地居民行为。
虽然，田野工作者能参与当地人的生活当中，观察到当地人的行为，但他们不一定能够理解他们所参与的和观察到的事情，也不一定能明白当地人在做某些事情时的心理活动和想法，同时当地生活中的一些东西，在田野调查期间用参与观察是无法得到的如神话，宗教信仰都必须由提供情况的人提供，这样与知情人交谈就成为田野调查中不可或缺的手段，深入访谈法，又称访问法，这种方法能够提供大量有血有肉的民族志材料，能暴露对方的思想感情及他们对客观世界的看法，并且能够合适参与观察锁获得的资料，了解一个群体的一般情况及有关信仰的特殊情况，当然访谈具有局限性，被访谈者有时难以记清事件的全部细节，有时仅仅是他们愿意让人看到的那部分真情，这就需要我们将自己参与观察所得到的事实与访谈的结果作比较，才能弃伪存真，访谈法包括正式访谈和非正式访谈，这就要求我们在进行田野作业时，要将正式访谈和非正式访谈结合起来，发挥各自的长处，扬长避短。最终达到我们的预期效果。
参与观察法和深入访谈法是田野工作的核心，他们是相辅相成，相互补充的。
民族学家要进行参与观察和深度访谈，就存在一个如何选择对象的问题。如果能够观察和访谈研究整个母体（即纳入研究的所有对象）当然是最好不过的了，然而一旦母体庞大，结构复杂，想要逐个逐个进行观察和访谈似乎没有可能，也没有这个必要，于是为了避免资料的收集过程和结果不具有代表性，民族学家一般都运用概率取样的方法来选择自己的样本或对象，是指从一个研究母体中科学的筛选出一部份样本，将这部分样本视为整个研究母体的缩影。概率取样分为三种形式：随机取样，分层取样，主观取样。随机取样是指从整个研究母体中抽样一群有意义有数量的人作为研究对象，母体中所有成员被选中的机会均等，而且筛选过程应尽可能地随意且无任何偏倾。当一个母体包含了各式各样的小团体时，研究者可能希望能够收集到每个小团体的资料。在一些特定的研究计划中，像试图以口述资料重建某民族的历史，或专门的宗教世家和宗教家的研究等，就可以运用主观取样，因为他并非与研究母体中每个人或随机取样得来的对象有直接关系，即这些都是专家们的事情，在民族学，人类学研究中，主观取样方法运用很多，而且许多有血有肉的民族志资料都是通过主观取样与被调查者进行长时间的专访得来的。
接受民族学的理论和方法训练——做田野调查——撰写民族志——获得承认，这是民族学研究者在田野调查和民族志写作中建立自己的一套科学标准，自己的模式，马琳诺夫斯基开始用功能论的理论来解释和分析各种更具体的社会和微观的文化现象。功能学派认为，民族学应该探讨各种文化现象的社会功能和他们之间的关系，这种理论的产生，一方面可以用于解释进化论难以归纳的微观文化现象，另一方面，也激励学者们为了更深入的了解社会的各种微观现象，亲自去实际调查，从马琳诺夫斯基开始，产生了全新的田野模式，与旧的民族志生产模式完全决裂，民族志学家的实验室是他们研究的实惠，他们必须亲自去实地观察，并且将这种亲身的见闻写成自己的科学报告——民族志，民族志的特点之一就是参与观察的产物，而参与观察是田野工作的具体途径之一，所以说民族志和田野作业的关系是田野作业是民族志的重要方法，而民族学是田野工作的结果之一，而且进行参与观察要遵循一定的规范，例如，要有长时间的，一般来说要满一年以上，要能直接与当地人交流，要全面了解情况，要能够客服主观与片面，既有主位的现象，又有客位的观察角度，质性研究也是民族志的特点，质性研究的特点是诠释中心性，即研究者要有自己的问题和观点，强调研究者自己在现场的感受将现场的见闻，建构成一种关系，最终提出自己的观点，最早将这一田野工作付诸实践并撰写成民族志，并且获得承认的是马琳诺夫斯基，他创造性的提出并运用田野工作的方法，对特洛布里恩岛上的库拉地区生活两年进行实地调查，进行了深入而细致的研究与当地居民同吃同住同劳动，学会了当地的语言，直接观察，深入访问，根据自己的问题和观点，将现场的各种见闻，建构成一种关系，提出自己的观点，揭示出当地土著社会，巫术，宗教，贸易日常生活之间的关系，是对当时该民族最完备而科学的描述，由马琳诺夫斯基撰写的《西太平洋的航海者》该书是通过对当地现场的观察进行分析推理，重构事物真相的架构和真实的内部关系，该书是进行专门调查，收集到的资料更加具有真是和详细，是对整个土著居民的诠释，作为马琳诺夫斯基的学生，费孝通先生对民族志和田野作业的关系，田野作业是民族志的重要方法，而民族学是田野工作的结果之一，将田野工作付诸实践撰写了民族志，《江村经济》是费孝通先生对太湖东南岸开弦弓村的实地考察和考察总结写成的，通过对当地居民的《江村经济》这本书是一个土生土长的人——费孝通先生在本乡人民中间进行工作的成果，这也是一个实地调查工作者最珍贵的成就。它描述了中国农民的消费、生产、分配和交易等体系，是根据对中国东部，太湖东南岸的实地考察写成的。作者费孝通先生以第一手资料描述了中国乡村社区的全部生活，运用了微型社会学的研究手法，让我们看到了近代中国农村的生活，感觉到他对中国江村的人文关怀，为我们说明了经济体系与特定地理环境的关系，以及与开弦弓村这个社区的社会结构的关系，同时也说明了这个正经历着一个巨大的变迁过程的村庄中正在变化着的乡村经济的动力和问题。（作者单位：西北民族大学民族学与社会学学院）
参考书目：
[1] 《西太平洋上的航海者》（英）布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基，张云江 译，中国 社会科学出版社，2009-12-1.
[2] 《江村经济》费孝通 著，江苏人民出版社1986年版.
[3] 《中国民族志》杨圣敏 主编，丁宏 副主编，中央民族大学出版社2004-2-1.
关键词：田野作业；参与观察；深入访谈；概率取样
田野工作是人类学的核心，也是人类学学科的明确特征，是人类学（民族学）重要标志之一，它既是一种实地获得文化理解方法及其研究技术与工具手段，还包括着一种文化事件的认识论和方法论。
田野作业主要有三种途径：参与观察法，深入访谈法，机率取样法。参与观察法，也称为居住体验法，田野调查者需要沉浸到当地人民当地民族的生活当中去，参与当地人民的生活和生产活动，尽可能将自己融入当地人的日常生活中，观察体会和了解当地人的生活，对当地人的实际生活进行体验，对某一民族或社会进行全面调查，必须，起码生活一周年以上，以便一年中的春夏秋冬四季内，全面观察，体验各民族生活生产，习俗礼仪宗教文化。如马林诺夫斯基在特洛布里嗯岛上进行田野调查，生活了两年，与当地居民同吃同住同干活，学会了当地语言。若调查者当年某一时段内因故障暂离调查地点也得在第二年相应的时间内继续前往调查地点进行补充，研究者尽可能的要直接观察当地居民行为。
虽然，田野工作者能参与当地人的生活当中，观察到当地人的行为，但他们不一定能够理解他们所参与的和观察到的事情，也不一定能明白当地人在做某些事情时的心理活动和想法，同时当地生活中的一些东西，在田野调查期间用参与观察是无法得到的如神话，宗教信仰都必须由提供情况的人提供，这样与知情人交谈就成为田野调查中不可或缺的手段，深入访谈法，又称访问法，这种方法能够提供大量有血有肉的民族志材料，能暴露对方的思想感情及他们对客观世界的看法，并且能够合适参与观察锁获得的资料，了解一个群体的一般情况及有关信仰的特殊情况，当然访谈具有局限性，被访谈者有时难以记清事件的全部细节，有时仅仅是他们愿意让人看到的那部分真情，这就需要我们将自己参与观察所得到的事实与访谈的结果作比较，才能弃伪存真，访谈法包括正式访谈和非正式访谈，这就要求我们在进行田野作业时，要将正式访谈和非正式访谈结合起来，发挥各自的长处，扬长避短。最终达到我们的预期效果。
参与观察法和深入访谈法是田野工作的核心，他们是相辅相成，相互补充的。
民族学家要进行参与观察和深度访谈，就存在一个如何选择对象的问题。如果能够观察和访谈研究整个母体（即纳入研究的所有对象）当然是最好不过的了，然而一旦母体庞大，结构复杂，想要逐个逐个进行观察和访谈似乎没有可能，也没有这个必要，于是为了避免资料的收集过程和结果不具有代表性，民族学家一般都运用概率取样的方法来选择自己的样本或对象，是指从一个研究母体中科学的筛选出一部份样本，将这部分样本视为整个研究母体的缩影。概率取样分为三种形式：随机取样，分层取样，主观取样。随机取样是指从整个研究母体中抽样一群有意义有数量的人作为研究对象，母体中所有成员被选中的机会均等，而且筛选过程应尽可能地随意且无任何偏倾。当一个母体包含了各式各样的小团体时，研究者可能希望能够收集到每个小团体的资料。在一些特定的研究计划中，像试图以口述资料重建某民族的历史，或专门的宗教世家和宗教家的研究等，就可以运用主观取样，因为他并非与研究母体中每个人或随机取样得来的对象有直接关系，即这些都是专家们的事情，在民族学，人类学研究中，主观取样方法运用很多，而且许多有血有肉的民族志资料都是通过主观取样与被调查者进行长时间的专访得来的。
接受民族学的理论和方法训练——做田野调查——撰写民族志——获得承认，这是民族学研究者在田野调查和民族志写作中建立自己的一套科学标准，自己的模式，马琳诺夫斯基开始用功能论的理论来解释和分析各种更具体的社会和微观的文化现象。功能学派认为，民族学应该探讨各种文化现象的社会功能和他们之间的关系，这种理论的产生，一方面可以用于解释进化论难以归纳的微观文化现象，另一方面，也激励学者们为了更深入的了解社会的各种微观现象，亲自去实际调查，从马琳诺夫斯基开始，产生了全新的田野模式，与旧的民族志生产模式完全决裂，民族志学家的实验室是他们研究的实惠，他们必须亲自去实地观察，并且将这种亲身的见闻写成自己的科学报告——民族志，民族志的特点之一就是参与观察的产物，而参与观察是田野工作的具体途径之一，所以说民族志和田野作业的关系是田野作业是民族志的重要方法，而民族学是田野工作的结果之一，而且进行参与观察要遵循一定的规范，例如，要有长时间的，一般来说要满一年以上，要能直接与当地人交流，要全面了解情况，要能够客服主观与片面，既有主位的现象，又有客位的观察角度，质性研究也是民族志的特点，质性研究的特点是诠释中心性，即研究者要有自己的问题和观点，强调研究者自己在现场的感受将现场的见闻，建构成一种关系，最终提出自己的观点，最早将这一田野工作付诸实践并撰写成民族志，并且获得承认的是马琳诺夫斯基，他创造性的提出并运用田野工作的方法，对特洛布里恩岛上的库拉地区生活两年进行实地调查，进行了深入而细致的研究与当地居民同吃同住同劳动，学会了当地的语言，直接观察，深入访问，根据自己的问题和观点，将现场的各种见闻，建构成一种关系，提出自己的观点，揭示出当地土著社会，巫术，宗教，贸易日常生活之间的关系，是对当时该民族最完备而科学的描述，由马琳诺夫斯基撰写的《西太平洋的航海者》该书是通过对当地现场的观察进行分析推理，重构事物真相的架构和真实的内部关系，该书是进行专门调查，收集到的资料更加具有真是和详细，是对整个土著居民的诠释，作为马琳诺夫斯基的学生，费孝通先生对民族志和田野作业的关系，田野作业是民族志的重要方法，而民族学是田野工作的结果之一，将田野工作付诸实践撰写了民族志，《江村经济》是费孝通先生对太湖东南岸开弦弓村的实地考察和考察总结写成的，通过对当地居民的《江村经济》这本书是一个土生土长的人——费孝通先生在本乡人民中间进行工作的成果，这也是一个实地调查工作者最珍贵的成就。它描述了中国农民的消费、生产、分配和交易等体系，是根据对中国东部，太湖东南岸的实地考察写成的。作者费孝通先生以第一手资料描述了中国乡村社区的全部生活，运用了微型社会学的研究手法，让我们看到了近代中国农村的生活，感觉到他对中国江村的人文关怀，为我们说明了经济体系与特定地理环境的关系，以及与开弦弓村这个社区的社会结构的关系，同时也说明了这个正经历着一个巨大的变迁过程的村庄中正在变化着的乡村经济的动力和问题。（作者单位：西北民族大学民族学与社会学学院）
参考书目：
[1] 《西太平洋上的航海者》（英）布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基，张云江 译，中国 社会科学出版社，2009-12-1.
[2] 《江村经济》费孝通 著，江苏人民出版社1986年版.
[3] 《中国民族志》杨圣敏 主编，丁宏 副主编，中央民族大学出版社2004-2-1.