论文部分内容阅读
【摘要】基于进化博弈理论，本研究对电信企业与监管机构间的博弈关系进行探讨。通过对均衡结果的比较分析，得出：博弈两方的收益大小受到策略选择比例大小影响，当决策行为侧重于企业长远利益时，企业才有可能获得更高收益。
【关键词】进化稳定策略 电信监管 进化博弈
一、引言
完全理性，往往是经典博弈论中的必要条件，在参与的过程中均通过获取最佳策略获取最大利益，但实际情况下的参与人往往是有限“理性”的，无法做到完全“理性”。
近年来，进化博弈理论的重视程度加深，其将有限“理性”假设作为理论基础。[1]我们发现，进化博弈的模型可适用于多种领域。因此，我们通过采取动态分析这一方法，将对参与人行为有一定影响的各种因素纳入设计好的模型，根据系统论相关观点来对群体行为的演化趋势进行深入考察与研究。国内外众多学者在这一领域采取了一些有效研究，如在应用上，进化博弈理论大致可以分为两种：一种为进化博弈在社会管理中的应用研究，另一种为进化博弈在企业管理领域的应用研究。[2、3]
二、进化博弈理论在电信监管方面的应用
进化博弈论广泛应用在生物学、社会及经济学。而目前涉及到电信企业及监管机构的博弈研究中，学者们依旧会默认博弈主体是完全理性的，这也是基础的假设前提。[4]并且，二者的研究一般认为是基于非合作性质的博弈。但是，在现实生活中，二者往往多是有限理性的，完全理性的存在只是一个理想状态。因此，从现实意义的角度来看，引入进化博弈研究理念来创新电信监管部门对电信企业的监管方式是非常有必要的。
（一）进化博弈模型构建
根据上述分析，我们构建关于电信企业与监管者行为的一般模型。在研究过程中，为保证客观性，先对参与主体、主体行动、信息情况和监管的实施情况进行一般性说明与假设。根据上文介绍，电信监管机构和电信企业主体不同策略下的成本、收益可以做出如下假设：我们将A（C）定义为电信监管机构监管的原始成本，这一成本始终是默认为存在的，且其值不随监管强度的大小而改变；在这一情况下，如果电信监管机构的实施情况为“强监控”，那么，电信企业主体一旦“逾越规则”就会被给予惩罚，此时，电信企业主体就会产生包括受到消费者和监管机构的批评与处罚等在内的企业负效用，我们将这一效用设为-μ。而此刻，作为监管方，由于监督有力，如罚款以及在公众中的威信提高等行为，因此监管方将会获得收益，我们将这一收益设为λ；相反，对于电信企业来说，如若企业主体能够合法经营，那么，该主体无负效用产生，此时将可以有较为稳定的收益，我们将其设为θ；另外，对于监管方而言，也会存在不负责的行为。如监管不力、玩忽职守等行为。在这种“弱监控”情景下，如若电信企业主体“逾越规则”，那么，电信监管方将产生包括受到消费者和上级的批评与处罚等在内的负效用，我们将其设为-χ。而此刻，企业主体因违规经营，会盈利从而得到利润，我们设为δ；相反，如若电信企业主体“诚信经营”，电信监管方就会因闲暇或节省监管成本的原因，获得正效用，我们设为ρ，电信企业仍将获得稳定收益θ。
（二）模型分析
博弈初始，根據经典博弈理论，我们假定电信监管方（1方）实施“强监控”策略的比例为x，如此实施“弱监控”策略的比例为1-x；对于电信企业群体（2方）而言，假设企业主体选择“遵守规则”策略的概率为y，那么，采用“逾越规则”策略的概率就为1-y。根据以上假定，对模型进行了适应性分析和稳定性分析，得到同一坐标平面内电信企业和电信监管机构两群体的复制动态趋势的相位图。
根据相位图显示，存在四个鞍点，并没有进化稳定策略。然而，其均衡状态可以分析获得；
当初始状态落在I区域时，该博弈收敛于平衡点x=1，y=0，即：（强监控，逾越规则）是电信监管方和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅱ区域时，该博弈收敛于平衡点x=1，y=1，即：（强监控，遵守规则）是电信监管方和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅲ区域时，该博弈收敛于平衡点x=0，y=1，即：（弱监控，遵守规则）是电信监管机构和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅳ区域时，该博弈收敛于平衡点x=0，y=0，即：（弱监控，逾越规则）是政府和核心企业两个博弈群体中所有参与者的必然选择。
（三）模型验证
随着通信业的高速发展，运营商通过实施资费套餐这一市场策略，通过捆绑月租费与使用费供用户选择。消费者并不清楚资费套餐的收费标准，经常掉进资费陷阱。分析发现这种问题属于第一种进化稳定策略情形，现实表现为电信监管机构执行监管的成本大于对电信企业主体违规经营的罚款，由于资费套餐具有很强的隐蔽性，监管方必须有强大的财力物力人力支持，才能完全查出电信企业存在的问题，目前电信监管方不具备这样的实力，因此电信监管机构群体会选择弱监控策略。
如何才能改变监管不力的情况，可以考虑不断加大对“违规经营”企业的处罚力度，建立合理的监督机制。此刻，由于企业“违规经营”所获得的收益小于其由此被查处时的负效用，电信企业群体就会选择采取“合法经营”策略，与模型的推理完全相符。
三、结论
通过建立电信企业主体与电信监管方之间的进化博弈模型，对其均衡结果进行分析讨论，我们可以得出结论：博弈两方初始阶段不同，均衡也不同，策略的选择与两方选择比例相关。所以，对于电信行业的监管一方而言，只有通过渐渐加大奖惩力度，才能有效防止企业主体逾越规则去经营的现象产生，从而更易推动多数电信企业遵守行业规则，合理赢取利润。
参考文献
[1]孙庆文，陆柳.不完全信息条件下演化博弈均衡的稳定性分析[J].系统工程理论与实践，2003，（7）：11-16.
[2]田厚平，郭亚军.一类基于进化博弈的多主多从Stackelberg对策算法[J].系统工程学报，2015，20（3）：303-307.
[3]Hamilton W D.The genetical evolution of social behaviour，ⅠandⅡ[J].Journal of theoretical biology，1964，7（1）：17-32.
[4]Maynard Smith J.The theory of games and the evolution of animal conflicts[J].Journal of theoretical Biology，1974，（47）：209-221.
作者简介：徐臻（1993-），女，汉族，山东枣庄，研究生，中国海洋大学，研究方向：企业运营管理。
【关键词】进化稳定策略 电信监管 进化博弈
一、引言
完全理性，往往是经典博弈论中的必要条件，在参与的过程中均通过获取最佳策略获取最大利益，但实际情况下的参与人往往是有限“理性”的，无法做到完全“理性”。
近年来，进化博弈理论的重视程度加深，其将有限“理性”假设作为理论基础。[1]我们发现，进化博弈的模型可适用于多种领域。因此，我们通过采取动态分析这一方法，将对参与人行为有一定影响的各种因素纳入设计好的模型，根据系统论相关观点来对群体行为的演化趋势进行深入考察与研究。国内外众多学者在这一领域采取了一些有效研究，如在应用上，进化博弈理论大致可以分为两种：一种为进化博弈在社会管理中的应用研究，另一种为进化博弈在企业管理领域的应用研究。[2、3]
二、进化博弈理论在电信监管方面的应用
进化博弈论广泛应用在生物学、社会及经济学。而目前涉及到电信企业及监管机构的博弈研究中，学者们依旧会默认博弈主体是完全理性的，这也是基础的假设前提。[4]并且，二者的研究一般认为是基于非合作性质的博弈。但是，在现实生活中，二者往往多是有限理性的，完全理性的存在只是一个理想状态。因此，从现实意义的角度来看，引入进化博弈研究理念来创新电信监管部门对电信企业的监管方式是非常有必要的。
（一）进化博弈模型构建
根据上述分析，我们构建关于电信企业与监管者行为的一般模型。在研究过程中，为保证客观性，先对参与主体、主体行动、信息情况和监管的实施情况进行一般性说明与假设。根据上文介绍，电信监管机构和电信企业主体不同策略下的成本、收益可以做出如下假设：我们将A（C）定义为电信监管机构监管的原始成本，这一成本始终是默认为存在的，且其值不随监管强度的大小而改变；在这一情况下，如果电信监管机构的实施情况为“强监控”，那么，电信企业主体一旦“逾越规则”就会被给予惩罚，此时，电信企业主体就会产生包括受到消费者和监管机构的批评与处罚等在内的企业负效用，我们将这一效用设为-μ。而此刻，作为监管方，由于监督有力，如罚款以及在公众中的威信提高等行为，因此监管方将会获得收益，我们将这一收益设为λ；相反，对于电信企业来说，如若企业主体能够合法经营，那么，该主体无负效用产生，此时将可以有较为稳定的收益，我们将其设为θ；另外，对于监管方而言，也会存在不负责的行为。如监管不力、玩忽职守等行为。在这种“弱监控”情景下，如若电信企业主体“逾越规则”，那么，电信监管方将产生包括受到消费者和上级的批评与处罚等在内的负效用，我们将其设为-χ。而此刻，企业主体因违规经营，会盈利从而得到利润，我们设为δ；相反，如若电信企业主体“诚信经营”，电信监管方就会因闲暇或节省监管成本的原因，获得正效用，我们设为ρ，电信企业仍将获得稳定收益θ。
（二）模型分析
博弈初始，根據经典博弈理论，我们假定电信监管方（1方）实施“强监控”策略的比例为x，如此实施“弱监控”策略的比例为1-x；对于电信企业群体（2方）而言，假设企业主体选择“遵守规则”策略的概率为y，那么，采用“逾越规则”策略的概率就为1-y。根据以上假定，对模型进行了适应性分析和稳定性分析，得到同一坐标平面内电信企业和电信监管机构两群体的复制动态趋势的相位图。
根据相位图显示，存在四个鞍点，并没有进化稳定策略。然而，其均衡状态可以分析获得；
当初始状态落在I区域时，该博弈收敛于平衡点x=1，y=0，即：（强监控，逾越规则）是电信监管方和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅱ区域时，该博弈收敛于平衡点x=1，y=1，即：（强监控，遵守规则）是电信监管方和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅲ区域时，该博弈收敛于平衡点x=0，y=1，即：（弱监控，遵守规则）是电信监管机构和电信企业主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。当初始状态落在Ⅳ区域时，该博弈收敛于平衡点x=0，y=0，即：（弱监控，逾越规则）是政府和核心企业两个博弈群体中所有参与者的必然选择。
（三）模型验证
随着通信业的高速发展，运营商通过实施资费套餐这一市场策略，通过捆绑月租费与使用费供用户选择。消费者并不清楚资费套餐的收费标准，经常掉进资费陷阱。分析发现这种问题属于第一种进化稳定策略情形，现实表现为电信监管机构执行监管的成本大于对电信企业主体违规经营的罚款，由于资费套餐具有很强的隐蔽性，监管方必须有强大的财力物力人力支持，才能完全查出电信企业存在的问题，目前电信监管方不具备这样的实力，因此电信监管机构群体会选择弱监控策略。
如何才能改变监管不力的情况，可以考虑不断加大对“违规经营”企业的处罚力度，建立合理的监督机制。此刻，由于企业“违规经营”所获得的收益小于其由此被查处时的负效用，电信企业群体就会选择采取“合法经营”策略，与模型的推理完全相符。
三、结论
通过建立电信企业主体与电信监管方之间的进化博弈模型，对其均衡结果进行分析讨论，我们可以得出结论：博弈两方初始阶段不同，均衡也不同，策略的选择与两方选择比例相关。所以，对于电信行业的监管一方而言，只有通过渐渐加大奖惩力度，才能有效防止企业主体逾越规则去经营的现象产生，从而更易推动多数电信企业遵守行业规则，合理赢取利润。
参考文献
[1]孙庆文，陆柳.不完全信息条件下演化博弈均衡的稳定性分析[J].系统工程理论与实践，2003，（7）：11-16.
[2]田厚平，郭亚军.一类基于进化博弈的多主多从Stackelberg对策算法[J].系统工程学报，2015，20（3）：303-307.
[3]Hamilton W D.The genetical evolution of social behaviour，ⅠandⅡ[J].Journal of theoretical biology，1964，7（1）：17-32.
[4]Maynard Smith J.The theory of games and the evolution of animal conflicts[J].Journal of theoretical Biology，1974，（47）：209-221.
作者简介：徐臻（1993-），女，汉族，山东枣庄，研究生，中国海洋大学，研究方向：企业运营管理。