你去超市买了一瓶果汁，回家一看，过期了;你从摊上拎回一袋酱，做菜时一用，有俩蛆;你把羊绒大衣送到家门口洗衣店，洗完当场一验，洗花了;你去4S店买了一台车，开了几天后，发现新车被修理过……
　　这时你怎么办？你要嫌麻烦，果汁、酱，小不溜丢的，算了，以后注意就是了。但羊绒大衣、小汽车可算不上小不溜丢，你还能那么大度吗？于是乎，你找洗衣店老板论理，去4S店跟他们掰扯。要是论不明白，掰不清楚，你还可以找消协，再不顶事，就找律师，去法院告他们。
　　这些个事儿，时时刻刻在当下中国上演着。这里有个细节，大家注意一下：你要问他们为什么去论理、掰扯，他一准会说：这么好的大衣，洗花了，得赔我;4S店蒙我呢，拿破车当好车卖，是欺我不识数啊！
　　用规范的法律语言说，他们的合法权利受到了侵害，他们是在依法维权。可是，这些个语言只是在去了消协、上了法庭时，律师和当事人才会使用;具体一对一交涉或向别人转述时，基本上都不用这些硬词儿，一般都是：他唬我、他蒙人、他们搞欺诈，必须退货、赔偿，云云。
　　那天，河南安阳市马先生去外边吃饭，发现酒里有虫子。他向工商部门投诉。他会怎么说？打电话，“喂，政府吗？我的消费权和健康权受侵害了，你们赶紧来呀！”别逗，他才不会这么说。事实上他说的是：“我在德隆街一家大排档喝鲜啤酒时，竟然在啤酒内发现了虫子，真是可怕！”
　　换上你，你是说前一句，呆呆的，还是说后一句，更顺溜些？要是在法庭，你或你的代理人肯定要说前一句。不过，也是照着诉状念。
　　同一件事，在不同场合有不同表述，貌似有意思，其实很严肃、很正规、很严谨、很学术，即：我们的维权意识究竟来自于哪里？
　　来自于法律吗？可受害方第一时间跟侵权方交涉时，通常怎么都不提权利，只是就事论事。只有到了工商部门或法庭，才一本正经起来。
　　这时就要启动古今中外一些学者和他们的学术成果了。据他们研究，人的权利并非来自造物主或上帝，也不来自自然、逻辑。这太深奥，暂且搁下。他们接着说，人的权利也不来自法律意志，而是来自经验。
　　后一句深奥吗？细想，不，相当浅显！我们还拿开头那几个例子打比方，你买了过期果汁、带蛆的酱;羊绒大衣被洗花了;想买新车，到手却是一辆旧车。这时，我猜呀，你首先想到的不是我的权利被咋咋地了，而是他们不该卖过期果汁和带蛆的酱……你卖了，就不应该;我恰巧买了，你就得给我退货、赔偿。用老百姓话讲，“赶紧的，整别的都没用。”
　　由此可见，我去你那买东西，你就得卖给我好的、正规的，不然我就跟你没完。这是法律吗？不不不，这根本就是经验啊！是几千年人类约定俗成的一个东西，也可以说是一种千年感觉、万年理念。本能上或源头上说，我们是以这些各式各样的经验，而不是以某某法律条文在生活。
　　1000年前或2000年前的某天，一个商贩以猫肉充猪肉，卖给了一老农。老农回家后发现了。这还了得，这个县民风极好，从没发生过这种事。他告到县太爷那儿。县太爷气得跳脚，把那个肉贩子给我绳儿来。没说的，掀你摊儿，罚你款。县太爷觉得不能这么拉倒，为防止再有人干这缺德事，特意颁布一条法令：谁卖东西时以假充真，看我怎么收拾你！
　　老农是以经验生活，我买猪肉，你拿猫肉唬我，就伤了我。我本就有买到真猪肉的权利。经验上升到法律，人才有了法律实体上的权利。
　　最后这个故事是我编的，编得还行哈！