论文部分内容阅读
摘 要：在社会和经济飞速发展的今天，政府的职能也由管理型逐渐向服务型转变，而政府为了更好地履行基础建设和提供公共服务的职能，需要更多的资金支持。对于地方政府来说，发行债券是一种很好地融资方式。日本作为在地方债市场发展方面较为发达、成熟的国家，其地方债市场的运行机制，发展情况以及监管制度等都有值得探讨的地方，同时其存在的问题和未来的变革走向也值得研究。因此，本文主要是在日本地方债市场的基础上，了解其市场的发展情况，以及其对地方债的监管制度，以此为我国地方债券市场的发展和监管提供借鉴的经验和教训。
关键词：日本；地方债；市场；监管制度；启示
一、地方债相关概念及研究背景
地方债是地方政府债券的简称，其含义是地方政府为了更好地实现其对地方经济建设和提供公共服务的职能，而以政府的信用为担保，到期愿意还本付息的一种债务证券。随着社会经济的进步发展，在地方的经济基础建设和提供社会公共服务的方面，地方政府地位越来越突出和更显重要性，而地方债的发行更是地方政府加快地方发展的重要举措，尤其是在促进专项事业发展以及加快国家城市化建设进程方面的重要性。
随着目前各国地方政府财政支出规模的不断扩张，地方政府为了缓解地方资金供需这一矛盾，大多选择发行地方债的方式，由此可以看出发行地方债不仅有利于地方政府规范强化债务的管理，防止地方债务危机，而且对于国家金融体系的建立与完善、金融市场的健全以及宏观经济体系的调控均具有重大的意义。
2009年，国家决定发行2000亿已停发16年的地方债，这使得地方债的发行再次受到关注的目光。地方债是国家一个很重要的财政工具，操作起来需要非常谨慎，不然会陷入财政危机的局面。而目前中国地方债的总体情况是：地方债市场规模数据缺失；基层政府的债务负担率过高；地方债举债主体繁多，管理松散，债务风险意识薄弱。与中国一衣带水的领国日本，其各方面与我国有很多相似之处，它作为地方债发行较为发达的国家，关于其地方债市场的发展和监管各方面都有许多值得研究的地方，因此可以为我国地方债市场的发展提供借鉴，具有非常重要的意义。
二、日本地方债市场的发展情况概述
日本作为世界第二大的地方债市场，其最早发行地方债是在明治初年。在1879年，日本确立了一个关于发行地方债的原则，那就是地方政府发行地方债必须经过议会的审决。从那开始，日本就开始通过政府发行地方债务这一方式来筹集资金。随着日本社会和经济的不断发展，其地方债市场的发展也日益成熟。
在二十世纪七十年代，日本经历了石油危机，这使得日本在财政收入方面严重不足，然而在财政支出方面又不断增加，这让日本政府面临严重的资金供求矛盾的局面。因此，在1975年，日本政府发行了约11万亿日元的地方政府债券。此后，发债的数量规模不断扩张，截止至2012年，日本地方政府债务总余额已高达201万亿日元，相对1975年的发行额，已经增长了18倍。
三、日本地方债市场监管制度特征分析
日本对地方债市场实行的是一种由公债计划和协议审批两者相结合的模式，从实质上来说这是由国家主控的一种债务运行管理模式。地方公债计划确立了日本中央政府的控制和管理的主导地位，协商审批制度实际是执行公债计划的内容，审计监督制度让中央政府成为地方债的最后还款人。日本的这种债务运行管理模式使得日本地方债市场的监督管理制度具有以下的优点和缺陷：
（一）日本地方债市场监管制度的优点。严格规范的监管制度。日本对于地方债市场的监管，首先在法律层面上建立了一套严格规范的监管制度。其监管制度是地方公债计划制度、协议审批制度以及审计监督制度三者结合的监管运行模式，在这样的监管模式下，中央政府掌握了主导权和监督权，严格规范地方政府的发债行为和地方债运行状况。这样严格规范的监管模式有利于防止地方政府债券发行规模的过度膨胀，同时令中央政府加强了对地方政府的引导，使得中央政府与地方政府的关系更加协调融洽，让地方政府与中央政府的发展步伐一致，这对于有效地实施完善地方债市场的相关政策具有重大的意义。有助于降低地方政府的违约风险。日本作为单一制的中央集权的国家，在中央政府允许地方政府发行债券来进行地方基础建设的资金筹集的同时，是不允许地方政府到期后不还本付息的，即不允许地方政府发生破产的事件，即使地方政府到期后不能还本付息，最终中央政府会作为最后的担保人和偿债人，因此地方债券基本是不存在违约风险。严格的监管制度下，地方政府的违约风险会转移给中央政府，让中央政府为地方政府作隐性担保，即使地方政府偶尔出现了难以清偿的事件，中央政府也会通过地方财政重建计划来帮助地方政府摆脱财政危机。
有利于规范地方政府行为。地方公债计划制度，协议审批制度和审计监督制度三者结合的地方债监管模式，明确规定了地方政府举债发债的条件，并且也明确规定了其地方债的运行投资方向，不允许地方政府将发行地方债所筹集的资金运用到不相关的项目，还有就是在地方政府在进行项目的过程中也会对其进行审计监督，确保其行为的正确性。这样不仅增加了地方政府的财政收入，更让地方政府可以真正投身于地方经济建设和社会服务的事业中，有利于促进地方经济社会的发展和进步。
（二）日本地方债市场监管制度的缺陷。风险过于集中。严格规范的地方债市场监管制度虽然可以降低地方政府的违约风险，但也无疑是将所有的风险都集中在中央政府身上，日本是单一制中央集权的国家，因此中央政府不可能容许地方政府存在破产或者无法偿清的情况，因此，地方政府的债务就不可避免的成为了中央政府的或有债务，中央政府就不得不成为地方政府债务的担保人或者偿还人。地方政府滥发债券的行为，将使得地方政府深陷财政危机的局面。一旦过多的地方政府无法偿还债务，中央政府的负担也会变得越来越重。缺乏信用评级。由于日本地方债券具有绝对的安全信誉，不存在违约风险，因此日本的地方政府债券不需要进行信用评级。从市场化的角度来讲，日本地方债券的发行不是真正意义上的市场行为，其发债的利率和发债规模并没有通过市场化的形式来进行。因此，严格来讲，日本的地方债并不存在真实意义的债券信用评级。 四、对我国地方债市场发展的启示
在2008年，中国政府宣布要将已经停了16年的地方债重新发行，并且一发就是2000亿的大规模，面对如此大规模地方债的发行，关键是如何对发行的地方债进行管理。我国是单一制的政治体制，日本也是单一制的中央集权国家，因此我国可以在地方政府债券的发行上，结合日本地方债市场的发展及监管制度的经验和教训，借鉴日本一些好的做法，取长补短，促进地方债市场的可持续发展和有效监管。
（一）健全监管地方债的体制。首先应该在法律层面上健全监管地方债的体制。在法律上要明确发行地方债的主体，不要有模棱两可的说法，这样才可以规范地方债的发行主体，明确规定好发行地方政府债券的程序，让地方政府规范按照程序进行，同时规定好所发债筹集的资金的使用范围，并对此设立审计监察机构进行监管。其次在行政上要明确政府的职责。要明确政府的职责即是要分清上下级政府的责任，地方政府所发行的地方债必须是符合地方建设发展和社会服务需要的，不能过度发债，若过度发债，其需要自行负责，上级政府不能为其做担保或者作为偿债人。
（二）健全地方债的风险防范机制。首先应该对地方债建立信用评级机制。信用评级机构就是对地方政府的财政，资金投向效益等作评价的组织机构。运用信用评级机制对地方债进行评价是市场化的一个重要标准，而且使用信用评级可以让我国的地方债市场逐步开放和走向逐步完善的方向。其次应该建立信息披露的机制。完善的信息披露制度不仅有利于发债主体降低筹资的成本，还可以防止政府腐败，为公民参与政府的监督管理提供合理的渠道，最后还要对地方债建立保险制度。建立保险制度就是对地方债进行投保，这样保险公司会对地方债的风险做一个全面的分析，确定保额，投资者在购买地方债时也可以通过了解地方债的风险进行认购，这样也可以给投资者一个保障，同时如果地方债由于地方政府的财务状况有变而使得地方债的风险发生变化，保险公司也会为地方政府提出合理建议，避免风险的变化。
（三）以点试面的形式开展地方债的发行。在选择在哪些地区进行地方债发行时候，应该具体考虑这个地区的财政收支情况，经济发展程度等等的因素，因为我国各地区的发展情况各有差异，所以各地区的偿债能力，财政状况都是各不相同的，因此我们可以在一些经济比较发达的大城市地区进行试点发债，经过一段时间的观察，总结其经验和教训，再逐步推广到其他地区。
参考文献：
[1]郭凯，于明.国外市政债券发展经验及其对我国的启示[J].中国商界.2010年第12期
[2]吴涛.地方政府债务管理的国际经验及启示[J].金融理论与实践.2013年第5期
[3]张雪莹，王晓玉.地方政府债券信息披露制度探析[J].华北金融.2013年第10期
[4]庞德良，唐艺彬.日本地方债制度及其变革分析[J].现代日本经济.2011年第5期
[5]张海星.美、日地方公债及启示[J].财经问题研究.2001
[6]张海星.地方债放行：制度配套与有效监管[J].财贸经济.2009年10期
关键词：日本；地方债；市场；监管制度；启示
一、地方债相关概念及研究背景
地方债是地方政府债券的简称，其含义是地方政府为了更好地实现其对地方经济建设和提供公共服务的职能，而以政府的信用为担保，到期愿意还本付息的一种债务证券。随着社会经济的进步发展，在地方的经济基础建设和提供社会公共服务的方面，地方政府地位越来越突出和更显重要性，而地方债的发行更是地方政府加快地方发展的重要举措，尤其是在促进专项事业发展以及加快国家城市化建设进程方面的重要性。
随着目前各国地方政府财政支出规模的不断扩张，地方政府为了缓解地方资金供需这一矛盾，大多选择发行地方债的方式，由此可以看出发行地方债不仅有利于地方政府规范强化债务的管理，防止地方债务危机，而且对于国家金融体系的建立与完善、金融市场的健全以及宏观经济体系的调控均具有重大的意义。
2009年，国家决定发行2000亿已停发16年的地方债，这使得地方债的发行再次受到关注的目光。地方债是国家一个很重要的财政工具，操作起来需要非常谨慎，不然会陷入财政危机的局面。而目前中国地方债的总体情况是：地方债市场规模数据缺失；基层政府的债务负担率过高；地方债举债主体繁多，管理松散，债务风险意识薄弱。与中国一衣带水的领国日本，其各方面与我国有很多相似之处，它作为地方债发行较为发达的国家，关于其地方债市场的发展和监管各方面都有许多值得研究的地方，因此可以为我国地方债市场的发展提供借鉴，具有非常重要的意义。
二、日本地方债市场的发展情况概述
日本作为世界第二大的地方债市场，其最早发行地方债是在明治初年。在1879年，日本确立了一个关于发行地方债的原则，那就是地方政府发行地方债必须经过议会的审决。从那开始，日本就开始通过政府发行地方债务这一方式来筹集资金。随着日本社会和经济的不断发展，其地方债市场的发展也日益成熟。
在二十世纪七十年代，日本经历了石油危机，这使得日本在财政收入方面严重不足，然而在财政支出方面又不断增加，这让日本政府面临严重的资金供求矛盾的局面。因此，在1975年，日本政府发行了约11万亿日元的地方政府债券。此后，发债的数量规模不断扩张，截止至2012年，日本地方政府债务总余额已高达201万亿日元，相对1975年的发行额，已经增长了18倍。
三、日本地方债市场监管制度特征分析
日本对地方债市场实行的是一种由公债计划和协议审批两者相结合的模式，从实质上来说这是由国家主控的一种债务运行管理模式。地方公债计划确立了日本中央政府的控制和管理的主导地位，协商审批制度实际是执行公债计划的内容，审计监督制度让中央政府成为地方债的最后还款人。日本的这种债务运行管理模式使得日本地方债市场的监督管理制度具有以下的优点和缺陷：
（一）日本地方债市场监管制度的优点。严格规范的监管制度。日本对于地方债市场的监管，首先在法律层面上建立了一套严格规范的监管制度。其监管制度是地方公债计划制度、协议审批制度以及审计监督制度三者结合的监管运行模式，在这样的监管模式下，中央政府掌握了主导权和监督权，严格规范地方政府的发债行为和地方债运行状况。这样严格规范的监管模式有利于防止地方政府债券发行规模的过度膨胀，同时令中央政府加强了对地方政府的引导，使得中央政府与地方政府的关系更加协调融洽，让地方政府与中央政府的发展步伐一致，这对于有效地实施完善地方债市场的相关政策具有重大的意义。有助于降低地方政府的违约风险。日本作为单一制的中央集权的国家，在中央政府允许地方政府发行债券来进行地方基础建设的资金筹集的同时，是不允许地方政府到期后不还本付息的，即不允许地方政府发生破产的事件，即使地方政府到期后不能还本付息，最终中央政府会作为最后的担保人和偿债人，因此地方债券基本是不存在违约风险。严格的监管制度下，地方政府的违约风险会转移给中央政府，让中央政府为地方政府作隐性担保，即使地方政府偶尔出现了难以清偿的事件，中央政府也会通过地方财政重建计划来帮助地方政府摆脱财政危机。
有利于规范地方政府行为。地方公债计划制度，协议审批制度和审计监督制度三者结合的地方债监管模式，明确规定了地方政府举债发债的条件，并且也明确规定了其地方债的运行投资方向，不允许地方政府将发行地方债所筹集的资金运用到不相关的项目，还有就是在地方政府在进行项目的过程中也会对其进行审计监督，确保其行为的正确性。这样不仅增加了地方政府的财政收入，更让地方政府可以真正投身于地方经济建设和社会服务的事业中，有利于促进地方经济社会的发展和进步。
（二）日本地方债市场监管制度的缺陷。风险过于集中。严格规范的地方债市场监管制度虽然可以降低地方政府的违约风险，但也无疑是将所有的风险都集中在中央政府身上，日本是单一制中央集权的国家，因此中央政府不可能容许地方政府存在破产或者无法偿清的情况，因此，地方政府的债务就不可避免的成为了中央政府的或有债务，中央政府就不得不成为地方政府债务的担保人或者偿还人。地方政府滥发债券的行为，将使得地方政府深陷财政危机的局面。一旦过多的地方政府无法偿还债务，中央政府的负担也会变得越来越重。缺乏信用评级。由于日本地方债券具有绝对的安全信誉，不存在违约风险，因此日本的地方政府债券不需要进行信用评级。从市场化的角度来讲，日本地方债券的发行不是真正意义上的市场行为，其发债的利率和发债规模并没有通过市场化的形式来进行。因此，严格来讲，日本的地方债并不存在真实意义的债券信用评级。 四、对我国地方债市场发展的启示
在2008年，中国政府宣布要将已经停了16年的地方债重新发行，并且一发就是2000亿的大规模，面对如此大规模地方债的发行，关键是如何对发行的地方债进行管理。我国是单一制的政治体制，日本也是单一制的中央集权国家，因此我国可以在地方政府债券的发行上，结合日本地方债市场的发展及监管制度的经验和教训，借鉴日本一些好的做法，取长补短，促进地方债市场的可持续发展和有效监管。
（一）健全监管地方债的体制。首先应该在法律层面上健全监管地方债的体制。在法律上要明确发行地方债的主体，不要有模棱两可的说法，这样才可以规范地方债的发行主体，明确规定好发行地方政府债券的程序，让地方政府规范按照程序进行，同时规定好所发债筹集的资金的使用范围，并对此设立审计监察机构进行监管。其次在行政上要明确政府的职责。要明确政府的职责即是要分清上下级政府的责任，地方政府所发行的地方债必须是符合地方建设发展和社会服务需要的，不能过度发债，若过度发债，其需要自行负责，上级政府不能为其做担保或者作为偿债人。
（二）健全地方债的风险防范机制。首先应该对地方债建立信用评级机制。信用评级机构就是对地方政府的财政，资金投向效益等作评价的组织机构。运用信用评级机制对地方债进行评价是市场化的一个重要标准，而且使用信用评级可以让我国的地方债市场逐步开放和走向逐步完善的方向。其次应该建立信息披露的机制。完善的信息披露制度不仅有利于发债主体降低筹资的成本，还可以防止政府腐败，为公民参与政府的监督管理提供合理的渠道，最后还要对地方债建立保险制度。建立保险制度就是对地方债进行投保，这样保险公司会对地方债的风险做一个全面的分析，确定保额，投资者在购买地方债时也可以通过了解地方债的风险进行认购，这样也可以给投资者一个保障，同时如果地方债由于地方政府的财务状况有变而使得地方债的风险发生变化，保险公司也会为地方政府提出合理建议，避免风险的变化。
（三）以点试面的形式开展地方债的发行。在选择在哪些地区进行地方债发行时候，应该具体考虑这个地区的财政收支情况，经济发展程度等等的因素，因为我国各地区的发展情况各有差异，所以各地区的偿债能力，财政状况都是各不相同的，因此我们可以在一些经济比较发达的大城市地区进行试点发债，经过一段时间的观察，总结其经验和教训，再逐步推广到其他地区。
参考文献：
[1]郭凯，于明.国外市政债券发展经验及其对我国的启示[J].中国商界.2010年第12期
[2]吴涛.地方政府债务管理的国际经验及启示[J].金融理论与实践.2013年第5期
[3]张雪莹，王晓玉.地方政府债券信息披露制度探析[J].华北金融.2013年第10期
[4]庞德良，唐艺彬.日本地方债制度及其变革分析[J].现代日本经济.2011年第5期
[5]张海星.美、日地方公债及启示[J].财经问题研究.2001
[6]张海星.地方债放行：制度配套与有效监管[J].财贸经济.2009年10期