论文部分内容阅读
摘 要 思想政治课作为公共必修课在各高校广泛开设，但是在实际中这类公共必修课一方面由于形势政策的需要摆在必修课的行列，而另一方面受到课程设置、教学效果等诸多因素的影响，并未引起学生的重视与共鸣，没有真正达到开设此类课程的目的。从短期来看，教学效果好坏不会产生直接的经济或者社会影响，但是从长远来看，可能使青年学生思想、精神涣散，从而无法使得学生真正信仰马克思主义，最终无法使“建设共产主义社会”成为青年人的共识。本文着重分析现行教学评价机制对教师和学生的双向影响，以及如何建立一个有效的思想政治课教学效果评价体系。
关键词 高校 思想政治课 评价体系
中图分类号： G642. 3 文献标识码：A
一、当前各高校思想政治课教学效果评价体系现状
思想政治理论课（以下简称“理论课”）历来是我们党非常重视的课程，思想政治工作做的好与坏直接关系到我们党、国家的前途和命运。虽然从我国现行教育体制中，思想教育课从小学，一直到大学广泛学习和宣传，但笔者从教学实践和与学生的接触中发现，教学效果并不理想，比如学生的人生观、价值观的取向并没有按照课程预期的那样发展；对党的认识不清，甚至很多误读；对共产主义产生信仰危机等等。这不得不引起笔者的重视与思考。湖北省内高校一般有四门思政必修课，学时达到192学时，有些高校达到224学时，即便高职高专也有基本的课时要求，学生们的课程考试合格率较高，但是实际从学生思想意识和行为表现出来的直观的教学效果非常不理想。这种“高分低能”的现象与现行思想政治理论课的授课形式、课程考核、教学考核等诸多因素有关。
现行的理论课的教学效果评价机制大体从两方面进行评价：一方面是对教师教的考核，主要从教学内容、教学形式、教学方法等环节对教师进行考核，大多数高校为此还专门设立督导小组，不定期对教师授课进行抽查，同时对教师课堂管理、作业批改等都有相应的检查。另一方面是对学生的学进行考核，主要由任课老师对学生平时成绩进行评分，学期末有闭卷、开卷或论文考核等考查形式。
這种看似两全的评价体制的弊端却逐步显现：
首先，这种教学效果评价的要素过于集中于教师的“教”，而忽视学生的“学” 。这种以教师为评价主体的评价体系是建立在现行理论课授课形式的基础上的。现行理论课主要是采用课堂讲授的形式，除了毛概安排有一定学时的实践课外，其他几门理论课都没有这种硬性规定。有实践课的课程在各高校实际教学过程中往往因为经费等诸多方面的限制而没能实施或者实施效果不理想，无法达到实践课的课程教学目的，更无法巩固理论课的知识点。脱离了实践的理论往往是空洞的、教条的，因此缺乏吸引力。
其次，评价手段与教学目的不符。高校理论课设立的目的不是为了分数，而是让学生树立正确的人生观和价值观，为共产主义事业培养接班人。这种“以分数论英雄”的评价手段与教学目的本身是不契合的。人文社会科学知识的习得与理工科不同，应考虑学科特点，设计有针对性的课程考核形式和考核内容。
二、建立有效的思想政治课教学效果评价体系
首先，应建立“以学生为本”，发展学生主体性为目的的教育 。以人为本的治国理念应用在思政课教育上，应该是“以学生为本”，因此，教学手段以说教式，教学目的不仅仅是意识形态的灌输，更重要的是要把中国特色社会主义的意识形态教育融入到理论教学中，在潜移默化中让学生树立正确的人生观、价值观，全面、深刻、历史、辩证的看待发展中出现的问题，用智慧的力量和理性的光辉开启学生的思维，使得思想政治课成为一门感染学生并使其受益终生的课程。“以学生为本”的教育手段就需要与之相匹配的评价方法。卷面考核是传统考核项目，虽然题型多种，但是评分标准拘泥于标准答案，考试结果往往与实际学生的课堂表现不符，使得学生没有学习积极性，认为“考前背背就能及格”。因此，改变现有卷面考核方式势在必行。可以采取论文的形式，或者面试的形式，这样既节约考试成本，同时也能够起到真正考察学生习得程度。
其次，把学生平时课程成绩与卷面成绩占最终成绩的比例进行大幅调整，改变现有的以卷面成绩为主，平时成绩为辅的计分方式，采取以平时成绩为主，卷面成绩为辅的方式计分。平时成绩的内容包括出勤率、作业完成情况和实践三大块，分别考察学生的学习态度、理论学习水平和理论应用水平。同时，学生的思政课程成绩与学生入党条件直接挂钩，加强学生对思政课程的重视。
再次，完善现有高校教师职称评价体系，根据学科特点予以不同的职称评价条件。就思政课专职教师而言，应以考查教学内容、教学形式、教学方法等为主，再结合科研成果，而不应当是以科研为主，教学为主。这样一来，可以提高教师的教学积极性，促进教师钻研教学方法、不断地更新教案和课件、鞭策自身不断学习，而不是所有老师无心教学，把项目和论文作为安身立命之本。
三、当前建立思想政治课教学效果评价体系的困难
其一，在现有的卷面考核作为首选考核方式的教育背景之下，很难改变学生、教师、校方的传统考核方式，要接受“平时成绩为主，考试成绩为辅”“考核方式采取论文或面试”等观点仍需要一定的过程。
其二，现行教师职称评价体系虽然有很多问题，但目前尚没有更好的替代方式，因此要把教师的教学与职称评定挂钩仍然需要一个历史发展过程。
其三，由于卷面考核减少甚至没有，同时又与入党条件挂钩，无形中就增加了任课教师的权限。任课老师的主观性变大，一方面有利于考核，但另一方面人为因素增大，也可能造成不公平现象。
（作者：三峡大学科技学院 思想政治课部讲师）
注释：
尹倩.“中国近现代史纲要”教学效果评价体系的建构与思考[J].学校党建与思想教育.2011.12（中）：45-47
彭德忠.独立学院学生思想政治教育实效性研究—以湖北省部分独立学院为例[D].2010.10
关键词 高校 思想政治课 评价体系
中图分类号： G642. 3 文献标识码：A
一、当前各高校思想政治课教学效果评价体系现状
思想政治理论课（以下简称“理论课”）历来是我们党非常重视的课程，思想政治工作做的好与坏直接关系到我们党、国家的前途和命运。虽然从我国现行教育体制中，思想教育课从小学，一直到大学广泛学习和宣传，但笔者从教学实践和与学生的接触中发现，教学效果并不理想，比如学生的人生观、价值观的取向并没有按照课程预期的那样发展；对党的认识不清，甚至很多误读；对共产主义产生信仰危机等等。这不得不引起笔者的重视与思考。湖北省内高校一般有四门思政必修课，学时达到192学时，有些高校达到224学时，即便高职高专也有基本的课时要求，学生们的课程考试合格率较高，但是实际从学生思想意识和行为表现出来的直观的教学效果非常不理想。这种“高分低能”的现象与现行思想政治理论课的授课形式、课程考核、教学考核等诸多因素有关。
现行的理论课的教学效果评价机制大体从两方面进行评价：一方面是对教师教的考核，主要从教学内容、教学形式、教学方法等环节对教师进行考核，大多数高校为此还专门设立督导小组，不定期对教师授课进行抽查，同时对教师课堂管理、作业批改等都有相应的检查。另一方面是对学生的学进行考核，主要由任课老师对学生平时成绩进行评分，学期末有闭卷、开卷或论文考核等考查形式。
這种看似两全的评价体制的弊端却逐步显现：
首先，这种教学效果评价的要素过于集中于教师的“教”，而忽视学生的“学” 。这种以教师为评价主体的评价体系是建立在现行理论课授课形式的基础上的。现行理论课主要是采用课堂讲授的形式，除了毛概安排有一定学时的实践课外，其他几门理论课都没有这种硬性规定。有实践课的课程在各高校实际教学过程中往往因为经费等诸多方面的限制而没能实施或者实施效果不理想，无法达到实践课的课程教学目的，更无法巩固理论课的知识点。脱离了实践的理论往往是空洞的、教条的，因此缺乏吸引力。
其次，评价手段与教学目的不符。高校理论课设立的目的不是为了分数，而是让学生树立正确的人生观和价值观，为共产主义事业培养接班人。这种“以分数论英雄”的评价手段与教学目的本身是不契合的。人文社会科学知识的习得与理工科不同，应考虑学科特点，设计有针对性的课程考核形式和考核内容。
二、建立有效的思想政治课教学效果评价体系
首先，应建立“以学生为本”，发展学生主体性为目的的教育 。以人为本的治国理念应用在思政课教育上，应该是“以学生为本”，因此，教学手段以说教式，教学目的不仅仅是意识形态的灌输，更重要的是要把中国特色社会主义的意识形态教育融入到理论教学中，在潜移默化中让学生树立正确的人生观、价值观，全面、深刻、历史、辩证的看待发展中出现的问题，用智慧的力量和理性的光辉开启学生的思维，使得思想政治课成为一门感染学生并使其受益终生的课程。“以学生为本”的教育手段就需要与之相匹配的评价方法。卷面考核是传统考核项目，虽然题型多种，但是评分标准拘泥于标准答案，考试结果往往与实际学生的课堂表现不符，使得学生没有学习积极性，认为“考前背背就能及格”。因此，改变现有卷面考核方式势在必行。可以采取论文的形式，或者面试的形式，这样既节约考试成本，同时也能够起到真正考察学生习得程度。
其次，把学生平时课程成绩与卷面成绩占最终成绩的比例进行大幅调整，改变现有的以卷面成绩为主，平时成绩为辅的计分方式，采取以平时成绩为主，卷面成绩为辅的方式计分。平时成绩的内容包括出勤率、作业完成情况和实践三大块，分别考察学生的学习态度、理论学习水平和理论应用水平。同时，学生的思政课程成绩与学生入党条件直接挂钩，加强学生对思政课程的重视。
再次，完善现有高校教师职称评价体系，根据学科特点予以不同的职称评价条件。就思政课专职教师而言，应以考查教学内容、教学形式、教学方法等为主，再结合科研成果，而不应当是以科研为主，教学为主。这样一来，可以提高教师的教学积极性，促进教师钻研教学方法、不断地更新教案和课件、鞭策自身不断学习，而不是所有老师无心教学，把项目和论文作为安身立命之本。
三、当前建立思想政治课教学效果评价体系的困难
其一，在现有的卷面考核作为首选考核方式的教育背景之下，很难改变学生、教师、校方的传统考核方式，要接受“平时成绩为主，考试成绩为辅”“考核方式采取论文或面试”等观点仍需要一定的过程。
其二，现行教师职称评价体系虽然有很多问题，但目前尚没有更好的替代方式，因此要把教师的教学与职称评定挂钩仍然需要一个历史发展过程。
其三，由于卷面考核减少甚至没有，同时又与入党条件挂钩，无形中就增加了任课教师的权限。任课老师的主观性变大，一方面有利于考核，但另一方面人为因素增大，也可能造成不公平现象。
（作者：三峡大学科技学院 思想政治课部讲师）
注释：
尹倩.“中国近现代史纲要”教学效果评价体系的建构与思考[J].学校党建与思想教育.2011.12（中）：45-47
彭德忠.独立学院学生思想政治教育实效性研究—以湖北省部分独立学院为例[D].2010.10