2010年10月10日，我有幸参加了“档案界”专家组在天津师范大学的讨论会，当面聆听了《档案管理》杂志社专家及南开大学、天津师范大学教授们的发言，获益匪浅。尤其是文章创作方面，感受颇多。
　　
　　1、关于文章创作
　　
　　我们为什么要写文章?这个问题看似简单，却是个一直困扰我的问题。我曾经为了交期末作业，做过几篇老师布置的文章。由于自己没读过多少书，也没见过多少论文，因此，没有什么思考。怎么办?那么，只好采“百家之言”，融于一身。也不管是精华还是糟粕，只要说的是这个事儿，且放在一起还有点逻辑，让人看起来有头、有身子、有腿，不缺啥零件，就是一篇初学者的论文了。观点没有自己的，甚至很多段落中的语言也是搬来的。这样的文章有意义吗?在此，不妨也定义个“双重价值论”。我自己，也就是作者本人的价值一一不妨称为“第一价值”。感觉收获颇大，这主要体现在对于自己的学习上，通过阅读他人文章，汲取了其思想；通过整合多人的思想，将其集于一篇文章而不跑题，自然也就锻炼了写作时的逻辑思维能力。而对于其他读者，尤其是水平比自己高的读者的价值一一也就是“第二价值”，由于文章中不存在新思想、新观点，很难为其他阅读者提供可借鉴之处，因此，其第二价值几乎是不存在的(唯阅卷老师除外)。我认为，这样的文章创作可能会比较广泛地存在于本科生中，文章一般也只具备第一价值而不存在第二价值。一位成熟的创作者，不能只将他创作的文章仅仅停留在第一价值上，必须针对广大读者且内容具有一定的教育意义，对于人们的日常实践活动有着直接的或间接的指导作用。当然，与此同时，文章的第一价值定然不会因为第二价值的出现而消失，主要表现为作者理论研究的深入和文章带来的物质回报。但此时，第二价值应是处于文章的主导地位，而第一价值处于次要地位。
　　
　　2、关于“看人下菜碟儿”
　　
　　“看人下菜碟儿”理论是一尘老师在天津师大座谈会上捉到的(不知道是不是首次公开提出)。来源于《档案管理》杂志社的审稿原则，大致就是，根据来文作者学识水平的不同，对其采取的一种“质量歧视”。即根据作者的不同水平而定制不同的审稿标准。举例来说，同样一篇文章，作者署名是“硕导”可能就不会被发表，而如果署名为“本科生”就会被发表。道理很显然，针对硕士生导师的审稿标准要远高于本科生。“看人下菜碟儿”理论主要有两大理论依据，即“文章创作的双重价值论”和“鼓励新人理论”。
　　“文章创作的双重价值论”在上文已简要介绍，由于文章创作者的理论水平、学习情况存在较大差异，因此，编辑在审定一篇文章的好坏时，定然难以划分同一标准。于是，编辑就要看人下菜碟儿，分别有针对性地制定不同标准来评判一篇文章的好坏。例如：针对本科阶段的学生，由于其知识水平的局限性，写文章时，就应注重一些知识的总结与再整理，重点锻炼自己的逻辑思维能力。针对研究生阶段的学生，由于知识水平的相对提高，在总结知识的基础上，可以适当比较前人的思想，发现问题，总结问题。可以适当地提出一些具有创造性的想法。针对博士、教授及具有丰富工作经验的科研人员，所做的文章就要在总结问题的基础上，提出成熟的解决问题的方案，或者进行一些深入的基础理论探讨，以期对实践活动具有较大的促进指导作用。这样，对于不同角色的文章創作者，他们所做的文章都具有很深的价值和意义，任何一过程都是不可替代的。从这个意义上说，无论处于何种层次的作者，都能创作出与符合其水平相适应的优秀文章。
　　“鼓励新人”理论也是由一尘老师提出的，“新人需要鼓励”，只有鼓励新人，才能增强新人的自信心，使他们成为理论研究的中坚力量。因此，基于这一理论，就更需要在判定文章质量时，运用“看人下菜碟儿理论”。鼓励新人多思考、多创作，并肯定他们的努力，使更多的年轻人投入学习和思考中。
　　“文章创作的双重价值论”直接决定了鉴定文章质量的“看人下菜碟儿理论”，彼此是互为因果的关系。年轻人写作，虽然，表面上看是简单的“剪刀 糨糊”的过程，其实，这一过程也不是轻而易举就能完成的，而且，完成的质量也是千差万别。我们不妨把这种文章称为“总结性、学习型文章”，而将具有高理论水平的文章称为“创作型文章”。编辑要将两种文章区别对待，鼓励学生多写文章，以激发学生的思考为教学第一目的，这样，就会诞生更多的专业人才与写作高手。