论文部分内容阅读
基金项目：本文系上海市教委选拔培养高校优秀青年教师科研专项基金资助项目（编号：05XPYQ43）《社会保障与和谐社会关系研究》的部分成果
[摘要] 商场促销员社保难问题折射出的企业逃缴保险费问题大量存在，文章针对养老保险中企业逃费行为的几种主要形式，分析了企业产生逃费行为的原因，并提出了妥善解决逃费问题的对策。
[关键词] 社会养老保险 企业 逃费
一、问题的提出
目前在城市商场和大型超市中，普遍存在着帮助厂家促销的“厂家代表”这样一群特殊员工。很多商场中促销员在工作期间没人帮办社会保险，去找商场，商场往往让找厂家，可是厂家通常在遥远的异地，两边皮球一样来回踢，使员工的权益得不到应有保障。按照有关规定，“引厂进店，招商进场”的招商单位内使用的营业员、促销员应当依法签订劳动合同，缴纳社会保险费用。订立的劳动合同可根据用工主体来确定，但是他们大多由厂家和代理商直接聘请，而厂家通常都在促销员工作的商场以外的其他地方，作为商场所在地的劳动保障行政部门就很难进行执法监督，而让劳动者到外地厂家所在地的劳动监察部门去投诉，也不太现实。这一难题反映出一些企业缺乏社会责任，社会保险费逃废问题客观存在，不仅侵犯了员工利益，也危害着社会保障制度的安全。
以养老保险缴费为例，据国家劳动和社会保障部透露，截至2005年底，养老保险个人账户空账规模已达8000亿元，而且以每年1000多亿元的速度增加，影响养老保险制度的正常运转，而且使公众丧失对养老保险制度的信心，动摇养老保险制度的根基。
二、企业逃费行为的表现形式
《社会保险费征缴暂行条例》规定，国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业等都必须缴纳养老保险费，但有些企业为了逃避责任，采取各种方式逃避缴费：
1.瞒报少报职工人数。这是一种较常见的企业逃避社会保险缴费的做法，一些企业由于员工流动性大，人员数目不固定，此种现象尤为明显。有的企业甚至通过增加临时工、减少合同工或频繁使用短期合同工等手段减少参保人员数量，减轻缴费压力。
2.瞒报少报缴费工资基数。政策规定的社会保险缴费通常与企业在职职工的工资总额有关，工资总额包括基本工资、各种津贴、经常性奖金和其他工资。有些企业只以职工的基本工资计提社保费；或者把工资性开支化整为零，然后只以部分工资计算缴纳；或者巧立名目，使部分工资性报酬脱离工资总额范围；有的企业转移部分工资开支渠道，明目张胆逃避计提。
3.买断职工工龄逃避缴费。部分国有企业与集体借改制之际，减员增效，往往采取买断职工工龄、一次性发放养老补偿金的做法。这种做法使企业一次性甩掉缴纳社会养老保险费的部分负担，也是一种有意识的逃费策略。
4.不规范的提前退休。对企业职工的内部退养问题有关法规做了明确规定 ，有些企业为了少缴养老保险费，同时解决富余人员问题，擅自规定退休条件，篡改职工工龄和年龄等。据统计，近年来，全国提前退休人员占当年退休人数的比例分别是：1999年为15%、2000年为16%、2001年为21%和2002年达到23%。这其中违规提前退休又占了相当大的比重（郑秉文，2005）。
5.不参加社会保险。尽管我国政府早在有关文件中规定，三资、民营企业都应该纳入社会保险的统筹范围，但事实上，相当数量的三资、民营企业不愿参加社会保险体系，逃避缴费。
三、企业逃费行为的原因分析
1.制度因素。一项制度下出现了大量的利益主体不符合制度规则的行为，其根源不仅仅在利益主体，更应该对制度本身进行反思。以下以我国现行养老保险制度为例，分析制度本身存在不合理之处。(1)偏高的养老保险费率加重了企业负担。我国进行养老保险改革的初衷是，政府希望在社会统筹的基础上积累一定程度的个人账户基金，以应付人口老龄化所带来的未来养老金支付危机。然而，制度改革需要支付转轨成本。“老人”和“中人”在旧制度中积累的养老金权利，形成了旧制度终止时遗留的债务 。这部分需要偿还的债务，政府在设计养老保险改革方案时，并没有采取专门方式处理转轨债务，而是将它交给新制度的社会统筹，期冀通过加大企业统筹费率的方式逐步将其消化（宋晓梧等，2000）。这种制度设计实质上是政府将应由其主要承担的养老责任转嫁给了企业，这对现有企业而言，显然是有失公允的。据联合国开发计划署的报告，中国企业承受的养老保险费率平均高于工资的20%；加上其他保险收费，社会保障总费率高达35%～45% 。以上海市为例，据上海市劳动和社会保障局公布，近三年来企业承担的养老保险费率，2003年和2004年为职工工资总额的22.5%，2005年为22%，均高于职工工资总额的20%；社会保障总缴费率，前两者为36.5%，后者达到37%。对于无权修改制度规则的企业来说，为了寻求自身的利益最大化，违反规则、采取各种手段逃避缴费就成为其很自然的一种策略选择。(2)社会保障制度设计存在着缴费的“搭便车”问题。养老保障制度是典型的“优效型公共产品”，对公共产品的消费中很容易出现“搭便车”和“收费难”的问题（郑秉文，2005）。“统账结合”几年的实践表明，由于“社会统筹”和“个人账户”在缴费的渠道和划分甚至管理上都是“统账分开”的，而且雇主和雇员共同缴费的总额中大约2/3～3/4用于“社会统筹”，划入个人账户的仅是一小部分。这样，较少的“个人”因素和较多的“统筹”成分，对个人和企业的缴费主体来讲，两方面都缺乏激励机制，雇员对其个人账户的缴费和雇主对其社会统筹的缴费都不积极，彼此都不关心对方或监督对方是否足额缴费或是否缴费，甚至两方面都存在着“故意逃费”的动机，因为他们的缴费与他们各自未来的回报没有某种“精算型”的因果联系。(3)无差别的“大一统”的缴费标准。我国养老保险制度虽然规定：基本养老保险要逐步扩大到城镇所有企业及其职工。但在“扩面”措施上，采用统一的模式和缴费标准。这种不顾历史因素、忽视不同企业特别是公有企业与非公有企业之间的客观差异，实行“大一统”做法，显然有失公平。我国政府试图通过“扩面”，让非公有企业承担部分隐性债务，缓解养老基金支付危机。这毫无疑问是让非公有企业成为新制度的“贡献者”，而老国有企业、集体企业等则成为新制度的“受益者”。其结果是，一些已参保的非公有企业以各种理由和手段逃避缴费。
2.社会养老保险法制不健全。一方面，社会养老保险方面法律所规定的内容不完备。现在适用于城镇职工养老保险的是《社会保险费征缴暂行条例》，它只规定了基本养老保险费的征缴范围，未具体规定基金的来源、征收比例、领取养老保险金所应具备的条件及养老保险待遇、养老保险监督管理等内容，这些都亟需立法进行规范。另一方面，当前社会养老保险法规建设滞后，费用征缴工作缺乏可依赖的强制手段。各省、自治区虽然制定了一些规范性文件，但是法律刚性不强，征收力度不大。
3.政企双方的信息不对称以及监督约束机制的缺失。在社会养老保险关系中，政府处于信息严重不对称的劣势地位。政府对企业的经营状况、负担系数及工资水平等难以进行及时准确的了解。在计划经济体制向市场经济体制改革的制度变迁中，政府在放松对企业的行政控制的同时，却没有建立起与之配套的与市场经济体制相适应的监管体系，以掌握企业的真实经营情况。这样，在养老保险监督机制缺失的外部环境下，企业所拥有的内部信息优势为其逃避缴费提供了便利。这也是一些经济效益好的企业仍选择逃费的原因之一。
4.养老保险管理机构执行不力。逃费现象与政府管理的效率密切相关。我国《社会保险费征缴暂行条例》对养老保险费的征缴做了明文规定，但在实践中难以贯彻落实。由于养老保险管理机构对养老保险基金缺口不负补偿责任，也没有盈利的动机和压力，存在不负责任和执行效率低下的问题。管理执行机构对企业的逃费行为，通常的做法是采取在与企业进行协商的基础上，临时性地普遍调高缴费基数。这事实上是默认并容忍企业的违规行为，结果必然会使更多企业加入逃费队伍。
5.地方政府保护主义也助长了企业的逃费行为。广东省民盟的一份调查提案指出：一些地方政府为吸引投资，增加官员“政绩”，对企业是否参加社会养老保险挣一只眼闭一只眼。更有甚者，个别地方政府以不用为工人买社会养老保险作为吸引外资的“优惠条件”。这不仅损害了职工的合法权益，影响了养老保险费的正常收缴，而且助长了企业的逃费行为。
四、避免企业养老保险逃费行为的对策
1.设计合理的社会保险制度，界定政府企业各自的责任。首先，政府作为社会保险的第一责任主体，应尽早出台措施，通过出售、出让部分国有资产、减持国有股、增加财政拨款以及发行特种债券等手段来筹措资金，偿还部分历史债务。其次，实行社会统筹账户和个人账户严格分开。最后，鼓励职工自愿投保。
2.尽快制定和出台社会保险方面的法律。加快社会保险立法步伐，早日出台相关法律和其他配套措施，强化征缴手段，保证社保费的征收、使用、监督、检查等工作依照法律严格执行。
3.完善社会保险监督机制。成立一个由有关代表组成的社会保险监督机构，完善各项监督措施
4.强化队伍建设。加强和充实专业化的稽核工作人员队伍，对现有人员进行专业培训，积极引进高素质专门人才，调整优化现行机构的人员布局和结构。
5.运用信息化手段，完善社会保险缴费监控机制。
参考文献：
[1]黎民曾永泉:政府与企业在社会养老保险中的博弈[J]．华中科技大学学报·社会科学版，2004，(4)
[2]“社会保障资金筹集与管理研究”课题组．社会保障资金筹集与管理研究[J]．经济研究参考，2004，（81）
[摘要] 商场促销员社保难问题折射出的企业逃缴保险费问题大量存在，文章针对养老保险中企业逃费行为的几种主要形式，分析了企业产生逃费行为的原因，并提出了妥善解决逃费问题的对策。
[关键词] 社会养老保险 企业 逃费
一、问题的提出
目前在城市商场和大型超市中，普遍存在着帮助厂家促销的“厂家代表”这样一群特殊员工。很多商场中促销员在工作期间没人帮办社会保险，去找商场，商场往往让找厂家，可是厂家通常在遥远的异地，两边皮球一样来回踢，使员工的权益得不到应有保障。按照有关规定，“引厂进店，招商进场”的招商单位内使用的营业员、促销员应当依法签订劳动合同，缴纳社会保险费用。订立的劳动合同可根据用工主体来确定，但是他们大多由厂家和代理商直接聘请，而厂家通常都在促销员工作的商场以外的其他地方，作为商场所在地的劳动保障行政部门就很难进行执法监督，而让劳动者到外地厂家所在地的劳动监察部门去投诉，也不太现实。这一难题反映出一些企业缺乏社会责任，社会保险费逃废问题客观存在，不仅侵犯了员工利益，也危害着社会保障制度的安全。
以养老保险缴费为例，据国家劳动和社会保障部透露，截至2005年底，养老保险个人账户空账规模已达8000亿元，而且以每年1000多亿元的速度增加，影响养老保险制度的正常运转，而且使公众丧失对养老保险制度的信心，动摇养老保险制度的根基。
二、企业逃费行为的表现形式
《社会保险费征缴暂行条例》规定，国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业等都必须缴纳养老保险费，但有些企业为了逃避责任，采取各种方式逃避缴费：
1.瞒报少报职工人数。这是一种较常见的企业逃避社会保险缴费的做法，一些企业由于员工流动性大，人员数目不固定，此种现象尤为明显。有的企业甚至通过增加临时工、减少合同工或频繁使用短期合同工等手段减少参保人员数量，减轻缴费压力。
2.瞒报少报缴费工资基数。政策规定的社会保险缴费通常与企业在职职工的工资总额有关，工资总额包括基本工资、各种津贴、经常性奖金和其他工资。有些企业只以职工的基本工资计提社保费；或者把工资性开支化整为零，然后只以部分工资计算缴纳；或者巧立名目，使部分工资性报酬脱离工资总额范围；有的企业转移部分工资开支渠道，明目张胆逃避计提。
3.买断职工工龄逃避缴费。部分国有企业与集体借改制之际，减员增效，往往采取买断职工工龄、一次性发放养老补偿金的做法。这种做法使企业一次性甩掉缴纳社会养老保险费的部分负担，也是一种有意识的逃费策略。
4.不规范的提前退休。对企业职工的内部退养问题有关法规做了明确规定 ，有些企业为了少缴养老保险费，同时解决富余人员问题，擅自规定退休条件，篡改职工工龄和年龄等。据统计，近年来，全国提前退休人员占当年退休人数的比例分别是：1999年为15%、2000年为16%、2001年为21%和2002年达到23%。这其中违规提前退休又占了相当大的比重（郑秉文，2005）。
5.不参加社会保险。尽管我国政府早在有关文件中规定，三资、民营企业都应该纳入社会保险的统筹范围，但事实上，相当数量的三资、民营企业不愿参加社会保险体系，逃避缴费。
三、企业逃费行为的原因分析
1.制度因素。一项制度下出现了大量的利益主体不符合制度规则的行为，其根源不仅仅在利益主体，更应该对制度本身进行反思。以下以我国现行养老保险制度为例，分析制度本身存在不合理之处。(1)偏高的养老保险费率加重了企业负担。我国进行养老保险改革的初衷是，政府希望在社会统筹的基础上积累一定程度的个人账户基金，以应付人口老龄化所带来的未来养老金支付危机。然而，制度改革需要支付转轨成本。“老人”和“中人”在旧制度中积累的养老金权利，形成了旧制度终止时遗留的债务 。这部分需要偿还的债务，政府在设计养老保险改革方案时，并没有采取专门方式处理转轨债务，而是将它交给新制度的社会统筹，期冀通过加大企业统筹费率的方式逐步将其消化（宋晓梧等，2000）。这种制度设计实质上是政府将应由其主要承担的养老责任转嫁给了企业，这对现有企业而言，显然是有失公允的。据联合国开发计划署的报告，中国企业承受的养老保险费率平均高于工资的20%；加上其他保险收费，社会保障总费率高达35%～45% 。以上海市为例，据上海市劳动和社会保障局公布，近三年来企业承担的养老保险费率，2003年和2004年为职工工资总额的22.5%，2005年为22%，均高于职工工资总额的20%；社会保障总缴费率，前两者为36.5%，后者达到37%。对于无权修改制度规则的企业来说，为了寻求自身的利益最大化，违反规则、采取各种手段逃避缴费就成为其很自然的一种策略选择。(2)社会保障制度设计存在着缴费的“搭便车”问题。养老保障制度是典型的“优效型公共产品”，对公共产品的消费中很容易出现“搭便车”和“收费难”的问题（郑秉文，2005）。“统账结合”几年的实践表明，由于“社会统筹”和“个人账户”在缴费的渠道和划分甚至管理上都是“统账分开”的，而且雇主和雇员共同缴费的总额中大约2/3～3/4用于“社会统筹”，划入个人账户的仅是一小部分。这样，较少的“个人”因素和较多的“统筹”成分，对个人和企业的缴费主体来讲，两方面都缺乏激励机制，雇员对其个人账户的缴费和雇主对其社会统筹的缴费都不积极，彼此都不关心对方或监督对方是否足额缴费或是否缴费，甚至两方面都存在着“故意逃费”的动机，因为他们的缴费与他们各自未来的回报没有某种“精算型”的因果联系。(3)无差别的“大一统”的缴费标准。我国养老保险制度虽然规定：基本养老保险要逐步扩大到城镇所有企业及其职工。但在“扩面”措施上，采用统一的模式和缴费标准。这种不顾历史因素、忽视不同企业特别是公有企业与非公有企业之间的客观差异，实行“大一统”做法，显然有失公平。我国政府试图通过“扩面”，让非公有企业承担部分隐性债务，缓解养老基金支付危机。这毫无疑问是让非公有企业成为新制度的“贡献者”，而老国有企业、集体企业等则成为新制度的“受益者”。其结果是，一些已参保的非公有企业以各种理由和手段逃避缴费。
2.社会养老保险法制不健全。一方面，社会养老保险方面法律所规定的内容不完备。现在适用于城镇职工养老保险的是《社会保险费征缴暂行条例》，它只规定了基本养老保险费的征缴范围，未具体规定基金的来源、征收比例、领取养老保险金所应具备的条件及养老保险待遇、养老保险监督管理等内容，这些都亟需立法进行规范。另一方面，当前社会养老保险法规建设滞后，费用征缴工作缺乏可依赖的强制手段。各省、自治区虽然制定了一些规范性文件，但是法律刚性不强，征收力度不大。
3.政企双方的信息不对称以及监督约束机制的缺失。在社会养老保险关系中，政府处于信息严重不对称的劣势地位。政府对企业的经营状况、负担系数及工资水平等难以进行及时准确的了解。在计划经济体制向市场经济体制改革的制度变迁中，政府在放松对企业的行政控制的同时，却没有建立起与之配套的与市场经济体制相适应的监管体系，以掌握企业的真实经营情况。这样，在养老保险监督机制缺失的外部环境下，企业所拥有的内部信息优势为其逃避缴费提供了便利。这也是一些经济效益好的企业仍选择逃费的原因之一。
4.养老保险管理机构执行不力。逃费现象与政府管理的效率密切相关。我国《社会保险费征缴暂行条例》对养老保险费的征缴做了明文规定，但在实践中难以贯彻落实。由于养老保险管理机构对养老保险基金缺口不负补偿责任，也没有盈利的动机和压力，存在不负责任和执行效率低下的问题。管理执行机构对企业的逃费行为，通常的做法是采取在与企业进行协商的基础上，临时性地普遍调高缴费基数。这事实上是默认并容忍企业的违规行为，结果必然会使更多企业加入逃费队伍。
5.地方政府保护主义也助长了企业的逃费行为。广东省民盟的一份调查提案指出：一些地方政府为吸引投资，增加官员“政绩”，对企业是否参加社会养老保险挣一只眼闭一只眼。更有甚者，个别地方政府以不用为工人买社会养老保险作为吸引外资的“优惠条件”。这不仅损害了职工的合法权益，影响了养老保险费的正常收缴，而且助长了企业的逃费行为。
四、避免企业养老保险逃费行为的对策
1.设计合理的社会保险制度，界定政府企业各自的责任。首先，政府作为社会保险的第一责任主体，应尽早出台措施，通过出售、出让部分国有资产、减持国有股、增加财政拨款以及发行特种债券等手段来筹措资金，偿还部分历史债务。其次，实行社会统筹账户和个人账户严格分开。最后，鼓励职工自愿投保。
2.尽快制定和出台社会保险方面的法律。加快社会保险立法步伐，早日出台相关法律和其他配套措施，强化征缴手段，保证社保费的征收、使用、监督、检查等工作依照法律严格执行。
3.完善社会保险监督机制。成立一个由有关代表组成的社会保险监督机构，完善各项监督措施
4.强化队伍建设。加强和充实专业化的稽核工作人员队伍，对现有人员进行专业培训，积极引进高素质专门人才，调整优化现行机构的人员布局和结构。
5.运用信息化手段，完善社会保险缴费监控机制。
参考文献：
[1]黎民曾永泉:政府与企业在社会养老保险中的博弈[J]．华中科技大学学报·社会科学版，2004，(4)
[2]“社会保障资金筹集与管理研究”课题组．社会保障资金筹集与管理研究[J]．经济研究参考，2004，（81）