缔造贞观盛世的千古一帝——李世民曾经发过这样一番感慨：“朕冀凭直言鲠议，致天下太平；君臣义均一体，宜协力同心，事有不妥，可极言无隐。倘君臣相疑，不能各尽肝膈，实为国之大害也。”不过即便朝野上下能够做到“义均一体，协力同心，极言无隐，各尽肝膈”，也不过是回到了“开明专制”的老路上，其政权级别也只能被划归到“封建帝国”或“老大帝国”这一标准上，根本谈不到临近社会主义或资本主义的意识形态。更何况，古之为帝王将相者，能达到李世民、虞世南、褚遂良、魏征这种程度的，根本可以说是屈指可数，则民众不外乎又回到了“庸主专制”、“衰主专制”、“亡主专制”等“天下倒悬、危如累卵”的腐朽专制统治格局之下。
　　《韩非子》曰:“利之所在民归之，名之所彰士死之。”话语间无限肯定了‘利己’的合理性。《孟子•公孙丑下》却说：“君子有舍生以求仁，未有求生以害仁者也。”这就无限放大了‘利他’的合理性。其实在关于“人性之端、利义之辨”这一问题上，《New Views of China’s Tradition and Modernization》一书中的叙述较为客观：“人性是一种能被社会影响塑造成许多表现形式的潜在能力，‘利己性’与‘利他性’不是人类与生俱来或不可变更的特性，而是一个鼓励‘利己’或鼓励‘利他’的社会环境的产物。”这亦即是说，道德教材与官方政论应该把“对利己的合理限制”这一理念作为普通公民的道德标准，而绝不该怂恿平民大众无偿“利他”。
　　在一个正常的国度里，个人利益、集体利益乃至于国家利益都应是趋于一致的，个人完全可以通过对“知学主义”、“兼利主义”的践行，来达到个人价值与社会价值的有机统一。不容置喙的是，个人利益在极少数的情况下，的确可能和集体利益、国家利益相冲突，但这种机率几乎是千中无一。如果司马南先生所谓的假设反复出现，个人利益与集体利益、国家利益时时碰撞，以至于出现“毁誉乱真”、“上下相循”、“直言蔑闻”、“四民迁业”、“廉耻道消”、“贤者藏匿”（详见后唐时期大理寺卿康澄谏李嗣源书：‘国家有不足惧者五，深可畏者六’）的局面，我们就要反过来看看这是什么样的集体？什么样的国家！故而，开明仁义的国家理应将个人利益与集体利益、国家利益并重，而不是要身体力行的教化百姓：“一旦你的利益与集体利益乃至国家利益发生冲突时，我们会将你弃如敝履。”俗话说“招携以礼，怀远以德”，如果一个国家的政要，对本国的百姓甚或是精英人才说出这么不负责任的话来，试问今后谁还敢来依附呢？
　　黄石公曰：“礼者，士之所归；赏者，士之所死。招其所归，示其所死，则所求者至矣。”意思是品行高洁的人，不能用爵位、俸禄打动；坚守节操的人，不能用刑罚逼迫。招引品行高洁的人，要以礼相待；招引坚守节操的人，要能有助于实现他的理想。问题是，不是每一位人主都具有明察烛照、赏罚得宜的本领，怎么保证世世代代的百姓都拥有理想的人主呢？这就需要寄希望于“大学”，新青年学社所提出的大学，绝非是指一般意义上的“大学”（即泛指实施高等教育的学校，指提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关，包括高等专科学校、学院、综合性大学等。）
　　《汉书•礼乐志》：“古之王者莫不以教化为大务，立大学以教於国，设庠序以化於邑。”
　　《反经》也说：“有德之士，未必能进取；进取之士，未必能有德。陈平岂笃行？苏秦岂守信耶？然陈平定汉业，苏秦济弱燕者，任其长也！”
　　有鉴于此，在新时期内对“大学”的定义应为：研究高深学问之学府，凡有才具者，不求全备，不看门第，不计仇怨，皆可入列。这就最大程度的包容了社会中的精英力量。（包括文化程度不高的企业家、科学家、发明家、文学家、士绅、平民等等）
　　我国现今尚没有这种集官民互动、抨击时弊、建言献策于一体的教育机构，也就是所谓的“大学”。而新青年学社建立网络大学的目的，正是要招纳四方俊杰，通过社会精英向百姓普及先进文化及民主知识，为社会中的有才之士建立可以晋升的阶梯，为全民普选的推进奠定雄厚的文化基础与舆论声援。
　　草根学者、平民企业家以及各领域的先驱或佼佼者，要与所谓的“政要子女”甚或“政要”本人同处一室，共议国政。倘若政要元首使自己治下的精英人才饱受“利党利国”的“偏利主义”教育，却使自己的子女养尊处优、潜居国外，沐浴正常的“兼利主义”教育，则人民大众有权高唱：“长白山前知世郎，纯著红罗锦背裆，长矛侵天半，轮刀耀日光。上山吃獐鹿，下山吃牛羊。忽闻官军至，提刀向前荡。譬如辽东死，斩头何所伤！”
　　“三禁四不纳”、“五图四不谋”等一十六项规定更应是“大学”中上至校长（即元首），下至学生（即精英人才）所共同恪守的规章。
　　“三禁四不纳”即：
　　三禁
　　一禁：骄华俗丽，好高骛远。
　　二禁：自矜高贵，骄横跋扈。
　　三禁：心气浮躁，急功近利。
　　四不纳
　　其一，为人盲目自大，目空一切者，不纳。
　　其二，追逐蜗角虚名，蝇头小利者，不纳。
　　其三，随波流俗恶搞，丧行败德者，不纳。
　　其四，只懂唯唯诺诺，毫无主见者，不纳。
　　“五图四不谋”即
　　五图
　　一，图身。即立身持正。欲影正者端其表,欲下廉者先己身。
　　二，图德。即俭以养德。君子之行，静以修身，俭以养德，非澹泊无以明志，非宁静无以致远。
　　三，图省。即躬身自省。见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
　　四，图忍。海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。
　　五，图雄。天地之所以能长且久者，以其不自生，故能长生。是以圣人退其身而身先，外其身而身存。以其無私曲，故能成其大私。
　　四不谋
　　一，不谋私——君子谋道不谋食，忧道不忧贫。
　　二，不谋邪——为邪而进劝者，烜赫一时，非终岁之计也。
　　三，不谋亲——大尊尊亲，其次弗辱，其下能养。为人子而害亲者，至于澌亡。其说见于莽古尔泰手刃生母，而终为皇太极所灭。
　　四，不谋逸——居安思危。虑天下者，常图其所难，而忽其所易。备其所可畏，而遗其所不疑。然而祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。
　　“学校，所以养士也。然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。非谓班朝，布令，养老，恤孤，讯馘，大师旅则会将士，大狱讼则期吏民，大祭祀则享始祖，行之自辟雍也。盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。”