论文部分内容阅读
摘要：网络时代的飞速发展，让越来越多的不法分子寻找到可乘之机，正是因为网络犯罪无国界性、非中心化等特点的存在，使得确定管辖的时候存在着一些难题。国家的形式法律中，未涉及到网络犯罪管辖权问题的相关规定，所以采取何种方式确定网络犯罪的刑事管辖权，成为了当前亟待解决的问题。
关键词：网络犯罪;刑事管辖权;确立
在现代社会中，网络信息技术开阔了人们的视野，丰富了人们的生活，但是与之相关的网络犯罪案件频现，關于网络犯罪的刑事管辖权成为了当前司法实践中亟待处理的现实问题。采取合理的方式解决相应的问题，除了能够有效的打击网络犯罪外，还能营造出理想的网络空间，关系到各方主体的立体，对于协调国家司法主权的冲突具有重要影响。
一、网络犯罪刑事管辖权确立的困境
（一）以犯罪行为或结果作为依据难度较大
法律管辖主要是将某种存在的稳定联系当做重要的条件，传统地域管辖权理论基础之一便是对犯罪行为地或者是结果地的判断。但是网络是一个开放的空间，网络中的行为地以及结果存在着随意性。一方面，网络空间的全球性和不确定性非常明显，这就让一个特定的网络行为不具备一个确定的状态，从而导致管辖权的确立相对模糊。另一方面，网络空间属于全球化整体，体现出虚拟特征，不像是物理空间般划分出特定的管辖区域。若是网络法律行为以及传统地域管辖基础失去了基本的联系，则会让物理空间的管辖权在网络空间中的使用变得更加困难。
（二）属人管辖和保护管辖原则存在局限性
依照《刑法》的具体规定，属人管辖权和保护管辖权的实施条件就是将犯罪发生的区域加以区分。针对于传统的犯罪空间来说，领水和移动领土均体现出明确的范围，自然能够将犯罪行为及结果加以区分，判断其在国内还是国外。但是网络属于一个十分开放的空间，其无法确定公民是在中国领域内还是领域外犯罪，所以关于《刑法》中的相关确立条件难以适用[1]。
（三）普遍管辖原则使用阶段存在着问题
因为网络犯罪存在着不确定性，产生的后果甚至是全球性的，证实了其影响范围之广，涉及国家之多，对比于传统犯罪的危害性更强。对于网络犯罪行为进行分析的时候，各个国家一般会运用普遍管辖原则，但是在使用的时候，应该符合下述条件：首先，网络犯罪行为除了在国内构成犯罪外，还在其他国家构成犯罪，属于国家共管下的犯罪行为;其次，将国际条约当做基本条件，结合现阶段各个国家的立法及实践情况分析，网络犯罪管辖的国际条约并未达成。可见，普遍管辖原则在使用时也反映出部分问题，还是应该考虑法律基础以及现实条件。
二、网络犯罪刑事管辖权确立的路径
（一）依照网址分析
针对于借助互联网销售假冒伪劣产品的犯罪案件，应该积极的分析计算机终端所在地，这样可以视为犯罪行为地。侦办案件的时候，可以对案件展开细致的分析与判断，考虑计算机终端的地址，司法机关运用网络服务提供商确定好网址对应的服务器地址，以此确定相应的管辖权。
（二）依照服务器和终端设备分析
若是运用计算机网络侵犯著作权等知识产权犯罪案件，或者是对他人的商业信誉产生了负面影响的案件，可以将网络服务器以及计算机终端设备的所在地作为犯罪行为地。尽管在确定犯罪行为地的时候并未具备着专门的司法解释，但是在《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》中就包含着侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。针对于难以判断侵权行为地以及被告住所地的情况，可以通过原告发现侵权行为的计算机终端设备实际所在区域进行分析，将其作为侵权行为地。这种解释可以处理侵权行为地无法确定的问题，并且在遇到一些管辖区域犯罪行为难以确定的问题时，也可起到一定的借鉴价值。
（三）依照受害单位或个人系统分析
如果行为人运用了一定的手段修改或者是侵入个人系统程序，导致被侵害的计算机系统和设备终端受到影响，可以对这些要素进行分析，让受害单位、个人系统以及终端设备等作为犯罪行为地。若是采取了远程登录的方案，使得他人的系统和设备被侵入，这些犯罪案件在确立犯罪行为地的时候，应该着重考虑被侵害的计算机系统和终端所在区域，以此当做犯罪嫌疑人的犯罪行为地。
（四）分析犯罪行为人的最终目的
如果是运用了多种手段，比如计算机网络实施了盗窃和贪污等多种行动，或者是挪用了公款以及侵占了职务等，都可以确定犯罪行为人操作的具体地点，根据行为指向的最终目的和具体获取的财产予以判断，确定犯罪结果地。
三、结语
尽管传统的管辖原则受到了新技术的冲击，面临着严峻的考验及形势，但是还需正确看待传统管辖原则，不可盲目的否定其作用。应该辩证分析其对于新时代的利用价值，使其发挥出应有的功能，保持着刑法理论的固有稳定性，展示出现有司法的灵活度，在遵循着传统管辖理论的基础之上，冷静思考网络犯罪管辖问题，跟随着时代的趋势，适时调整技术手段，从最大的限度上减少网络犯罪管辖权确立的冲突。
参考文献：
[1]蔡艺生，王歆钰.跨国网络犯罪刑事管辖权冲突的解释与规范——以“一带一路”为分析背景[J].广西警察学院学报，2018，31（05）
[2] 刘艳红.网络犯罪的刑法解释空间向度研究[J].中国法学.2019（06）
[3]周振杰.网络犯罪管辖权争议的主要分歧与中国立场[J].中国信息安全.2019（05）
[4]孙潇琳.我国网络犯罪管辖问题研究[J].法学评论.2018（04）
[5]李晓明，李文吉.跨国网络犯罪刑事管辖权解析[J].苏州大学学报（哲学社会科学版）.2018（01）
关键词：网络犯罪;刑事管辖权;确立
在现代社会中，网络信息技术开阔了人们的视野，丰富了人们的生活，但是与之相关的网络犯罪案件频现，關于网络犯罪的刑事管辖权成为了当前司法实践中亟待处理的现实问题。采取合理的方式解决相应的问题，除了能够有效的打击网络犯罪外，还能营造出理想的网络空间，关系到各方主体的立体，对于协调国家司法主权的冲突具有重要影响。
一、网络犯罪刑事管辖权确立的困境
（一）以犯罪行为或结果作为依据难度较大
法律管辖主要是将某种存在的稳定联系当做重要的条件，传统地域管辖权理论基础之一便是对犯罪行为地或者是结果地的判断。但是网络是一个开放的空间，网络中的行为地以及结果存在着随意性。一方面，网络空间的全球性和不确定性非常明显，这就让一个特定的网络行为不具备一个确定的状态，从而导致管辖权的确立相对模糊。另一方面，网络空间属于全球化整体，体现出虚拟特征，不像是物理空间般划分出特定的管辖区域。若是网络法律行为以及传统地域管辖基础失去了基本的联系，则会让物理空间的管辖权在网络空间中的使用变得更加困难。
（二）属人管辖和保护管辖原则存在局限性
依照《刑法》的具体规定，属人管辖权和保护管辖权的实施条件就是将犯罪发生的区域加以区分。针对于传统的犯罪空间来说，领水和移动领土均体现出明确的范围，自然能够将犯罪行为及结果加以区分，判断其在国内还是国外。但是网络属于一个十分开放的空间，其无法确定公民是在中国领域内还是领域外犯罪，所以关于《刑法》中的相关确立条件难以适用[1]。
（三）普遍管辖原则使用阶段存在着问题
因为网络犯罪存在着不确定性，产生的后果甚至是全球性的，证实了其影响范围之广，涉及国家之多，对比于传统犯罪的危害性更强。对于网络犯罪行为进行分析的时候，各个国家一般会运用普遍管辖原则，但是在使用的时候，应该符合下述条件：首先，网络犯罪行为除了在国内构成犯罪外，还在其他国家构成犯罪，属于国家共管下的犯罪行为;其次，将国际条约当做基本条件，结合现阶段各个国家的立法及实践情况分析，网络犯罪管辖的国际条约并未达成。可见，普遍管辖原则在使用时也反映出部分问题，还是应该考虑法律基础以及现实条件。
二、网络犯罪刑事管辖权确立的路径
（一）依照网址分析
针对于借助互联网销售假冒伪劣产品的犯罪案件，应该积极的分析计算机终端所在地，这样可以视为犯罪行为地。侦办案件的时候，可以对案件展开细致的分析与判断，考虑计算机终端的地址，司法机关运用网络服务提供商确定好网址对应的服务器地址，以此确定相应的管辖权。
（二）依照服务器和终端设备分析
若是运用计算机网络侵犯著作权等知识产权犯罪案件，或者是对他人的商业信誉产生了负面影响的案件，可以将网络服务器以及计算机终端设备的所在地作为犯罪行为地。尽管在确定犯罪行为地的时候并未具备着专门的司法解释，但是在《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案适用法律若干问题的解释》中就包含着侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。针对于难以判断侵权行为地以及被告住所地的情况，可以通过原告发现侵权行为的计算机终端设备实际所在区域进行分析，将其作为侵权行为地。这种解释可以处理侵权行为地无法确定的问题，并且在遇到一些管辖区域犯罪行为难以确定的问题时，也可起到一定的借鉴价值。
（三）依照受害单位或个人系统分析
如果行为人运用了一定的手段修改或者是侵入个人系统程序，导致被侵害的计算机系统和设备终端受到影响，可以对这些要素进行分析，让受害单位、个人系统以及终端设备等作为犯罪行为地。若是采取了远程登录的方案，使得他人的系统和设备被侵入，这些犯罪案件在确立犯罪行为地的时候，应该着重考虑被侵害的计算机系统和终端所在区域，以此当做犯罪嫌疑人的犯罪行为地。
（四）分析犯罪行为人的最终目的
如果是运用了多种手段，比如计算机网络实施了盗窃和贪污等多种行动，或者是挪用了公款以及侵占了职务等，都可以确定犯罪行为人操作的具体地点，根据行为指向的最终目的和具体获取的财产予以判断，确定犯罪结果地。
三、结语
尽管传统的管辖原则受到了新技术的冲击，面临着严峻的考验及形势，但是还需正确看待传统管辖原则，不可盲目的否定其作用。应该辩证分析其对于新时代的利用价值，使其发挥出应有的功能，保持着刑法理论的固有稳定性，展示出现有司法的灵活度，在遵循着传统管辖理论的基础之上，冷静思考网络犯罪管辖问题，跟随着时代的趋势，适时调整技术手段，从最大的限度上减少网络犯罪管辖权确立的冲突。
参考文献：
[1]蔡艺生，王歆钰.跨国网络犯罪刑事管辖权冲突的解释与规范——以“一带一路”为分析背景[J].广西警察学院学报，2018，31（05）
[2] 刘艳红.网络犯罪的刑法解释空间向度研究[J].中国法学.2019（06）
[3]周振杰.网络犯罪管辖权争议的主要分歧与中国立场[J].中国信息安全.2019（05）
[4]孙潇琳.我国网络犯罪管辖问题研究[J].法学评论.2018（04）
[5]李晓明，李文吉.跨国网络犯罪刑事管辖权解析[J].苏州大学学报（哲学社会科学版）.2018（01）