2001年，教育部制订了《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称“实验稿”）。“实验稿”从2003年开始修订，最近，《全日制义务教育语文课程标准（2011年版）》（以下简称“新课标”）正式面世。历时8年的修订，“新课标”和“实验稿”相比较到底有哪些变化？研读比较两稿，不难发现，修订后的语文课程标准更显语文课程的本色特点，更具可操作性。归纳起来，有四个方面的变化。
　　一、重大革新型的变化——使语言文字运用与汉字书写走到前台
　　高度强调“语言文字的运用”，是“新课标”的重大变化之一。从“前言”部分关于语言文字运用的范围定位——“包括生活、工作和学习中的听说读写活动以及文学活动”，以及“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力”的表述，到“课程性质”部分的“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，再到“课程基本理念”部分“语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程”，“应该让学生多读多写，日积月累，在大量的语文实践中体会，把握运用语文的规律”的系列表述，再到“课程设计思路”部分再次强调“语文课程应注重引导学生多读书、多积累，重视语言文字运用的实践”，与“实验版”仅轻描淡写提“语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语言”相比，“新课标”强调语言文字的运用是有目共睹的。这是保证语文本色、突出语文本体、明确语文课程与学习方向的重要定位。有了它，似是而非、舍本逐末等语文教育偏颇、异化等问题都会得到有效遏制。
　　突出强调“汉字书写”同样是“新课标”的重大变化之一。在“新课标”“学段目标与内容”部分，关于汉字书写在原有基础上增加了新的要求：第一学段(1～2年级)须“有主动写字的愿望”；第二学段(3～4年级)须“有良好的书写习惯”；第三学段(5～6年级)须“力求美观”。在“教学建议”部分的“具体建议”里，对于写字的描述更是与“实验稿”“关注学生写字的姿势与习惯，重视书写的正确、端正、整洁”这样的要求不同，除了具体明确地指出：“要按照规范要求认真写好汉字是教学的基本要求，练字的过程也是学生性情、态度、审美趣味养成的过程。每个学段都要指导学生写好汉字。要求学生写字姿势正确，指导学生掌握基本的书写技能，养成良好的书写习惯，提高书写质量。”还特别明示：“第一、第二、第三学段，要在每天的语文课中安排10分钟，在教师指导下随堂练习，做到天天练。要在日常书写中增强练字意识，提高写字效果。”与“实验稿”不同的是，“新课标”在“评价建议”中不仅“重视书写的正确、端正、整洁”，更提出具体要求：“在此基础上，逐步要求书写流利，第一学段要关注学生写好基本笔画、基本结构和基本字，第二、第三学段还要关注学生的毛笔书写。”在作文教学的评价中进一步强调：“还须关注学生汉字书写的情况。”由此可见，与“实验稿”相比较，对写字的重视程度提到了前所未有的高度，不仅有具体学段不同层次的要求标准，还规定了保证落实的具体时间，它将改变教师的语文素养观——书写将成为学生重要的语文素养元素，甚至会直接影响课堂教学结构的变革。
　　二、具体完善型的补充——使各种表述更准确合理
　　对于“实验稿”，大家的共识性反映是：部分关于定义、要求等内容的表述有空泛、不好操作之嫌。在“新课标”里，补“遗漏”为“完善”，换“抽象含糊表达”为“具体清晰表述”，为“目标要求”补充“达成途径、手段”的细节不胜枚举。
　　如，关于语文课程如何定性，长期以来是一个众说纷纭、争论不休的问题。“实验稿”表述为：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”“新课标”保留了这一表述，删去了诸如“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”相对空泛的说法，补写了具体明了与体现实践品格的陈述：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。”这样的补充，进一步完善了语文课程的性质定位。对于一线语文教育工作者把握语文课程性质，有着不可忽视的导向作用。
　　如，在“课程基本理念”部分“努力建设开放而有活力的语文课程”中，“实验稿”说：“语文课程应植根于现实，面向世界，面向未来。”如何植根于现实？怎样做到面向世界与未来？“新课标”作了明确表述：“语文课程的建设应继承语文教育的优良传统，注重读书、积累和感悟，注重整体把握和熏陶感染；同时应密切关注现代社会发展的需要。”类似换“抽象含糊表达”为“具体清晰表述”的修订不一而足，是“新课标”的重要特征。
　　再如，“教学建议”部分“重视情感、态度、价值观的正确导向”中，“实验稿”提出“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容，不应把它们当做外在的附加任务，应该注重熏陶感染，潜移默化，把这些内容贯穿于日常的教学过程之中”。情感、态度、价值观到底如何与语文结合，表述过于宽泛，“新课标”则明示：“培养学生正确的思想观念、科学的思维方式、高尚的道德情操、健康的审美情趣和积极的人生态度是与帮助他们掌握学习方法、提高语文能力的过程融为一体的……应该根据语文学科的特点，注重熏陶感染，潜移默化……”这等于介绍了有机结合的路径。教师操作起来也就少了许多困惑与偏颇。
　　三、修正纠偏型的调整——使课程标准更科学可行
　　由于“实验稿”本身的不完善，或是阐释强调不够等因素，致使语文课堂教学出现了与语文本质、与新课程“貌合神离”的现象。“新课标”直面实施新课程中出现的问题与偏差，对某些表述做了积极的、必要的修正。
　　如，针对“实验稿”缺乏关于“语文知识”的具体表述，致使新课程实施中对语文知识敬而远之的问题，“新课标”则更加重视了语文知识的教学：“在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语文知识，但不能脱离语文运用的实际去进行‘系统’的讲授和操练，更不应要求学生死记硬背概念、定义。”并对语文知识进行了具体的陈述，防止矫枉过正：“本标准‘学段目标与内容’涉及到语音、文字、词汇、语法、修辞、文体、文学等丰富的知识内容。在教学中应根据语文运用的实际需要，从所遇到的具体语言实例出发进行指导和点拨。指导与点拨的目的是为了帮助学生更好地识字、写字、阅读与表达，形成一定的语言应用能力和良好的语感，而不在于对知识系统的记忆。因此，要避免脱离实际运用，围绕相关知识的概念、定义进行‘系统、完整’的讲授与操练。” 　　再如，“实验稿”对阅读教学建议明示不够，只强调“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量”，致使部分语文课堂有解读过深、拓展过广的现象”。针对这样的问题，“新课标”在保留原观点的基础上，特别说明“要防止逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥”。针对当前学生练笔不足及读写结合不够的现象，“新课标”在“关于写作教学”的建议里，提出“要重视写作教学与阅读教学、口语交际教学之间的联系，善于将读与写、说与写有机结合，相互促进。善于利用信息技术与网络的优势，丰富写作形式，激发写作兴趣，增加学生创造性表达、展示交流与互相评改的机会”。“鼓励写想象中的事物，加强平时练笔指导，改进作文命题方式，提倡学生自主选题”。这种纠偏性修订，在“新课标”中为数不少。
　　四、思路梳理型的整理——使课标意图更清晰明了
　　“实验稿”实施后与理想目标出现了一些偏差，除了前面提及的几个因素外，还与它的部分表述的逻辑及层次有问题相关。
　　从整体框架上看，“新课标”在第二部分增加了课程“内容”的表述，在最后部分增加了附录条目；在第三部分调整了四个内容的阐述顺序，理顺了逻辑顺序，主次更加分明。这样表述，更容易被使用者读懂领悟。
　　从局部表述看，关于思路条理的修改也不少。如，“总目标”中关于阅读能力目标，“实验稿”表述为：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感。学会运用多种阅读方法。能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操与趣味的熏陶，发展个性，丰富自己的精神世界。能借助工具书阅读浅易文言文。九年课外阅读总量应在400万字以上。”这样表述，阅读的方法、感受和理解能力、鉴赏能力之间层次有些不清，“新课标”厘清了其中的关系：“具有独立阅读的能力，学会运用多种阅读方法。有较为丰富的积累和良好的语感，注重情感体验，发展感受和理解能力。能阅读日常的书报杂志，能初步鉴赏文学作品，丰富自己的精神世界。能借助工具书阅读浅易文言文。背诵优秀诗文240篇（段）。九年课外阅读总量应在400万字以上。”读起来一目了然，便于理解与领会。再如，“前言”的表述，“新课标”把课程地位的表述放进“前言”的第二段。把课程性质的概括性表述“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”，修改为“语言文字是人类最重要的交际工具和信息载体，是人类文化的重要组成部分。”并且使之成为“前言”的第一句话，作为整个课标的引语，从宏观到微观，从概括到具体，让读者思路更明晰。
　　“新课标”体现了语文课程改革10年理论与实践的精华，必将有效促进语文教育思想的发展，促使语文教学的深度变革。不过，实践与反思之路是无止境的，“新课标”依然需要我们在实践中不断思考，在探究中继续完善。
　　责任编辑：刘岭南