论文部分内容阅读
摘要：本文从合作学习理论和现实需求的角度出发，采用测试、问卷调查和访谈等工具收集相关实验数据，并通过SPSS软件对定量数据进行统计分析，研究合作学习在大班教学中对学生英语水平，尤其是口语能力和写作的影响，以及学生对该方法所持的动机。
关键词：合作学习；大班化英语教学；动机
【中图分类号】H319.3
【文献标识码】A
【文章编号】1006-2831(2012)05-0057-4
1 引言
时代的发展使得古板的传统教学在今日已显得格格不入。如何走出大班教学的困境，优化课堂教学效果已成为国内外教育界关注的话题。笔者以西安医学院公外教学改革实践为例，认为以学生为中心的合作学习取代以教师为中心的传统教学是比较适合大班英语学情的一种模式。实施在异质小组中以合作讨论为特征、以主题研究为渠道、以学生语言运用能力提高为目标的合作学习模式，主要研究以下四个方面：
(1)实验班的学生成绩能否胜过对照班的学生成绩?
(2)实验班学生的口语和写作能力能否胜过对照班学生的口语和写作能力?
(3)学生对大班合作学习的动机怎样?合作学习中小组成员角色如何分配?
(4)合作学习的教学效果是否优于传统教学?它对大班教学有何启示?是否具有普遍可行的意义?
本文所指的合作学习是以生生互动为主要特征的合作学习，在教学形式上以合作学习小组为主体，以团体的成绩评价为标准，使学生在合作情境中最大程度地促进自己以及他人的学习。
2 实验设计
2.1实验前测
为确保该次实验的有效性，在进行实验前，对实验班和对照班学生进校高考成绩进行对比分析。统计结果表明，两个班级学生高考平均分无显著差异(T=1.058，P=0.292)(见表1)，可以进行实验。
2.2实验工具和方法
(1)研究主要采用测试、问卷调查和课堂观察等测量工具进行调查分析，并从问卷调查及分别进行的英语课堂教学实验、学期考试成绩中提取数据；
(2)在实验班与对照班分别进行合作学习与讲授式传统法教学实践；
(3)使用课本《新视野大学英语》(外研社)。
2.3数据收集
实验前中期和后期向两班的学生共发放247份调查问卷，收回243份。其中有效问卷230份，有效率为93.1％。数据分析用SPSS软件进行，主要考察：(1)学习动机和学生成绩的总体分布；(2)分项测试的描述性统计在两班学生中是否存在差异。
2.4实验步骤——合理分组、角色分配
按“组内异质、组间同质”的原则把学生分成4-6人的小组，将教学“大班”转化成“小班化”管理，课堂学习活动以小组为主(王坦，2002：68-80)。小组包括一名优等学生、一名后进学生和两名成绩中等学生，并且确定好四个角色：组长(本组开展活动的核心人物)；记录员(记录本组的意见和观点)；记时员(确保本组成员在规定的时间内完成规定任务)；记者(作为本组的发言人，活动结束后向全班汇报合作学习的结果)。在座位的编排上，笔者建议以前后左右4人为宜，这样有利于讨论的随机性。
3 实验过程与讨论
3.1问卷调查
2011年3-12月，笔者以问卷方式对我院2010级学生进行问卷调查，主要从引入合作学习模式前后三个方面进行调查：(1)调查英语学习动机；(2)调查学生的团队合作意识变化；(3)调查对英语教学实效性的认识。
调查结果显示，学生对英语的兴趣大大提高，尤其是之前对英语学习持“不喜欢”态度的学生数减少了一倍多，比率缩小了13％。学生开始乐于参与英语课堂教学并能有愉快的体验(52％)，在合作过程中学生们的自信心得到了增强(61.7％)，学习兴趣也有所提高。以抵抗态度完全不参与者几乎为零。在“通过合作学习，你的学习方式发生了什么变化”这一问题上，“A.学会自主学习”、“B.没有多大改变”、“C.有所改变”这三个选项的人数分别占43％、23％、34％。
54％的学生认为影响英语学习的主要因素是自己的努力。60％的学生喜欢互动式教学模式；51％以上的学生喜欢小组讨论、分组辩论、个人发言或演讲、扮演角色。通过“ENGLISH PRESENTATION”和“合作听写作文”训练，尤其是其中一些较为硬性规则的“强制”，在团队促动下，学生参与合作，并渐渐发现其中的乐趣。有六成以上的学生认为在合作学习实施后，与同学问的关系变得更为融洽，师生变得更愿意交流，班风变得团结互助。在“与传统教学相比，你喜欢哪一种教授方式”这一问题上，“A.教师引导下生生互动”、“B.学生自学、相互交流”、“C.老师讲解”这三个选项的人数分别占63％、24％、13％，说明学生希望能主动参与课堂教学活动和自主学习。在调研中，65％的学生认为学习中最主要的问题是词汇量太少，听力跟不上；43％的学生认为语法规则不太清楚。这说明学生的语言功底比较差，在语言知识能力方面有待提高。
3.2合作学习动机与综合学习成绩差异
实验对调查学生的合作学习动机和期末考试成绩进行统计。该测试包括听力、阅读、语法和结构、完型填空和写作这几个部分。结果如表2所示。两个班学生的英语学习动机和学习成绩存在差异。总体上，实验班学生动机强度的平均值和学习成绩的平均值都高于对照班级的平均分数。这表明学生的动机强度与成绩有一定的关系——在合作模式教学法下学生的努力程度较高，成绩有显著性差异(p值为0.001)。另外，多媒体教学的介入赋予了传统的课堂教学新的内容，使课堂教学生动形象，枯燥的内容变得生动有趣，学生的自觉性和主动性得到提高。
3.3分项测试的描述性统计
以第一学期口语和写作考试成绩作为前测成绩。结果显示P值分别为(0.402；0.349)，大于双尾检验的临界值0.05，表明实验组和对照组学生的口语和写作应用水平相当，两个班没有显著差异。
对这组学生课堂语言行为进行观察：(1)能否积极用目的语与老师和同伴进行交流；(2)能否用目的语正确流利地表达思想且发音较好，但允许有一些不影响理解的母语口音；(3)学生是否经常在语法、用词和搭配方面犯错，表达过程中能否用词汇丰富、语法结构较为复杂的句子；(4)互动中能否保持较长时间的话轮及较连贯的陈述；(5)当理解和表达有难度时，学生能否借助于一些交际策略。调查发现：实验前他们的口语能力相当，在课堂中紧张而不敢开口。中学很少训练口语策略，都对自己的口语能力缺乏自信，加之大班教学，课堂时间有限而失去口语锻炼机会。学生对英语写作的认识也存在不利因素。首先，学生普遍对写作不感兴趣；其次，学生对英语写作的要求的理解有偏差，缺乏跨文化意识；再者，由于是大班教学，教师基本的评价方式是传统的语法批改法。 实验班采用以学生为中心的合作学习模式，强调生生互动。对照班采用传统的以教师传授大部分知识和信息的整班教学模式，大部分互动建立在老师和学生之间。
实验班和对照班在期末实验结束时进行与前测方式相同的口语和写作能力测试。口语内容包括1.5分钟的个人发言和4.5分钟的小组讨论。小组人数从4～6人不等，由各组组长组织。评分由两位老师参加，学生的最终口语成绩取这两位老师的评分平均数。评分标准采用大学英语口试的评分标准，考试总分为15分，分为A、B、C和D四个能力等级标准：A+(14.5-15分)；A(13.5-14.4分)；B+(12.5-13.4分)；B(11-12.4分)；C+(9.5-10.9分)；C(8-9.4分)；D(7.9分以下)，同时评价学生引出和拓展话题的口头交际能力及小组讨论中的合作程度。
合作学习在不同学科或同一学科不同类型的课上有不同的操作方式(杨咏梅，2005：18-21)。笔者注重听写结合式的合作。合作听要求学生相互帮助，相互补充，最大限度地理解原文。合作写要求学生在理解所听文章的基础上尽可能地书面复述出原文。
第一，教师先选择一篇难度适中的文章作为听力材料，所选材料最好与学生的日常生活有关，是学生感兴趣的话题，如娱乐、教育、体育、健康等；
第二，教师朗读或多媒体播放一遍材料内容，要求学生集中精力听懂材料大意，此间学生不做任何笔记；
第三，教师再朗读或录音再播放一遍，学生边听边记下语篇中的关键词。如有需要，可以重听第三遍：
第四，按“组内异质、组间同质”的原则把学生分成4-6人的小组；小组根据每名组员记录的关键词讨论复述材料的内容；课内小组合作批改其他小组的作文；最后上交每组代表作，交给老师评改，并确定成绩；
第五，教师随机抽小组的代表把各自小组重组后的语篇制成word文档，在多媒体上演示，教师当场评析。课后，教师将批改后的作文发还给各小组，每名学生各抄一份，起到巩固的作用。
测试旨在评估学生语言知识的掌握程度以及他们的语言运用能力。通过SPSS软件对实验的结果进行统计，分析两组口语和写作能力是否存在显著性差异。
以两个班第二学期口语和写作考试成绩作为后测成绩。
从表4数据统计分析看，实验班的口语和写作平均数都高于对照班级的平均数，P值=0.000<0.05说明实验组和对照组的口语和写作能力有较明显的差异。
上述数据表明：(1)通过合作学习，实验班综合测试成绩胜过对照班综合成绩。课堂内外开展的真实而有趣的合作学习活动促进了学生英语语言知识的理解和掌握；(2)通过合作学习，实验班口语、写作能力胜过对照班口语、写作能力。从实验组的作文看出，学生能使用更长、更地道、更复杂、用法更灵活的词汇；(3)实验班学生在小组主题讨论(OUTPUT)互动中能保持较长时间的话轮及较连贯的陈述，表达有难度时能借助于一些交际策略。他们的学习兴趣、自信心、课堂气氛、学习动机方面明显优于对照班学生；(4)在对照班，尽管老师也鼓励学生间的互动交流，但因缺乏合作学习模式，传统的学习问题依然存在，课堂中生生间的互动极为有限。
4 结束语
该教学研究表明了合作学习在目前大学英语大班课堂教学尤其是口语和写作中具有实际意义的有效性和可操作性。与传统模式教学相比，合作模式教学对学生的说写行为产生了直接影响，并为这一模式提供了具体的操作方法，使它能在目前的英语教学中具有推广价值和创新意义。虽然大多数学生对合作学习态度前后显著差异表现出更加满意新模式的教学情境，但仍然有部分学生适应不了。因此，加强师生合作显得尤为重要。教师只要当好裁判，掌握好“公平”，把握好节奏和课堂控制，分享自己的评价和感动，相信合作学习是一个值得享受的教学境界。
关键词：合作学习；大班化英语教学；动机
【中图分类号】H319.3
【文献标识码】A
【文章编号】1006-2831(2012)05-0057-4
1 引言
时代的发展使得古板的传统教学在今日已显得格格不入。如何走出大班教学的困境，优化课堂教学效果已成为国内外教育界关注的话题。笔者以西安医学院公外教学改革实践为例，认为以学生为中心的合作学习取代以教师为中心的传统教学是比较适合大班英语学情的一种模式。实施在异质小组中以合作讨论为特征、以主题研究为渠道、以学生语言运用能力提高为目标的合作学习模式，主要研究以下四个方面：
(1)实验班的学生成绩能否胜过对照班的学生成绩?
(2)实验班学生的口语和写作能力能否胜过对照班学生的口语和写作能力?
(3)学生对大班合作学习的动机怎样?合作学习中小组成员角色如何分配?
(4)合作学习的教学效果是否优于传统教学?它对大班教学有何启示?是否具有普遍可行的意义?
本文所指的合作学习是以生生互动为主要特征的合作学习，在教学形式上以合作学习小组为主体，以团体的成绩评价为标准，使学生在合作情境中最大程度地促进自己以及他人的学习。
2 实验设计
2.1实验前测
为确保该次实验的有效性，在进行实验前，对实验班和对照班学生进校高考成绩进行对比分析。统计结果表明，两个班级学生高考平均分无显著差异(T=1.058，P=0.292)(见表1)，可以进行实验。
2.2实验工具和方法
(1)研究主要采用测试、问卷调查和课堂观察等测量工具进行调查分析，并从问卷调查及分别进行的英语课堂教学实验、学期考试成绩中提取数据；
(2)在实验班与对照班分别进行合作学习与讲授式传统法教学实践；
(3)使用课本《新视野大学英语》(外研社)。
2.3数据收集
实验前中期和后期向两班的学生共发放247份调查问卷，收回243份。其中有效问卷230份，有效率为93.1％。数据分析用SPSS软件进行，主要考察：(1)学习动机和学生成绩的总体分布；(2)分项测试的描述性统计在两班学生中是否存在差异。
2.4实验步骤——合理分组、角色分配
按“组内异质、组间同质”的原则把学生分成4-6人的小组，将教学“大班”转化成“小班化”管理，课堂学习活动以小组为主(王坦，2002：68-80)。小组包括一名优等学生、一名后进学生和两名成绩中等学生，并且确定好四个角色：组长(本组开展活动的核心人物)；记录员(记录本组的意见和观点)；记时员(确保本组成员在规定的时间内完成规定任务)；记者(作为本组的发言人，活动结束后向全班汇报合作学习的结果)。在座位的编排上，笔者建议以前后左右4人为宜，这样有利于讨论的随机性。
3 实验过程与讨论
3.1问卷调查
2011年3-12月，笔者以问卷方式对我院2010级学生进行问卷调查，主要从引入合作学习模式前后三个方面进行调查：(1)调查英语学习动机；(2)调查学生的团队合作意识变化；(3)调查对英语教学实效性的认识。
调查结果显示，学生对英语的兴趣大大提高，尤其是之前对英语学习持“不喜欢”态度的学生数减少了一倍多，比率缩小了13％。学生开始乐于参与英语课堂教学并能有愉快的体验(52％)，在合作过程中学生们的自信心得到了增强(61.7％)，学习兴趣也有所提高。以抵抗态度完全不参与者几乎为零。在“通过合作学习，你的学习方式发生了什么变化”这一问题上，“A.学会自主学习”、“B.没有多大改变”、“C.有所改变”这三个选项的人数分别占43％、23％、34％。
54％的学生认为影响英语学习的主要因素是自己的努力。60％的学生喜欢互动式教学模式；51％以上的学生喜欢小组讨论、分组辩论、个人发言或演讲、扮演角色。通过“ENGLISH PRESENTATION”和“合作听写作文”训练，尤其是其中一些较为硬性规则的“强制”，在团队促动下，学生参与合作，并渐渐发现其中的乐趣。有六成以上的学生认为在合作学习实施后，与同学问的关系变得更为融洽，师生变得更愿意交流，班风变得团结互助。在“与传统教学相比，你喜欢哪一种教授方式”这一问题上，“A.教师引导下生生互动”、“B.学生自学、相互交流”、“C.老师讲解”这三个选项的人数分别占63％、24％、13％，说明学生希望能主动参与课堂教学活动和自主学习。在调研中，65％的学生认为学习中最主要的问题是词汇量太少，听力跟不上；43％的学生认为语法规则不太清楚。这说明学生的语言功底比较差，在语言知识能力方面有待提高。
3.2合作学习动机与综合学习成绩差异
实验对调查学生的合作学习动机和期末考试成绩进行统计。该测试包括听力、阅读、语法和结构、完型填空和写作这几个部分。结果如表2所示。两个班学生的英语学习动机和学习成绩存在差异。总体上，实验班学生动机强度的平均值和学习成绩的平均值都高于对照班级的平均分数。这表明学生的动机强度与成绩有一定的关系——在合作模式教学法下学生的努力程度较高，成绩有显著性差异(p值为0.001)。另外，多媒体教学的介入赋予了传统的课堂教学新的内容，使课堂教学生动形象，枯燥的内容变得生动有趣，学生的自觉性和主动性得到提高。
3.3分项测试的描述性统计
以第一学期口语和写作考试成绩作为前测成绩。结果显示P值分别为(0.402；0.349)，大于双尾检验的临界值0.05，表明实验组和对照组学生的口语和写作应用水平相当，两个班没有显著差异。
对这组学生课堂语言行为进行观察：(1)能否积极用目的语与老师和同伴进行交流；(2)能否用目的语正确流利地表达思想且发音较好，但允许有一些不影响理解的母语口音；(3)学生是否经常在语法、用词和搭配方面犯错，表达过程中能否用词汇丰富、语法结构较为复杂的句子；(4)互动中能否保持较长时间的话轮及较连贯的陈述；(5)当理解和表达有难度时，学生能否借助于一些交际策略。调查发现：实验前他们的口语能力相当，在课堂中紧张而不敢开口。中学很少训练口语策略，都对自己的口语能力缺乏自信，加之大班教学，课堂时间有限而失去口语锻炼机会。学生对英语写作的认识也存在不利因素。首先，学生普遍对写作不感兴趣；其次，学生对英语写作的要求的理解有偏差，缺乏跨文化意识；再者，由于是大班教学，教师基本的评价方式是传统的语法批改法。 实验班采用以学生为中心的合作学习模式，强调生生互动。对照班采用传统的以教师传授大部分知识和信息的整班教学模式，大部分互动建立在老师和学生之间。
实验班和对照班在期末实验结束时进行与前测方式相同的口语和写作能力测试。口语内容包括1.5分钟的个人发言和4.5分钟的小组讨论。小组人数从4～6人不等，由各组组长组织。评分由两位老师参加，学生的最终口语成绩取这两位老师的评分平均数。评分标准采用大学英语口试的评分标准，考试总分为15分，分为A、B、C和D四个能力等级标准：A+(14.5-15分)；A(13.5-14.4分)；B+(12.5-13.4分)；B(11-12.4分)；C+(9.5-10.9分)；C(8-9.4分)；D(7.9分以下)，同时评价学生引出和拓展话题的口头交际能力及小组讨论中的合作程度。
合作学习在不同学科或同一学科不同类型的课上有不同的操作方式(杨咏梅，2005：18-21)。笔者注重听写结合式的合作。合作听要求学生相互帮助，相互补充，最大限度地理解原文。合作写要求学生在理解所听文章的基础上尽可能地书面复述出原文。
第一，教师先选择一篇难度适中的文章作为听力材料，所选材料最好与学生的日常生活有关，是学生感兴趣的话题，如娱乐、教育、体育、健康等；
第二，教师朗读或多媒体播放一遍材料内容，要求学生集中精力听懂材料大意，此间学生不做任何笔记；
第三，教师再朗读或录音再播放一遍，学生边听边记下语篇中的关键词。如有需要，可以重听第三遍：
第四，按“组内异质、组间同质”的原则把学生分成4-6人的小组；小组根据每名组员记录的关键词讨论复述材料的内容；课内小组合作批改其他小组的作文；最后上交每组代表作，交给老师评改，并确定成绩；
第五，教师随机抽小组的代表把各自小组重组后的语篇制成word文档，在多媒体上演示，教师当场评析。课后，教师将批改后的作文发还给各小组，每名学生各抄一份，起到巩固的作用。
测试旨在评估学生语言知识的掌握程度以及他们的语言运用能力。通过SPSS软件对实验的结果进行统计，分析两组口语和写作能力是否存在显著性差异。
以两个班第二学期口语和写作考试成绩作为后测成绩。
从表4数据统计分析看，实验班的口语和写作平均数都高于对照班级的平均数，P值=0.000<0.05说明实验组和对照组的口语和写作能力有较明显的差异。
上述数据表明：(1)通过合作学习，实验班综合测试成绩胜过对照班综合成绩。课堂内外开展的真实而有趣的合作学习活动促进了学生英语语言知识的理解和掌握；(2)通过合作学习，实验班口语、写作能力胜过对照班口语、写作能力。从实验组的作文看出，学生能使用更长、更地道、更复杂、用法更灵活的词汇；(3)实验班学生在小组主题讨论(OUTPUT)互动中能保持较长时间的话轮及较连贯的陈述，表达有难度时能借助于一些交际策略。他们的学习兴趣、自信心、课堂气氛、学习动机方面明显优于对照班学生；(4)在对照班，尽管老师也鼓励学生间的互动交流，但因缺乏合作学习模式，传统的学习问题依然存在，课堂中生生间的互动极为有限。
4 结束语
该教学研究表明了合作学习在目前大学英语大班课堂教学尤其是口语和写作中具有实际意义的有效性和可操作性。与传统模式教学相比，合作模式教学对学生的说写行为产生了直接影响，并为这一模式提供了具体的操作方法，使它能在目前的英语教学中具有推广价值和创新意义。虽然大多数学生对合作学习态度前后显著差异表现出更加满意新模式的教学情境，但仍然有部分学生适应不了。因此，加强师生合作显得尤为重要。教师只要当好裁判，掌握好“公平”，把握好节奏和课堂控制，分享自己的评价和感动，相信合作学习是一个值得享受的教学境界。