论文部分内容阅读
摘要：本文在委托-代理理论的基本模型的基础上，分析了环境保护管理中企业和政府之间的利益关系。研究表明，政府可以通过对激励策略的改变，在使企业的环保努力水平变化的同时，使政府和企业之间的信息不对称格局发生改变，实现节能调控的帕累托最优。而当企业之间存在利益相关的时候，企业所需要为自身环保行为所承担的风险将会减小。
关键词：环境保护；委托-代理；外部性；帕累托最优
一、委代理模型基础假设
委托-代理模型是建立在信息不对称情况下的博弈论模型。因此，委托人面临的问题是根据自己所能观察到的代理人的信息，做出相应的激励和惩罚机制，从而使代理人做出对自己最有利的选择。
然而委托人在做出激励和惩罚机制的时候不是毫无约束的，他要考虑代理人的两个约束：
参与约束（IR）：委托人要保证代理人做出自己想要的选择时的情况至少要和代理人不采取这种行动时的情况一样好。
激励相容约束（IC）：当委托人不能观测到代理人的行为和状态时，无论激励合同所要求的内容是什么，代理人都将采取使自身效用最大化的行动。为了方便接下来的研究，更好的刻画现实情况，本文做出了如下符合现实的假设。
政府作为一个服务性的组织，其主要目的是给社会大众一个更好的生活环境和社会环境。所以我们假设政府是风险中性的，其效用函数形式是线性的。与此相反，企业是一个盈利性的组织，其主要目的是靠自己的行为获得收益，所以我们假设企业是风险规避的，其效用函数形式为U（W）=-e-ρW，其中W是企业的收益，ρ是企业的绝对风险厌恶系数。
企业的环保成果有两部分构成，一是企业的污染物排放量，二是企业生产设备的环保水平。而企业的环保成果除了受企业的努力程度影响之外，还受到一些不确定因素如自然灾害、设备故障等的影响。但整体来说随着企业的努力程度的增加，企业的期望环保成果也会增加。由此，政府是根据企业的环保成果作为标准来对企业进行补贴，其中污染物排放量所占考核比例为ε，生产设备的环保水平所占考核比例为1-ε。
二、两种基本情况下的委托代理模型及环保激励机制
（一）政府不监督企业环保时的委托-代理模型及环保激励机制
此时的委托-代理模型可以描述为如下形式：
其中是企业不参与环保时的保留价格，是企业的激励相容约束，是企业的参与约束。
（二）对结果的解释
1.命题一。在政府不对企业的环保行为进行监督时，企业环保行为的结果具有一定的风险性，而此风险需要企业和政府共同承担。
2.命题二。在政府不对企业的行为进行监督时，企业所需要对其环保行为所承担的风险大小与企业的风险厌恶程度有关，当企业越厌恶风险时，企业所愿意承担的风险越小。
3.命题三。企业所承担的风险系数和环保行为的成果系数成正相关关系。
4.命题四。企业对风险具有一定的敏感性，当环保结果的不确定性比较大时，此时企业所面临的风险也比较大，那么企业所愿意分担的风险比例会比较小。
（三）政府监督企业环保时的委托-代理模型及环保激励机制
此时的委托-代理模型可以描述为以下形势：
其中是企业不参与环保时的保留收入。同政府不监管时一样，在最优均衡时政府完全没有必要对企业进行过多的补贴，因此激励相容约束在最优均衡时是紧的。
（四）对结果的解释
由以上分析可以知道，当政府对企业行为进行监督时，企业所承担的风险系数β#=0，即企业不承担任何风险，此时，风险全部由政府来承担。
此外，因为政府可以完全观测到企业的行为，所以当企业的选择和最优情况不一样时，政府可以选择减少对企业的补贴，使得企业自主选择到最优解使效用最大化。
三、结论与建议
本文通过运用委托-代理的理论模型，对政府和企业之间的环保激励的决策行为进行分析和研究。即政府可以通过设置相应的激励机制来引导企业进行环保，而企业在这个过程中，也会进行自主的选择，来使自身的利益最大化。在一定条件下，政府可以通过对企业的行为进行监督，从而有效地消除政府和企业之间的信息不对称性，进而减少政府在环保管理中的负面影响，最终达到帕累托最优的均衡结果。
具体对于政府来说可以采取如下措施来确保环保机制的有效性：第一，政府可以加大对消费者的引导，从而使企业在环保中可以獲得更大的收益，进而采取更大的环保努力；第二，政府可以加大社会环保基础设施的建设，从而减少企业在环保中的成本投入，使得企业采取更大的环保努力；第三，政府可以加大对市场信息的收集和整理，并藉此做出更好更适合的政府转移支付结构，更适合推动企业大力进行环保；第四，政府可以引导环保市场体系的建设，从而使企业之间形成相应的企业链条，分担风险，将环境污染的外部性转化为内部性，最终达到帕累托最优。
参考文献：
[1]B.Holmstrom， P.Milgrom. Aggregation and Linearity in the Provision of Inter Temporal Incentives [J].Econometrica， 1987（2）.
[2]Sappington， David E M. Incentives in Principal-Agent Relationships [J].Journal of Economic Perspectives， 1991（2）.
[3]郭本海，黄良义，李思峰.基于“政府-企业”间委托代理关系的节能激励机制[J].中国人口·资源与环境，2013（8）.
[4]李健.基于数理模型分析的保险业道德风险规避方法研究[D].授学位地：电子科技大学，2007.
关键词：环境保护；委托-代理；外部性；帕累托最优
一、委代理模型基础假设
委托-代理模型是建立在信息不对称情况下的博弈论模型。因此，委托人面临的问题是根据自己所能观察到的代理人的信息，做出相应的激励和惩罚机制，从而使代理人做出对自己最有利的选择。
然而委托人在做出激励和惩罚机制的时候不是毫无约束的，他要考虑代理人的两个约束：
参与约束（IR）：委托人要保证代理人做出自己想要的选择时的情况至少要和代理人不采取这种行动时的情况一样好。
激励相容约束（IC）：当委托人不能观测到代理人的行为和状态时，无论激励合同所要求的内容是什么，代理人都将采取使自身效用最大化的行动。为了方便接下来的研究，更好的刻画现实情况，本文做出了如下符合现实的假设。
政府作为一个服务性的组织，其主要目的是给社会大众一个更好的生活环境和社会环境。所以我们假设政府是风险中性的，其效用函数形式是线性的。与此相反，企业是一个盈利性的组织，其主要目的是靠自己的行为获得收益，所以我们假设企业是风险规避的，其效用函数形式为U（W）=-e-ρW，其中W是企业的收益，ρ是企业的绝对风险厌恶系数。
企业的环保成果有两部分构成，一是企业的污染物排放量，二是企业生产设备的环保水平。而企业的环保成果除了受企业的努力程度影响之外，还受到一些不确定因素如自然灾害、设备故障等的影响。但整体来说随着企业的努力程度的增加，企业的期望环保成果也会增加。由此，政府是根据企业的环保成果作为标准来对企业进行补贴，其中污染物排放量所占考核比例为ε，生产设备的环保水平所占考核比例为1-ε。
二、两种基本情况下的委托代理模型及环保激励机制
（一）政府不监督企业环保时的委托-代理模型及环保激励机制
此时的委托-代理模型可以描述为如下形式：
其中是企业不参与环保时的保留价格，是企业的激励相容约束，是企业的参与约束。
（二）对结果的解释
1.命题一。在政府不对企业的环保行为进行监督时，企业环保行为的结果具有一定的风险性，而此风险需要企业和政府共同承担。
2.命题二。在政府不对企业的行为进行监督时，企业所需要对其环保行为所承担的风险大小与企业的风险厌恶程度有关，当企业越厌恶风险时，企业所愿意承担的风险越小。
3.命题三。企业所承担的风险系数和环保行为的成果系数成正相关关系。
4.命题四。企业对风险具有一定的敏感性，当环保结果的不确定性比较大时，此时企业所面临的风险也比较大，那么企业所愿意分担的风险比例会比较小。
（三）政府监督企业环保时的委托-代理模型及环保激励机制
此时的委托-代理模型可以描述为以下形势：
其中是企业不参与环保时的保留收入。同政府不监管时一样，在最优均衡时政府完全没有必要对企业进行过多的补贴，因此激励相容约束在最优均衡时是紧的。
（四）对结果的解释
由以上分析可以知道，当政府对企业行为进行监督时，企业所承担的风险系数β#=0，即企业不承担任何风险，此时，风险全部由政府来承担。
此外，因为政府可以完全观测到企业的行为，所以当企业的选择和最优情况不一样时，政府可以选择减少对企业的补贴，使得企业自主选择到最优解使效用最大化。
三、结论与建议
本文通过运用委托-代理的理论模型，对政府和企业之间的环保激励的决策行为进行分析和研究。即政府可以通过设置相应的激励机制来引导企业进行环保，而企业在这个过程中，也会进行自主的选择，来使自身的利益最大化。在一定条件下，政府可以通过对企业的行为进行监督，从而有效地消除政府和企业之间的信息不对称性，进而减少政府在环保管理中的负面影响，最终达到帕累托最优的均衡结果。
具体对于政府来说可以采取如下措施来确保环保机制的有效性：第一，政府可以加大对消费者的引导，从而使企业在环保中可以獲得更大的收益，进而采取更大的环保努力；第二，政府可以加大社会环保基础设施的建设，从而减少企业在环保中的成本投入，使得企业采取更大的环保努力；第三，政府可以加大对市场信息的收集和整理，并藉此做出更好更适合的政府转移支付结构，更适合推动企业大力进行环保；第四，政府可以引导环保市场体系的建设，从而使企业之间形成相应的企业链条，分担风险，将环境污染的外部性转化为内部性，最终达到帕累托最优。
参考文献：
[1]B.Holmstrom， P.Milgrom. Aggregation and Linearity in the Provision of Inter Temporal Incentives [J].Econometrica， 1987（2）.
[2]Sappington， David E M. Incentives in Principal-Agent Relationships [J].Journal of Economic Perspectives， 1991（2）.
[3]郭本海，黄良义，李思峰.基于“政府-企业”间委托代理关系的节能激励机制[J].中国人口·资源与环境，2013（8）.
[4]李健.基于数理模型分析的保险业道德风险规避方法研究[D].授学位地：电子科技大学，2007.