论文部分内容阅读
摘 要：在比较文学的视域下，文学与哲学的关系从早期的跨学科理论下的影响研究发展到解构主义、全球性的互文研究，极大拓宽了文学研究视野，美国学者乔纳森·卡勒也运用“互文性”理论，对文学与哲学的关系进行了阐释，本文在此基础上，在互文性视域下文学与哲学的关系进行论述。
关键词：比较文学；文学；哲学
文学与哲学虽然属于不同的学科体系，但仍然保持着千丝万缕的联系，在比较文学视域下，跨学科理论研究的提出，为比较文学引进了新的研究视角，开辟了新的研究领域。直到20世纪出现了语言学转向，使文学话语也出现了一系列新范式。在文学与哲学的关系之中，通过对哲学中的语言形式和结构的剖析，追求研究的客观性和科学性时，这种哲学、语言学、文学话语的相互交融，也就开辟出比较文学跨学科研究的一片新天地。
一、文学与哲学跨学科研究的理论分析
查尔斯·盖利早在1903年的一篇题为《什么是比较文学》中就指出，比较文学应该被视为“不折不扣”的文学理论，而不应沾染过多的政治色彩；比较文学的研究应将重点放在心理学、人类学、语言学、社会科学、宗教和艺术等与文学的关系方面。盖利的观点虽然有失偏颇，忽视了比较文学的“文学性”，但却提及比较文学研究与社会科学之间联系。
亨利·雷马克于1961年在《比较文学的定义与功能》中提出跨学科概念：“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识和信仰领域之间的关系，包括艺术、哲学、历史、社会科学、宗教等等。”在这一概念之中，雷马克明确地表明将其他学科引入比较文学的研究，其中就包括哲学。
因此，雷马克对于比较文学概念的诠释，对于文学与哲学开展跨学科研究提供了重要的理论依据，但是只是单纯把文学与哲学结合在一起相比较，泛谈文学与哲学的互相影响，并不属于跨学科研究，雷马克曾说：“文学和文学以外的一个领域比较，只有是系统性的时候，只有在把文学以外的领域作为确实独立连贯的学科加以研究的时候，才能算是‘比较文学’。”文学与哲学的跨学科研究在雷马克看来，要建立在系统性的基础之上，并且是超出一国范围之外的研究。
二、从解构主义看文学与哲学关系
在传统哲学中，这些对立的双方是一种从属关系，德里达解构主义的主要目的就是要颠覆这些二元对立的命题，把他们的等级秩序颠倒过来。德里达消解了哲学和文学这一根深蒂固的二元对立，哲学文本中的封闭性的意义，被视为与文学一样，不过是遣词造句的一种效果。哲学和文学都是借助于语言（文字）符号来传达的话语文本，都是一个符号系统，它们本身没有那么严格的区分。由于符号本身的修辞性，哲学和文学一样，都处于隐喻之中，其差别仅仅在于“文学坦率承认它植根于隐喻和修辞，愿意并且能够反思为它所用的各种文体”，而哲学虽然说到底同样也是隐喻和修辞的产物，同样要考虑风格和效果，却总是自以为超越了文本的隐喻结构。所以，哲学本身就是文学性隐喻和象征的产物，必须借助于文学性的这种隐喻的作用，哲学的概念和判断才能得到说明，反之如果将这些东西全部抽空，哲学本身也会是一无所有。
德里达从语言的隐喻性、修辞性模糊了哲学和文学严格划定的界限，文学和哲学都基于同一种经验即普通的語言经验之上，是人类的两种不同的话语形式、是平等的，可以说，德里达终其一生，就是通过一种从新的语言方式和阐释方式，对西方哲学展开有力批判，颠覆思想史文学与哲学二元对的立等级秩序。
三、从互文性看文学与哲学的关系
美国比较文学学者乔纳森·卡勒在《比较文学与文学理论》一文中，把文学与哲学的关系阐释为：“在重要意义上，他们属于一体，因为哲学一直依赖着文学话语而存在。”卡勒认为：“将哲学文本作为修辞学是真正的哲学举动。”卡勒随后在文中对哲学与文学的关系进行了进一步地解说，虽然“哲学经常梦想着是纯粹的、合乎逻辑的表达方式，可以保护哲学自身避免话语的阴谋和隐喻性的影响，但是有可能所读的哲学文本并不是真理，而是作为劝说、叙述、引语、修辞的行为，因为语言总是从指涉性或修辞学上被阅读，哲学永远不可避免被视为修辞学的可能性。”因此，“文学与哲学都不可避免的取决于语言的不可解决的修辞状态……哲学文本在比喻和修辞手法得到密切关注时最敏锐和准确，相反地，一旦识别其特殊的逻辑学（补替或者边缘性），则被认为是文学揭示强大的哲学解构。”在此基础上，卡勒得出文学与哲学之间是相互作用的本质。卡勒对于文学与哲学的关系的界定的理论基础是“互文性”，可以说“互文性”丰富了文学研究理论，拓宽了文学研究的视野，为文学与哲学之间架起了一架桥梁。
四、结论
比较文学视域下的理论的进步使学者们在对文学与哲学的关系进行诠释时，有了更多的可能性，但其中也可能存在一些问题。
跨学科研究中，在文学与哲学关系研究方面 ，应该以文学性为出发点和归宿。“我们在进行跨学科比较文学研究的目的还是为了进一步揭示文学的多种属性与功能，在廓清文学与其他学科、其他艺术的边界之后进一步明确文学的特性、范围与表现方式。”我们在对文学、哲学理念分析时，切不可过多的偏重于哲学研究而不注重审美分析，甚至“以‘语言学转向’为参照理论途径，深陷语言的牢笼，并在语言的自我指涉中走向极端的形式化。”这势必会抹杀比较文学研究的文学性，同时也失去比较文学跨学科研究的意义。
参考文献：
[1]曹顺庆.比较文学学科理论研究[M].成都：巴蜀出版社，2001.
[2][法]蒂费纳·萨莫瓦约，邵炜译.互文性研究[M].天津：天津人民出版社，2003.
[3][法]德里达，余碧平译.双重立场[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2004.
[4]蒋述卓.跨学科视域中的比较文学[M].上海：复旦大学出版社，2015.
作者简介：马英达（1991—），女，蒙古族，硕士研究生在读，主要研究方向：比较文学。
关键词：比较文学；文学；哲学
文学与哲学虽然属于不同的学科体系，但仍然保持着千丝万缕的联系，在比较文学视域下，跨学科理论研究的提出，为比较文学引进了新的研究视角，开辟了新的研究领域。直到20世纪出现了语言学转向，使文学话语也出现了一系列新范式。在文学与哲学的关系之中，通过对哲学中的语言形式和结构的剖析，追求研究的客观性和科学性时，这种哲学、语言学、文学话语的相互交融，也就开辟出比较文学跨学科研究的一片新天地。
一、文学与哲学跨学科研究的理论分析
查尔斯·盖利早在1903年的一篇题为《什么是比较文学》中就指出，比较文学应该被视为“不折不扣”的文学理论，而不应沾染过多的政治色彩；比较文学的研究应将重点放在心理学、人类学、语言学、社会科学、宗教和艺术等与文学的关系方面。盖利的观点虽然有失偏颇，忽视了比较文学的“文学性”，但却提及比较文学研究与社会科学之间联系。
亨利·雷马克于1961年在《比较文学的定义与功能》中提出跨学科概念：“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识和信仰领域之间的关系，包括艺术、哲学、历史、社会科学、宗教等等。”在这一概念之中，雷马克明确地表明将其他学科引入比较文学的研究，其中就包括哲学。
因此，雷马克对于比较文学概念的诠释，对于文学与哲学开展跨学科研究提供了重要的理论依据，但是只是单纯把文学与哲学结合在一起相比较，泛谈文学与哲学的互相影响，并不属于跨学科研究，雷马克曾说：“文学和文学以外的一个领域比较，只有是系统性的时候，只有在把文学以外的领域作为确实独立连贯的学科加以研究的时候，才能算是‘比较文学’。”文学与哲学的跨学科研究在雷马克看来，要建立在系统性的基础之上，并且是超出一国范围之外的研究。
二、从解构主义看文学与哲学关系
在传统哲学中，这些对立的双方是一种从属关系，德里达解构主义的主要目的就是要颠覆这些二元对立的命题，把他们的等级秩序颠倒过来。德里达消解了哲学和文学这一根深蒂固的二元对立，哲学文本中的封闭性的意义，被视为与文学一样，不过是遣词造句的一种效果。哲学和文学都是借助于语言（文字）符号来传达的话语文本，都是一个符号系统，它们本身没有那么严格的区分。由于符号本身的修辞性，哲学和文学一样，都处于隐喻之中，其差别仅仅在于“文学坦率承认它植根于隐喻和修辞，愿意并且能够反思为它所用的各种文体”，而哲学虽然说到底同样也是隐喻和修辞的产物，同样要考虑风格和效果，却总是自以为超越了文本的隐喻结构。所以，哲学本身就是文学性隐喻和象征的产物，必须借助于文学性的这种隐喻的作用，哲学的概念和判断才能得到说明，反之如果将这些东西全部抽空，哲学本身也会是一无所有。
德里达从语言的隐喻性、修辞性模糊了哲学和文学严格划定的界限，文学和哲学都基于同一种经验即普通的語言经验之上，是人类的两种不同的话语形式、是平等的，可以说，德里达终其一生，就是通过一种从新的语言方式和阐释方式，对西方哲学展开有力批判，颠覆思想史文学与哲学二元对的立等级秩序。
三、从互文性看文学与哲学的关系
美国比较文学学者乔纳森·卡勒在《比较文学与文学理论》一文中，把文学与哲学的关系阐释为：“在重要意义上，他们属于一体，因为哲学一直依赖着文学话语而存在。”卡勒认为：“将哲学文本作为修辞学是真正的哲学举动。”卡勒随后在文中对哲学与文学的关系进行了进一步地解说，虽然“哲学经常梦想着是纯粹的、合乎逻辑的表达方式，可以保护哲学自身避免话语的阴谋和隐喻性的影响，但是有可能所读的哲学文本并不是真理，而是作为劝说、叙述、引语、修辞的行为，因为语言总是从指涉性或修辞学上被阅读，哲学永远不可避免被视为修辞学的可能性。”因此，“文学与哲学都不可避免的取决于语言的不可解决的修辞状态……哲学文本在比喻和修辞手法得到密切关注时最敏锐和准确，相反地，一旦识别其特殊的逻辑学（补替或者边缘性），则被认为是文学揭示强大的哲学解构。”在此基础上，卡勒得出文学与哲学之间是相互作用的本质。卡勒对于文学与哲学的关系的界定的理论基础是“互文性”，可以说“互文性”丰富了文学研究理论，拓宽了文学研究的视野，为文学与哲学之间架起了一架桥梁。
四、结论
比较文学视域下的理论的进步使学者们在对文学与哲学的关系进行诠释时，有了更多的可能性，但其中也可能存在一些问题。
跨学科研究中，在文学与哲学关系研究方面 ，应该以文学性为出发点和归宿。“我们在进行跨学科比较文学研究的目的还是为了进一步揭示文学的多种属性与功能，在廓清文学与其他学科、其他艺术的边界之后进一步明确文学的特性、范围与表现方式。”我们在对文学、哲学理念分析时，切不可过多的偏重于哲学研究而不注重审美分析，甚至“以‘语言学转向’为参照理论途径，深陷语言的牢笼，并在语言的自我指涉中走向极端的形式化。”这势必会抹杀比较文学研究的文学性，同时也失去比较文学跨学科研究的意义。
参考文献：
[1]曹顺庆.比较文学学科理论研究[M].成都：巴蜀出版社，2001.
[2][法]蒂费纳·萨莫瓦约，邵炜译.互文性研究[M].天津：天津人民出版社，2003.
[3][法]德里达，余碧平译.双重立场[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2004.
[4]蒋述卓.跨学科视域中的比较文学[M].上海：复旦大学出版社，2015.
作者简介：马英达（1991—），女，蒙古族，硕士研究生在读，主要研究方向：比较文学。