论文部分内容阅读
【摘要】海牙常设仲裁法院7月12日做出了一份完全有利于菲律宾的裁决后，因获得借口而欣喜若狂的华府政治精英们就不断反复要求中国服从裁决，并向中国施压，强调中国如果拒绝服从裁决就是在威胁国际秩序。然而，华府政治精英们显然是忽略了美国自己正是长期以来通过行使“大国特权”来应对自己不愿遵循的相关国际法的‘先行者’。
【关键词】中国；南海裁决；美国
南海裁决之后的中国并不是像美国参议员马可·卢比奥所说‘北京面临选择：是接受法庭的裁决还是通过自己的反应让整个地区都反对其挑衅行动 ’，而是有非常好的‘先行者’美国做出了示范，中国只需要模仿、参照美国过去的做法就可以应对化解南海裁决后看似无解的国际关系局势。
“更强硬的”美国会使中国遵守裁决吗？《中国即将崩溃》一书的作者章家敦认为中国之所以违反国际法是因为在过去“各国都回避让中国承担责任”。他提出的解决方案是显而易见的：以“非凡的经济压力”（经济制裁）让（中国）“付出代价”（国家发展的减速）。他认为对中国实施这种经济制裁是短期内最好的措施，从长远来看，美国需要就更多严厉措施来迫使中国“展开对话”并最终屈服。
迈克尔·马扎关于如何对中国强硬起来的提议是：除了已在新加坡、日本和韩国的部署之外，把美国海军和空军资产部署到菲律宾和越南的港口和基地，以此来加强美国的前沿态势。未来，美国在南海的东部、南部和西部保持持久军事存在，从而把中国限制在狭窄的北部方位。当然，除此之外，还有增大航行自由，增强对海南岛的侦察飞行，增加对任何将反对中国的国家的军售，采取更多的“法律行动”，放大反华言辞，增强与除了中国之外的任何国家的经济关系，对中国的某些行业实施经济制裁等。
那么美国的强硬就真的能让中国屈服么？答案不言自明——中国不会接受裁决。美国的强大压力不会迫使中国折回家。很可能会适得其反：导致区域升级，紧张局势加剧会导致民族主义愈演愈烈，从而破坏地区和谐，南海发生意外冲突的风险增加，潜在的菲律宾-中国双边协议受损。与马扎的预期相反，该地区的国家和地区会进一步分裂。
中国不接受裁决的原因主要有两点：
首先，中国绝不可能接受南海裁决，海军长官吴胜利在与美国来访的军方高官会面时就清楚表示，南海是中国的核心利益，南海守土关系到中国政府的执政基础。同样，中国作为一个大国，在国际关系历史上，大国是不会再涉及重要利益问题上承认其他方的司法决定，大国不会通过获得别人的许可来保障自己国家的安全，大国更不会因为被人稍微挤压就放弃了最基本的领土主权的声索。
其次，中国如果接受了南海裁决，就意味着创造了一个先例，那么即与中国有争端的任何国家都会随心所欲的将其分歧国际化，已经有消息称越南和日本計划步菲律宾的后尘，如果第二、第三个单方面仲裁的结果又是对越南、日本有利的裁决，那么就会在资源开发和海洋管理方面中国将被排除在南海和东海之外了，更是将中国的国土面积和安全防卫圈大大的压缩了。
基于以上两个主要方面原因，中国不会选择接受南海裁决。那么中国不接受裁决是否就意味中国在威胁和破坏着“国际秩序”呢（众议员兰迪.福布斯的言论）？显然不是这样，对于海牙裁决的无视表明中国已经参与到了美国的秩序之中。而且，中国参与的如此成功，以至于中国已经开始在国际法的问题上模仿美国的行为。正如有人认为，规则都是给小人物制定的，美国历史上的记录正这样无声的表达着。历史上，美国没有加入巴黎和会之后的国际联盟《国际联盟盟约》，美国也没有加入《联合国海洋法公约》，然而美国却一直致力于督促其他国家遵循这些规则。换而言之，美国奉行的现实主义在国际司法诉讼体系中表现就是，能够把另一个国家带入某种形式的解决争端机制，以此对其行动和政策产生影响，但是美国自己不必担多少责任——这也是美国的成功，用他不愿意收约束的法律去约束其他国家。所以，现在在南海裁决问题上，美国政府宣布坚持自己都没有加入的《联合国海洋法公约》，就显得十分的尴尬和荒唐了。
中国不可能因为美国有过违反国际法的记录就完全拒绝它，根据同样的标准来解读中国，拒绝承认常设仲裁法院的裁决并不意味着中国已经拒绝了国际秩序，可以解读为中国正在行使美国长久以来一直行使的“大国特权”，而对于美国来说，值得焦虑的不是中国拒绝国际秩序，而是来自中国按照美国的标准来行使“大国特权”，这无疑是对美国“单极大国”的挑战。
所以，中国无论如何都不会优雅或者屈服地接受常设仲裁法院的南海裁决，美国和其盟友们也无法强迫中国接受。并且，中国并没有拒绝国际秩序，只是像美国那样来对待它。在南海有一条潜在现实的、和平的且具建设性的前进道路。
首先，从现实意义而言，中国需要做出举动，以保持其威信和展示其实力。对中国来说，在南海设立防空识别区将是完全合法、基本上非局势升级的方式。同时在南海地区部署航母辽宁舰，以强有力的方式提醒邻国，中国海军的实力已远远超出该地区任何一支水面部队（中国长期以来一直受到炮舰外交的凌辱，现在可是可以使用这一工具的时候了）。对仲裁庭进行外交制衡，包括对该仲裁庭的裁决能力及公正性进行攻击。对菲律宾进行经济制裁，这种非战争手段的使用是世界各国在分歧冲突时普遍使用手段。
其次，为了保持和平，防止升级，美国应该听从比尔·海顿的建议，即不做不说会造成中国国耻的事情。与此同时，菲律宾和中国应该制定出有利于双方的双边安排。菲律宾总统杜特尔特在这个方向上已经提出了一些建议，他的外长也发出和解之音，他曾请求前总统菲德尔·拉莫斯访问北京，以启动两国会谈。最后，如果双边交易均成为未来与其他声索方谈判的基石，那么这些事件的结果可能是建设性的。
此外，如果美国打算接受中国拒绝常设仲裁法院的行为，认为这是一个大国的单一行动，而不是破坏体系的行动，国际秩序就会发现自己反而加强了———因为，威胁当代国际秩序的不是中国完全拒绝它，而是美国让中国相信国际秩序确实与其最重要的利益不符。
参考文献：
[1]罗国强.南海仲裁案初步裁决评析[J].《国际观察》. 2016年2期；
[2]高圣惕.论南海仲裁管辖权裁决之谬误[J].《国际问题研究》.2016年2期。
【关键词】中国；南海裁决；美国
南海裁决之后的中国并不是像美国参议员马可·卢比奥所说‘北京面临选择：是接受法庭的裁决还是通过自己的反应让整个地区都反对其挑衅行动 ’，而是有非常好的‘先行者’美国做出了示范，中国只需要模仿、参照美国过去的做法就可以应对化解南海裁决后看似无解的国际关系局势。
“更强硬的”美国会使中国遵守裁决吗？《中国即将崩溃》一书的作者章家敦认为中国之所以违反国际法是因为在过去“各国都回避让中国承担责任”。他提出的解决方案是显而易见的：以“非凡的经济压力”（经济制裁）让（中国）“付出代价”（国家发展的减速）。他认为对中国实施这种经济制裁是短期内最好的措施，从长远来看，美国需要就更多严厉措施来迫使中国“展开对话”并最终屈服。
迈克尔·马扎关于如何对中国强硬起来的提议是：除了已在新加坡、日本和韩国的部署之外，把美国海军和空军资产部署到菲律宾和越南的港口和基地，以此来加强美国的前沿态势。未来，美国在南海的东部、南部和西部保持持久军事存在，从而把中国限制在狭窄的北部方位。当然，除此之外，还有增大航行自由，增强对海南岛的侦察飞行，增加对任何将反对中国的国家的军售，采取更多的“法律行动”，放大反华言辞，增强与除了中国之外的任何国家的经济关系，对中国的某些行业实施经济制裁等。
那么美国的强硬就真的能让中国屈服么？答案不言自明——中国不会接受裁决。美国的强大压力不会迫使中国折回家。很可能会适得其反：导致区域升级，紧张局势加剧会导致民族主义愈演愈烈，从而破坏地区和谐，南海发生意外冲突的风险增加，潜在的菲律宾-中国双边协议受损。与马扎的预期相反，该地区的国家和地区会进一步分裂。
中国不接受裁决的原因主要有两点：
首先，中国绝不可能接受南海裁决，海军长官吴胜利在与美国来访的军方高官会面时就清楚表示，南海是中国的核心利益，南海守土关系到中国政府的执政基础。同样，中国作为一个大国，在国际关系历史上，大国是不会再涉及重要利益问题上承认其他方的司法决定，大国不会通过获得别人的许可来保障自己国家的安全，大国更不会因为被人稍微挤压就放弃了最基本的领土主权的声索。
其次，中国如果接受了南海裁决，就意味着创造了一个先例，那么即与中国有争端的任何国家都会随心所欲的将其分歧国际化，已经有消息称越南和日本計划步菲律宾的后尘，如果第二、第三个单方面仲裁的结果又是对越南、日本有利的裁决，那么就会在资源开发和海洋管理方面中国将被排除在南海和东海之外了，更是将中国的国土面积和安全防卫圈大大的压缩了。
基于以上两个主要方面原因，中国不会选择接受南海裁决。那么中国不接受裁决是否就意味中国在威胁和破坏着“国际秩序”呢（众议员兰迪.福布斯的言论）？显然不是这样，对于海牙裁决的无视表明中国已经参与到了美国的秩序之中。而且，中国参与的如此成功，以至于中国已经开始在国际法的问题上模仿美国的行为。正如有人认为，规则都是给小人物制定的，美国历史上的记录正这样无声的表达着。历史上，美国没有加入巴黎和会之后的国际联盟《国际联盟盟约》，美国也没有加入《联合国海洋法公约》，然而美国却一直致力于督促其他国家遵循这些规则。换而言之，美国奉行的现实主义在国际司法诉讼体系中表现就是，能够把另一个国家带入某种形式的解决争端机制，以此对其行动和政策产生影响，但是美国自己不必担多少责任——这也是美国的成功，用他不愿意收约束的法律去约束其他国家。所以，现在在南海裁决问题上，美国政府宣布坚持自己都没有加入的《联合国海洋法公约》，就显得十分的尴尬和荒唐了。
中国不可能因为美国有过违反国际法的记录就完全拒绝它，根据同样的标准来解读中国，拒绝承认常设仲裁法院的裁决并不意味着中国已经拒绝了国际秩序，可以解读为中国正在行使美国长久以来一直行使的“大国特权”，而对于美国来说，值得焦虑的不是中国拒绝国际秩序，而是来自中国按照美国的标准来行使“大国特权”，这无疑是对美国“单极大国”的挑战。
所以，中国无论如何都不会优雅或者屈服地接受常设仲裁法院的南海裁决，美国和其盟友们也无法强迫中国接受。并且，中国并没有拒绝国际秩序，只是像美国那样来对待它。在南海有一条潜在现实的、和平的且具建设性的前进道路。
首先，从现实意义而言，中国需要做出举动，以保持其威信和展示其实力。对中国来说，在南海设立防空识别区将是完全合法、基本上非局势升级的方式。同时在南海地区部署航母辽宁舰，以强有力的方式提醒邻国，中国海军的实力已远远超出该地区任何一支水面部队（中国长期以来一直受到炮舰外交的凌辱，现在可是可以使用这一工具的时候了）。对仲裁庭进行外交制衡，包括对该仲裁庭的裁决能力及公正性进行攻击。对菲律宾进行经济制裁，这种非战争手段的使用是世界各国在分歧冲突时普遍使用手段。
其次，为了保持和平，防止升级，美国应该听从比尔·海顿的建议，即不做不说会造成中国国耻的事情。与此同时，菲律宾和中国应该制定出有利于双方的双边安排。菲律宾总统杜特尔特在这个方向上已经提出了一些建议，他的外长也发出和解之音，他曾请求前总统菲德尔·拉莫斯访问北京，以启动两国会谈。最后，如果双边交易均成为未来与其他声索方谈判的基石，那么这些事件的结果可能是建设性的。
此外，如果美国打算接受中国拒绝常设仲裁法院的行为，认为这是一个大国的单一行动，而不是破坏体系的行动，国际秩序就会发现自己反而加强了———因为，威胁当代国际秩序的不是中国完全拒绝它，而是美国让中国相信国际秩序确实与其最重要的利益不符。
参考文献：
[1]罗国强.南海仲裁案初步裁决评析[J].《国际观察》. 2016年2期；
[2]高圣惕.论南海仲裁管辖权裁决之谬误[J].《国际问题研究》.2016年2期。