论文部分内容阅读
[摘 要]随着无线宽带的迅速发展、和基站IP化进程不断的向前推进，我们的LTE被逐渐提上日程、而且现在的分组专线业务也逐渐增多了、在所谓的“三网融合”政策的出台和其他业界趋势影响下，运营商所承载的网络正在面临的转型压力越来越明显了，所谓的传统的单一业务也面临了单一网络所承载的模式所发出的挑战。后来，运营商开始思考是否要搭建下一代的高质量的综合业务网络，因为这样是为了能够更好地维持我们的固定宽带以及各类专线和目前移动数据业务的发展。
[关键词]运营商；综合业务；IPRAN；PTN；技术选择
中图分类号：TP317 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）19-0020-01
一、前言
在2011年的时候，我们为了推进智慧城市建设而于上海发布了所谓的三年行动计划，而这一计划的施行预示着方便好用的信息化服务将会逐渐出现在我们生活的方方面面，这样一来是我们对通信业务的需求变得越来越多，而且我们对服务的质量也就会越来越高，这样一来全业务的运营时代即将代替我们世界，相应的新业务模式也会慢慢的出现。
这样一来，这如此环境之下，运营商就会更加的努力来满足这些强大的宽带业务的需求，而想要满足这种需求，就必须打造一个强大的承载网络在支撑。而现在我们一直在采用的借专业网络来承载的模式根本没办法满足这种需要，所以全业务的改造是一定要施行的，而我们要做的就是要在综合业务的基础上考虑高质量，低成本这方面的问题。现在全球已经有不少的运营商都已经明白了，而现在网络的发展目标是让综合承载得到统一，而最主要的发展趋势就是综合承载。如果想提供高质量、大宽带的业务就要打好基础，而且必须要实现承载网络向多业务演变，而现在运营商们要做的就是要提升自己目前的竞争力，增强用户们的感知能力，这样才能更好的进行。
二、关于技术方案的比较
现在看来，我们国内外主流运营商一共有三种可以选择的综合承载技术：一种是用电路交换为内核的MSTP技术，这是现在使用次数最多的一类，另一个就是用分组来交换内核的PTN＼IPRAN两种技术。
现在MSTP技术对我们来说，它的电路交换内核的特性其实并不真正的适合那些有关于大量数据的统计，而且也无法满足他们的需要，它们也具有相应的缺点，就是说所采用的刚性传送管道，它具有较低的资源利用率，而且对于数据业务扩展性也并不是很好，重要的是关于他的调整方面一点都不太灵活。所以说，MSTP技术不能列为下一代综合业务承载网技术之一，而我们现在可以使用现在的MSTP网络一步一步的向分组的方法进行演变。
而现在的PTN、IPRAN技术它们各有各的好与坏，正因为如此，一直被看作是业界在争论的焦点，所有我们把对他们进行的分析按照如下的分类来解释出来：
2.1 按照技术方面进行对比
IPRAN：IP/MPLS是IPRAN的关键技术，由IETF标准组织主导：1999发布MPLSVPN、2001开始发布MPLS系列标准。
2005开始发布PWE3系列标准等。IPMPLS在运营商现网广泛长期应用，并经过长期不断的完善发展，主流厂家现网已经实现主流协议互通，技术标准已经较为完善，技术标准成熟。
PTN：基于2005年产生的T-MPLS标准和PBB-TE标准，2008年，原本由ITU-T主导的T-MPLS标准，在08年2月由IETF和ITU-T成立的联合工作小组JWT主导，而T-MPLS也改为了MPLS-TP。MPLS-TP应用时间相对较短，标准还在不断的完善发展当中。
2.2 多业务承载能力对比
IPRAN：IP/MPLS在运营商现网已经承载2G/3G、NGN、IPTV、大客户VPN、视频监控等电信级高价值业务，IPRAN具备2G/3G/LTE基站（TDM/IP）、专线、IPTV等综合业务承载能力。
PTN：MPLS-TP采用PWE3的电路仿真技术来适配所有类型的客户业务，包括以太网、TDM和ATM等，采用VPLS支持以太网专线业务（包括EP-Line和EVP-Line），采用VPLS支持以太网专网业务（包括EP-LAN和EVP-LAN），不支持E-Tree业务（组播业务）。
PTN具备2G/3G基站承载/专线业务承载能力，由于不支持组播和三层路由能力，对IPTV/BTV和L3VPN等业务无法支持。
PTN：PTN基于二层静态技术，调整复杂，网络扩展性相对较差，组大网能力相对较弱。
2.3 网络扩展性与组大网能力对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IP/MPLS等三层动态技术，调整简单，具备良好的网络扩展性。IP/MPLS采用IGP分域和IGPFC等技术，具备完善的组大网能力。
2.4 QoS对比
IPRAN：路由器IPRAN支持IPDSCP和IPMPLSEXP等优先级标记，采用DiffServ，业务侧采用H-QoS，网络侧采用H-TE，每个基站/用户/用户组的多种业务，分层保证，实现分级按类的业务保障。
PTN：MPLS-TP主要采用E-LSP方式，支持8个优先级；
MPLS-TP的QoS通常分为3层：客户层、PW层和LSP层，可基于每层进行流量管理和调度，可实现精细化管理。
2.5 可靠性对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IPMPLS技术，具备完善的可靠性技术：BFDforAnything、VPN/IP/TE/LDPFRR、GR/NSF、IGPFC等为电信级业务保驾护航，IP-Trunk、ETH-Trunk、E-Trunk、E-APS、E-VRRP等技术充分保证链路可靠性，提供业务接入、网络和業务等层面全方位的电信级可靠性保证。 PTN：在MPLS-TP保护方面，ITU-T的T-MPLS支持1+1和1：1线性保护（G.8131）以及Wrapping和Steering环网保护（G.8132），IETF倾向于采用MPLS的FRR完成1：N线性和环网保护。
2.6 安全性对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IP/MPLS技术，采用VPN/PW
实现业务之间的隔离，网络设备具备完善的防攻击特性（如URPF等）。
PTN：MPLS-TP采用LSP/PW实现业务之间的隔离，网络设备具备完善的防攻击特性。
2.7 业务配置及调整灵活性对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IP/MPLS等三层动态技术，业务配置方便，自动调整，无需人工干预。
PTN：PTN基于MPLS-TP等二层静态技术，配置和调整依靠人工干预。
2.8 网络管理维护对比
IPRAN：路由器具备完善的网元管理、业务管理和IP质量管理等网络管理维护能力，实现网络的可管理。
PTN：PTN网管可监控全网拓扑、业务端到端点击配置、业务端到端性能和告警、业务端到端路径显示/查询、网络流量预警等功能，实现网络的可管理。
2.9 设备形态对比
IPRAN：采用路由器，基于微信元交换，对电信级业务支撑完善。
PTN：部分厂家采用路由器架构，基于微信元交换，对电信级业务承载相对较好。
2.10 投资对比
IPRAN：网络新建，新建投资高。
PTN：网络新建，当前投资较低。
三、小结
在全业务运营的竞争环境下，电信运营商面临语音、视频及数据等融合业务的规模发展带来的挑战，构建融合、高效、可靠的全业务承载网络架构，提升综合业务承载能力及端到端的业务保障，并逐步向下一代高质量综合业务承载网络演进，是运营商必经之路。本文对下一代高质量綜合业务承载网技术进行了研究，对当前主流技术进行了比较。提出基于IPRAN技术的多业务综合承载网，具备2G/3G/LTE基站、L2/L3大客户、专线客户、NGN、公众上网、互联专线、IPTV等业务的综合承载能力，满足网络运维管理、网络智能性、网络可靠性、网络灵活性和可扩展性等下一代高质量综合业务承载网络演进的要求，是综合业务运营商下一步承载网络演进的方向。
[关键词]运营商；综合业务；IPRAN；PTN；技术选择
中图分类号：TP317 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）19-0020-01
一、前言
在2011年的时候，我们为了推进智慧城市建设而于上海发布了所谓的三年行动计划，而这一计划的施行预示着方便好用的信息化服务将会逐渐出现在我们生活的方方面面，这样一来是我们对通信业务的需求变得越来越多，而且我们对服务的质量也就会越来越高，这样一来全业务的运营时代即将代替我们世界，相应的新业务模式也会慢慢的出现。
这样一来，这如此环境之下，运营商就会更加的努力来满足这些强大的宽带业务的需求，而想要满足这种需求，就必须打造一个强大的承载网络在支撑。而现在我们一直在采用的借专业网络来承载的模式根本没办法满足这种需要，所以全业务的改造是一定要施行的，而我们要做的就是要在综合业务的基础上考虑高质量，低成本这方面的问题。现在全球已经有不少的运营商都已经明白了，而现在网络的发展目标是让综合承载得到统一，而最主要的发展趋势就是综合承载。如果想提供高质量、大宽带的业务就要打好基础，而且必须要实现承载网络向多业务演变，而现在运营商们要做的就是要提升自己目前的竞争力，增强用户们的感知能力，这样才能更好的进行。
二、关于技术方案的比较
现在看来，我们国内外主流运营商一共有三种可以选择的综合承载技术：一种是用电路交换为内核的MSTP技术，这是现在使用次数最多的一类，另一个就是用分组来交换内核的PTN＼IPRAN两种技术。
现在MSTP技术对我们来说，它的电路交换内核的特性其实并不真正的适合那些有关于大量数据的统计，而且也无法满足他们的需要，它们也具有相应的缺点，就是说所采用的刚性传送管道，它具有较低的资源利用率，而且对于数据业务扩展性也并不是很好，重要的是关于他的调整方面一点都不太灵活。所以说，MSTP技术不能列为下一代综合业务承载网技术之一，而我们现在可以使用现在的MSTP网络一步一步的向分组的方法进行演变。
而现在的PTN、IPRAN技术它们各有各的好与坏，正因为如此，一直被看作是业界在争论的焦点，所有我们把对他们进行的分析按照如下的分类来解释出来：
2.1 按照技术方面进行对比
IPRAN：IP/MPLS是IPRAN的关键技术，由IETF标准组织主导：1999发布MPLSVPN、2001开始发布MPLS系列标准。
2005开始发布PWE3系列标准等。IPMPLS在运营商现网广泛长期应用，并经过长期不断的完善发展，主流厂家现网已经实现主流协议互通，技术标准已经较为完善，技术标准成熟。
PTN：基于2005年产生的T-MPLS标准和PBB-TE标准，2008年，原本由ITU-T主导的T-MPLS标准，在08年2月由IETF和ITU-T成立的联合工作小组JWT主导，而T-MPLS也改为了MPLS-TP。MPLS-TP应用时间相对较短，标准还在不断的完善发展当中。
2.2 多业务承载能力对比
IPRAN：IP/MPLS在运营商现网已经承载2G/3G、NGN、IPTV、大客户VPN、视频监控等电信级高价值业务，IPRAN具备2G/3G/LTE基站（TDM/IP）、专线、IPTV等综合业务承载能力。
PTN：MPLS-TP采用PWE3的电路仿真技术来适配所有类型的客户业务，包括以太网、TDM和ATM等，采用VPLS支持以太网专线业务（包括EP-Line和EVP-Line），采用VPLS支持以太网专网业务（包括EP-LAN和EVP-LAN），不支持E-Tree业务（组播业务）。
PTN具备2G/3G基站承载/专线业务承载能力，由于不支持组播和三层路由能力，对IPTV/BTV和L3VPN等业务无法支持。
PTN：PTN基于二层静态技术，调整复杂，网络扩展性相对较差，组大网能力相对较弱。
2.3 网络扩展性与组大网能力对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IP/MPLS等三层动态技术，调整简单，具备良好的网络扩展性。IP/MPLS采用IGP分域和IGPFC等技术，具备完善的组大网能力。
2.4 QoS对比
IPRAN：路由器IPRAN支持IPDSCP和IPMPLSEXP等优先级标记，采用DiffServ，业务侧采用H-QoS，网络侧采用H-TE，每个基站/用户/用户组的多种业务，分层保证，实现分级按类的业务保障。
PTN：MPLS-TP主要采用E-LSP方式，支持8个优先级；
MPLS-TP的QoS通常分为3层：客户层、PW层和LSP层，可基于每层进行流量管理和调度，可实现精细化管理。
2.5 可靠性对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IPMPLS技术，具备完善的可靠性技术：BFDforAnything、VPN/IP/TE/LDPFRR、GR/NSF、IGPFC等为电信级业务保驾护航，IP-Trunk、ETH-Trunk、E-Trunk、E-APS、E-VRRP等技术充分保证链路可靠性，提供业务接入、网络和業务等层面全方位的电信级可靠性保证。 PTN：在MPLS-TP保护方面，ITU-T的T-MPLS支持1+1和1：1线性保护（G.8131）以及Wrapping和Steering环网保护（G.8132），IETF倾向于采用MPLS的FRR完成1：N线性和环网保护。
2.6 安全性对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IP/MPLS技术，采用VPN/PW
实现业务之间的隔离，网络设备具备完善的防攻击特性（如URPF等）。
PTN：MPLS-TP采用LSP/PW实现业务之间的隔离，网络设备具备完善的防攻击特性。
2.7 业务配置及调整灵活性对比
IPRAN：路由器IPRAN基于IP/MPLS等三层动态技术，业务配置方便，自动调整，无需人工干预。
PTN：PTN基于MPLS-TP等二层静态技术，配置和调整依靠人工干预。
2.8 网络管理维护对比
IPRAN：路由器具备完善的网元管理、业务管理和IP质量管理等网络管理维护能力，实现网络的可管理。
PTN：PTN网管可监控全网拓扑、业务端到端点击配置、业务端到端性能和告警、业务端到端路径显示/查询、网络流量预警等功能，实现网络的可管理。
2.9 设备形态对比
IPRAN：采用路由器，基于微信元交换，对电信级业务支撑完善。
PTN：部分厂家采用路由器架构，基于微信元交换，对电信级业务承载相对较好。
2.10 投资对比
IPRAN：网络新建，新建投资高。
PTN：网络新建，当前投资较低。
三、小结
在全业务运营的竞争环境下，电信运营商面临语音、视频及数据等融合业务的规模发展带来的挑战，构建融合、高效、可靠的全业务承载网络架构，提升综合业务承载能力及端到端的业务保障，并逐步向下一代高质量综合业务承载网络演进，是运营商必经之路。本文对下一代高质量綜合业务承载网技术进行了研究，对当前主流技术进行了比较。提出基于IPRAN技术的多业务综合承载网，具备2G/3G/LTE基站、L2/L3大客户、专线客户、NGN、公众上网、互联专线、IPTV等业务的综合承载能力，满足网络运维管理、网络智能性、网络可靠性、网络灵活性和可扩展性等下一代高质量综合业务承载网络演进的要求，是综合业务运营商下一步承载网络演进的方向。