论文部分内容阅读
近日，偶然读到一份判决书（[2018]皖0104民初1367号），据了解这是蒋鸿铭法官离职前的最后一份判决书。判决后，医患双方均未上诉，判决已生效。在法律界人士看来，这份判决书真正体现了一位审判员的司法担当。在这后面，令人感受更多的是法官智慧的温暖。对于冰冷的条文，对于法、情、理的融合，对于社会矛盾的化解，对于改革中难题的破冰，这份温暖弥足珍贵。
事件是这样：2017年10月17日，王某某以抑郁症、糖尿病、脑梗塞等疾病入住合肥市第四人民医院，在治疗28天后，于11月14日早晨，在医院膳食楼坠楼身亡。
无论是在人们的认识里，还是按法理来讲，对住院患者进行人身、财产的安全保障，是医院的法定义务。住院病人在医院坠楼身亡，院方理应赔偿和进行抚慰。故，王某某直系亲属将合肥四院诉至合肥市蜀山区人民法院，请求判令合肥四院承担死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计77万余元的50%的赔偿责任。
死者为大、老弱有“理”。于感情角度讲，在合法、公正的前提下，判决应倚重于死者家属，以告慰亲人在天之灵。然而，结果没能支持家属的诉求。
法院的裁决，首先就王某某自杀的危险与防范，医院是否履行了提醒、告知义务？从死者之妻签署的各项划有重点提醒事项的告知书，并雇请专业陪护的行为上，确定了医院没有过错;其次是坠楼位置位于公共就餐区域，并非住院治疗区域，且治疗区域无坠楼条件，确定了医院无安全防范不足的责任。并进一步指出，在治疗区域以外，医院显然不可能确保整个院区的每一位置在每一时刻均是绝对安全的，不可能确保身体健全、一心结束生命的成年抑郁症患者在无陪护状态下没有实现自杀的途径;第三是以中立视角审之，医院的诊疗和管理没有过错，同时站在对方及公众的角度，阐释“防病治病，救死扶伤”的具体含义与职责。
自此，责任已定，方可结案，但令人敬畏的是如下的话：精神疾病的发病机理和治疗方法仍是医学进步之短板，精神药物的严重副作用，病患的行为不确定性，均使精神疾病诊疗较之一般病患更加困难复杂。此时，如不合理地拔高医疗机构的注意义务，以悲剧的发生反向推理，简单评价院方“再注意一点就能预防”，粗暴认定“既然悲剧发生了就说明院方未尽安全防范义务”，甚至认为“反正公立医院不差钱出了事多少赔一点”，不仅有损个案正义，更可能导致医院在进行诊疗活动时瞻前顾后、束手束脚、拈轻怕重，以求自保。而医疗机构为确保“不出事”而增加的成本，终将传导至广大患者及家属一端，损害社会公共利益。故而，纵观全案，即便悲剧已经发生，本院仍不能作出医院存在过错、有违救死扶伤职责的认定，更不能以上述三种思路搞平衡、和稀泥以求平稳结案。悲剧固值痛惜扼腕，判决实难罔顾事实和法律，但愿死者安息，家属尽快走出悲痛，重拾生活。这段话不仅从公共利益的角度支持了医院“防病治病，救死扶伤”的神圣职责，也于理、于情地以慰逝者在天之灵，愿死者安息，减轻或减低亲属的哀恸反应与历程，勉以生者奋然。
习近平总书记曾指出，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。担当，是审判员裁决的智慧，是法院的职责所在。一个看似简单的审判结果往往会成为社会风气的导向标，有智慧的裁决要考虑法律效果和社会效果的统一，要起到化解社会矛盾、实现良性互动的司法作用。
这不禁令我想起了中国首例冷冻胚胎归属纠纷判决的法、情、理的融合。冷冻胚胎的归属，胚胎是人还是物，法律上都没有明确的界定。对于都是獨生子女的年轻夫妇因交通事故意外身亡，这4枚胚胎成为了双方家族血脉延续的唯一载体，承载着寄托哀思、精神慰藉、情感抚慰的重任。最后法院在某种程度上绕过了继承权，从处置权和监管权的角度，把胚胎判给了4名老人。胚胎的具体处置问题已经超越了法院的范围，我国的相关规定禁止实施代孕。于此，法院温暖的给出了明确答案——处置这4枚胚胎时，双方老人应当遵守法律，不得违背公序良俗，损害他人利益。时任审判长的时永才在接受记者采访时曾语重心长地说：“顺天意、存人伦、敬法律，综合考虑民意、伦理道德、人情、法理、法律精神，最终我们作出了判决。随着社会的发展，冷冻胚胎逐渐被社会所接受，代孕在哪一天也可能被赋予合法性，冷冻胚胎可以保存几十年，到时候4位老人延续血脉的心愿就能合法化实现，最终能有小孩”。法律是公正的，法官是严肃的，不代表判决书就要冷冰冰，在依法裁决的基础上，判决内容应展现审判员的担当，在冰冷条文的字里行间流露出更多的裁决智慧和智慧中的温暖。
19世纪法学家鲁道夫·冯·椰林曾在书中指出：“法的诞生如同人的诞生，通常伴随着剧烈的分娩阵痛”，这种阵痛也只有刚刚诞生的小生命的温暖才能了以宽慰。法的生命与力量如何才能温暖整个社会？其中的关键显而易见——是用法的人，人的思量与力行直接关系着法治社会的公正与温暖，人的温暖决定了国家和民族的温度。
击穿坚石的是水滴，融化钢铁的是温度。愿在建设具有中国特色社会主义小康社会的进程中，我们所有人都能正视社会的千疮百孔，感知人民的冷暖疾苦，在社会改革中担当作为之余献出温暖。
事件是这样：2017年10月17日，王某某以抑郁症、糖尿病、脑梗塞等疾病入住合肥市第四人民医院，在治疗28天后，于11月14日早晨，在医院膳食楼坠楼身亡。
无论是在人们的认识里，还是按法理来讲，对住院患者进行人身、财产的安全保障，是医院的法定义务。住院病人在医院坠楼身亡，院方理应赔偿和进行抚慰。故，王某某直系亲属将合肥四院诉至合肥市蜀山区人民法院，请求判令合肥四院承担死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计77万余元的50%的赔偿责任。
死者为大、老弱有“理”。于感情角度讲，在合法、公正的前提下，判决应倚重于死者家属，以告慰亲人在天之灵。然而，结果没能支持家属的诉求。
法院的裁决，首先就王某某自杀的危险与防范，医院是否履行了提醒、告知义务？从死者之妻签署的各项划有重点提醒事项的告知书，并雇请专业陪护的行为上，确定了医院没有过错;其次是坠楼位置位于公共就餐区域，并非住院治疗区域，且治疗区域无坠楼条件，确定了医院无安全防范不足的责任。并进一步指出，在治疗区域以外，医院显然不可能确保整个院区的每一位置在每一时刻均是绝对安全的，不可能确保身体健全、一心结束生命的成年抑郁症患者在无陪护状态下没有实现自杀的途径;第三是以中立视角审之，医院的诊疗和管理没有过错，同时站在对方及公众的角度，阐释“防病治病，救死扶伤”的具体含义与职责。
自此，责任已定，方可结案，但令人敬畏的是如下的话：精神疾病的发病机理和治疗方法仍是医学进步之短板，精神药物的严重副作用，病患的行为不确定性，均使精神疾病诊疗较之一般病患更加困难复杂。此时，如不合理地拔高医疗机构的注意义务，以悲剧的发生反向推理，简单评价院方“再注意一点就能预防”，粗暴认定“既然悲剧发生了就说明院方未尽安全防范义务”，甚至认为“反正公立医院不差钱出了事多少赔一点”，不仅有损个案正义，更可能导致医院在进行诊疗活动时瞻前顾后、束手束脚、拈轻怕重，以求自保。而医疗机构为确保“不出事”而增加的成本，终将传导至广大患者及家属一端，损害社会公共利益。故而，纵观全案，即便悲剧已经发生，本院仍不能作出医院存在过错、有违救死扶伤职责的认定，更不能以上述三种思路搞平衡、和稀泥以求平稳结案。悲剧固值痛惜扼腕，判决实难罔顾事实和法律，但愿死者安息，家属尽快走出悲痛，重拾生活。这段话不仅从公共利益的角度支持了医院“防病治病，救死扶伤”的神圣职责，也于理、于情地以慰逝者在天之灵，愿死者安息，减轻或减低亲属的哀恸反应与历程，勉以生者奋然。
习近平总书记曾指出，“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。担当，是审判员裁决的智慧，是法院的职责所在。一个看似简单的审判结果往往会成为社会风气的导向标，有智慧的裁决要考虑法律效果和社会效果的统一，要起到化解社会矛盾、实现良性互动的司法作用。
这不禁令我想起了中国首例冷冻胚胎归属纠纷判决的法、情、理的融合。冷冻胚胎的归属，胚胎是人还是物，法律上都没有明确的界定。对于都是獨生子女的年轻夫妇因交通事故意外身亡，这4枚胚胎成为了双方家族血脉延续的唯一载体，承载着寄托哀思、精神慰藉、情感抚慰的重任。最后法院在某种程度上绕过了继承权，从处置权和监管权的角度，把胚胎判给了4名老人。胚胎的具体处置问题已经超越了法院的范围，我国的相关规定禁止实施代孕。于此，法院温暖的给出了明确答案——处置这4枚胚胎时，双方老人应当遵守法律，不得违背公序良俗，损害他人利益。时任审判长的时永才在接受记者采访时曾语重心长地说：“顺天意、存人伦、敬法律，综合考虑民意、伦理道德、人情、法理、法律精神，最终我们作出了判决。随着社会的发展，冷冻胚胎逐渐被社会所接受，代孕在哪一天也可能被赋予合法性，冷冻胚胎可以保存几十年，到时候4位老人延续血脉的心愿就能合法化实现，最终能有小孩”。法律是公正的，法官是严肃的，不代表判决书就要冷冰冰，在依法裁决的基础上，判决内容应展现审判员的担当，在冰冷条文的字里行间流露出更多的裁决智慧和智慧中的温暖。
19世纪法学家鲁道夫·冯·椰林曾在书中指出：“法的诞生如同人的诞生，通常伴随着剧烈的分娩阵痛”，这种阵痛也只有刚刚诞生的小生命的温暖才能了以宽慰。法的生命与力量如何才能温暖整个社会？其中的关键显而易见——是用法的人，人的思量与力行直接关系着法治社会的公正与温暖，人的温暖决定了国家和民族的温度。
击穿坚石的是水滴，融化钢铁的是温度。愿在建设具有中国特色社会主义小康社会的进程中，我们所有人都能正视社会的千疮百孔，感知人民的冷暖疾苦，在社会改革中担当作为之余献出温暖。