【摘 要】 民族自决权是国际法中的一个基本原则，在非殖民化背景下对大部分殖民地国家取得独立的国际政治地位，摆脱殖民剥削与统治产生了巨大影响。民族自决权的产生有着特定的历史条件和背景，在全球化背景下的今日，民族自决权的存续及内容产生新变化的同时，对国家主权也会产生一定的挑战。本文通过分析民族自决权原则，正确分析该原则的合理适用，维护国家主权。
　　【关键词】 民族自决权 合理适用
　　一、民族自决权
　　民族自决的内容不是固化的，是一个跟着时代背景的变化而不断被更改的过程。在民族自决内容萌芽的时期，民族自决思想是帮助欧洲市民阶级反抗宗教神权的压迫，建立资本主义国家的最强思想武器;在二战后的非殖民化运动中，民族自决思想成为了殖民地、半殖民地人民为摆脱强国占领压迫，自身成为独立自主的国家的权利;直到冷战时期，民族分裂主义在民族自决的相关内容中逐渐发展，导致由于民族自决变强大的苏联也因为民族自决而产生分裂;在全球化背景下的今日，民族自决的内容变得较为宽泛，它既代表了一个民族的集体人权，又代表了一个民族的发展权，即追求自己国家经济、社会和文化发展的权利。
　　2014年3月克里米亚公投事件、2014年9月苏格兰公投事件与2017年加泰罗尼亚的公投事件都在国际上产生了不小的反应。这几个地区都通过全民表决来行使民族自决权，但产生的最终效果与国际影响完全不同。
　　克里米亚曾属于俄罗斯领土，在1954年为纪念俄罗斯与乌克兰联结300周年，被划属乌克兰管理。事实上，在克里米亚自治共和国中，俄罗斯族的人数仍然占大部分，他们有强烈的回归俄罗斯的愿望。2014年3月，克里米亚在俄罗斯的支持下，通过一系列示威活动和暴力手段，在没有取得乌克兰政府的同意，自行进行全民表决，同意“脱乌入俄”。这个举动引来了国际社会的强烈指责，联合国大会在就有关乌克兰领土问题进行投票，最后的结果则是认为克里米亚自行进行的全民表决无效。同年9月，在苏格兰也通过了一场关于苏格兰可否成为独立自主的国家的全民公投，苏格兰政府向苏格兰议会提交关于独立公投的法案并得到议会的同意。通过全民表决，55.8%的的选民并不同意苏格兰从英国独立出去，结果以失败告终。虽然此次公投的未能使苏格兰独立，但是这次公投却给民族自决权的使用起到了良好的带动。此次全民表决在严格的程序下进行，从公投法案的提出到议会的通过，所有的程序都是在和平有序的环境中进行。与克里米亚公投完全相反，苏格兰进行全民表决的方式更容易得到国际社会的认可，更有利于维持国际秩序的稳定与长久。
　　2017年10月，在西班牙的加泰罗尼亚自治区内也实行了一场独立活动，对于该地区是否脱离西班牙变为自主的国家进行独立公投。加泰罗尼亚处于西班牙的东部，加泰罗尼亚民族拥有其自身的语言与民族文化，在历史上，加泰罗尼亚曾长期保持独立，但之后因为皇室通婚，该地区归属于西班牙统治。2017年9月6日，该地区议会自行通过“公投法”，但西班牙政府指出，加泰罗尼亚的通过“公投法”违法国际法与国内宪法，并对该地区的官员和议员加以警告，若强行推动公投将必须承担法律责任。10月27日，加泰罗尼亚议会无视其母国政府的反对，通过投票承认加泰罗尼亚自治地区从其母国独立，同日，西班牙政府通过决议，宣布加泰罗尼亚自治区地方政府权力将被中央政府直接替换，西班牙宣布会实施相关的强制措施，包括解除自治区政府所有官员和警方负责人职务，以及关闭自治区驻外国代表处等。加泰罗尼亚自治区进行的这场关于独立的公投并没有获得国际社会上各国的支持，相反，在国际社会上各国纷纷表示拥护和理解西班牙政府为保护国家统一、领土与主权的完整而进行的努力。
　　二、民族自决权的合理适用
　　上述事例证明，各国虽然承认支持国际法上的民族自决权，但这并不代表某个国家中任何一个民族或地区都有权行使该权利而任意组织公投以求独立。首先，尽管没有哪部国际立法明确规定“母国同意”是民族自决适用的前提，但全民公投作为人民参与国家意志形成的一种方式，是和平与发展背景下最理智、最稳妥的行使民族自决权的方式，但是全民公投的进行有一重要前提，即它是在确定的领土区域内进行。目前为止，领土与主权的完整是维持稳定的国际秩序中一项最重要的规则，也是国家保护自身利益的基本权利，一个国家的主权与领土是属于这个国家所有人民的，占少部分的个人或群体是没有权利自行进行公投来使全体人民的领土和国家主权变得残缺不一，来破坏该国政治社会的稳定性。一个国家的政府会将没有得到事先同意和人民允许的“独立自主”作为民族分裂处理镇压。在国际法中关于行使民族自决权的各个决议与文书中，在文书最后关于行使权力的说明也会强调上述内容是以不能破坏国家主权与领土完整为首要条件的，如在《联合国宪章》中，任何局部地区或全部破坏国家主权与领土完整统一的行为，都与联合国宪章所体现的精神不符;同样，在《联合国宪章》中提出的各国所拥有的权利不能与国家主权与领土完整相矛盾。
　　克里米亚脱乌的权利不仅仅是克里米亚当地居民自身的，更是将克里米亚包括在内的整个乌克兰的主权权利。同理，这也是加泰罗尼亚自治区进行的那场关于独立的公投并没有获得国际社会上各国支持的真正原因，事先未得到主权国家的同意、全体人民同意的公投，是无法得到国际社会的认可与支持。这样的做法不仅会加剧各主权国家的被分裂的可能性，为各国带来许多不确定因素，还会加强国际社会、国际秩序的不稳定性。世界上有许多民族，若每个民族都用未经过母国同意，实行没有法律效力的独立公投，那就会从原先的民族自决权理论中偏离到民族分裂主义，损坏了各国的领土与主权的完整，是整个世界处于一种不稳定无秩序的混乱状态。同时，克里米亚公投事件与加泰罗尼亚公投事件也会助长民族分离主义，使民族自决权变为民族分裂分子進行分裂活动、破坏国家主权的工具。
　　其次，全民表决需要在母国国内法的基础上进行，一个国家的宪法是这个国家的根本大法，具有最高法律效力与最高权威，在关于国家主权与领土问题、民族分裂主义的重大问题方面有根本性制度的制约。2014年苏格兰公投就是典型的范例，从公投法案的提出到议会的通过，都得到了中央政府的认可，通过与中央政府达成双边协议的方式，使中央政府承认并执行苏格兰地区的独立公投。而不是像克里米亚公投与加泰罗尼亚公投那样进行单方面发起的公投，从而没有得到广泛的认可与支持。 　　在冷战后，关于民族自决权内容有了扩大性解释，在一些拥有多民族的国家中，各个不同民族之间的矛盾也长期存在，这就为民族分裂主义的存在创造了前提条件。近些年经常出现一个国家内的某个民族利用民族自决权来进行独立，以该民族内部的公投来替代全民公投来分裂该国家领土与主权的现象。这种以部分代替全体人民的独立公投不仅不符合在《关于民族与国族自决权》的决议中所提出的民主方式，不符合民族自决权所适用的全民公投方式，对于该国内的其他意在保护国家主权与领土统一的其他民族也是不公平的。
　　三、结语
　　由于民族自决权的含义是非固化的，不同阶段的民族自决权含义是不同的。但总体来看，民族自决权与国家主权二者是彼此支持，相辅相成的存在，主权原则是目前为止最重要的指导各国相处的基础准则，民族自决权的萌芽是为了独立的国家主权而服务的。在民族自决权萌芽阶段，民族自决权是欧洲市民阶级保护自身利益不受宗教神权压迫，建立自己的国家的工具;在殖民统治时期，民族自决权就是被殖民被压迫的地区平等自由的决定本民族自身的命运，直到自由分离成独立的国家，它是前殖民地地区成为独立自主的主权国家的合法前提。由此可见，民族自决权是主权国家成立的前提，主权国家是民族自决权行使的后果。然而以发展的视角看，民族自决权的扩张解释与国家主权又产生了互相矛盾的地方，对于许多如中国一样存在多元民族的国家，过度的强调民族自决，扩大民族自决权的适用主体会对主权国家形成潜在挑战。但此原则的适用主体并不是一国内任意一个民族。因为民族自决权的适用有着重要条件，即一民族在其母国对其实施种族灭绝、种族歧视等严重的人道主义灾难时，民族自决权才是此时该民族的最后救济手段。但这种做法也在国际上得到谨慎对待。国际组织在审查有关民族自决的相关问题时是持谨慎态度，保持一案一例原则，避免出现民族自决权的普遍化对国家主权产生影响。
　　其次，民族自决权是受制于国家主权的，虽然《联合国宪章》与其他包含民族自决权的国际法文书中提出“人人具有自决权”“所有民族享有民族自决权”的说法，但为了防止对各国主权与领土产生冲突，各文件都会在条款中强调民族自决权的行使不可与联合国宗旨与原则相背离。这在一定程度上有利于各国政府的管理，维护各国国内秩序。并且行使民族自决权的方式全民公投是需要在母国同意后，符合国内宪法的基础上进行的，一切为脱离母国而擅自进行的地区公投都是无效且不被国际社会承认的。
　　【参考文献】
　　[1] 王铁崖.国际法[M].法律出版社，1995年版
　　[2] 张颖军.国际法上的民族自决权原则：基于《联合國宪章》和国际法院的解释[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2014（5）
　　作者简介：康佳茜（1996.03-），女，民族：汉，籍贯：陕西省武功县。研究生在读，单位：西北政法大学，研究方向：国际法。